A lo que me refiero es que si tu vendes la burra de que tienes al mejor, el mejor tiene que demostrarlo y como no termina de demostralo pues se esta llevando todos los palos.....y sigo pensando que Valverde no va a ganar jamas un tour, a no ser que hagan la operación puerto II.
Claro, como no ha ganado nunca el Tour, la única carrera que se valora en este bendito país, nadie le recuerda. Sólo en un país como este se concibe que un corredor, por ejemplo, como Rik Van Looy, el emperador de Haerentals, con un palmarés que ocupa 300 páginas, sea un total desconocido incluso para aficionados al ciclismo...como no ganó el Tour...únicamente en un país como este todos sabemos de carrerilla cuántos ciclistas han ganado el Tour 5 veces pero nadie sabe que sólo 3 ciclistas EN TODA LA HISTORIA han conseguido imponerse en los 5 monumentos (suponiendo que sepan cuales son los monumentos)...lo que da una idea de la dificultad de la empresa...no sigo, que me estoy calentando.
Estoy completamente de acuerdo contigo, y discrepo en una sola cosa, no es una cuestión solo de esté pais. la culpa es del propio ciclismo donde los superclases enfocan todos su preparación cara al tour pq en esté pais y en el resto de los paises es lo que importa.
El problema empieza cuando, como haces tú, se consideran superclases sólo a los que quieren ganar el Tour. Vete a Italia y diles que Bartoli no era un fuoriclasse. O Bettini. O Tafi. Vete a Flandes y diles que Museuw no era un superclase. Diles que Van Looy, que Roger de Vlaeminck, que Van Steenbergen no eran superclases. Puede que no sea sólo un problema nuestro, pero no es un problema de todos.
que perra tienes con echarme a mi todas los defectos del ciclismo moderno. me parece que he puesto que los superclases enfocan su temporada al tour, no que bettini o jalabert o valverde no sean superclases. Si lo que estoy diciendote es que ESTOY DE ACUERDO CONTIGO¡¡¡ Pero que todos los males del ciclismo moderno es del propio ciclismo, ni de los medios ni de los aficionados. Y lo mismo, que la culpa de que Valverde se este empezado a llevar todas las ****** las tiene el propio entorno de Valverde.
Amén. Eso mismo pasó hace unos años (salvando las distancias) con Olano. Un superclase, que te podía ganar CASI CUALQUIER carrera de 1 día o de una semana, al que se empeñaron en llevar al Tour para ganarlo y los periodistas y aficionados le crucificaron. Sigo pensando que si se hubiera especializado en clásicas, vueltas de 1 semana y etapas habría tenido un palmarés impresionante.
Pues a mí Valverde no me convence (aunque sea una herejía decirlo por lo visto), un ciclista es algo más que la fuerza que tenga, también hay que tener cabeza y *******, y de esas dos cosas me parece que no va muy sobrado.
Ups... Tienes TODA LA RAZÓN... No me acordaba del forúnculo de Sean Kelly (Otro superclase). GRACIAS!!! :-D
Para mi, con respeto para el resto, Jalabert me ha parecido el mejor ciclista de los ultimos años, por su forma de correr, de arriesgar y de dar espectáculo.....Con todas esas victorias parciales que tiene, no sé cómo no se le ha dado más bola....:saltarin
Es que si dices que los superclases enfocan su temporada al Tour, estás dejando fuera, aunque sea implícitamente, a corredores de primerísima fila que considero que no tienen al Tour como objetivo principal. En esto estamos de acuerdo.
LoiDe yo no he dicho eso. Lo que pasa es que cuando se habla se generaliza, y tu me estas buscando las tuercas. Ademas nos estamos desviando del tema. Yo no se poner una encuesta, pero ruego a quien sepa que la ponga..........¿son injustas las criticas a Valverde? Ya sabes lo que yo pienso. NO. que cada palo aguante su vela.
:neutral: ¿Quien ha criticado a Valverde? acabo de leer el enlace y no dice quien, solo que le han criticado, esto que es el AKI HAY TOMATE ciclistico. Si hay alguna otra noticia que no haya visto, por favor sacadme del error, pero repito en el enlace solo dice que en estas semanas le han llovido las criticas ¿de quien?:neutral:
:rolf :rolf:rolf :rolf :rolf y nosotros hemos perdido toda la mañana con el asunto:rolf :rolf :rolf :rolf
Pues no sé... yo por ejemplo, no sabe correr ni tiene los ******* suficientes a mi modo de ver. Quiere que se lo den todo hecho y que la carrera le venga como a él le gusta y eso me da a mí que es un poco difícil. Como he dicho antes, no todo es fuerza para ser un ciclista excepcional. En mi opinión,claro.
De perder la mañana nada, que para gente como yo, por ejemplo, esto está siendo muy útil e interesante. Pocas veces se pueden leer discusiones en las que no se pierdan las formas en ningún momento, aportando ambas partes argumentos igualemente poderosos y válidos y, ante todo inetesantes. Por otra parte, estais dando un completo recital de conocimientos ciclistas. Así que no decaiga la cosa!!:saltador Un saludo
Ya se que criticarlo lo puede criticar el que quiera, pero lo que yo digo, es que en el enlace no lo critican, y tampoco se dice quien lo ha hecho o desde que medio.Tampoco dice en que consisten las criticas Nosotros(foromtb) podemos meternos con quien queramos:-D :-D
hombre, las criticas que hablamos a valverde vienen de estas tres clasicas que ha corrido y para mi en las tres ha corrido muy bien, lo que pasa es que en estos momentos es el favorito nº1 en casi todas las carreras que corre y controlar un peloton de 50 con 15 favoritos para ganar es muy dificil, para mi ha corrido muy bien la lieja, ya que si el atacara como schleck o diluca seguro que todos salen a su rueda
