Estoy pensando en cambiar de cubiertas, para un uso básicamente Xc por pistas, que sean ligeritas y baratas, creo que estas Kenda cumplen todo lo que pido, la versión de aro está por unos 18. y pesan unos 450gr en 2.10 ¿Alguno las tiene o las ha probado? me gustaría saber vuestras opiniones. Un saludo.
creo que te equivocas, tambien me pasó a mí. si has mirado los precios en listados ese precio corresponde a 20" y no a 26". yo me hacia pajas mentales comprandolas por paquetes, pero creo que andan sobre 40-43 euros y son de kevlar, no en aro. corrigeme si me equivoco. saludos.
me interesa saber algo sobre las cubiertas nombradas.¿alguien sabe algo y nos puede contar?gracias saludos
:cabezazo Creo que tienes razón:crybaby He mirado la página de Mammoth y ese precio es para las de 20", las de 26" son 42, en Bicimania las tienen a 18, pero no especifican para que tamaño de rueda son. http://www.bicimania.com/product_info.php?products_id=3231&osCsid=6b59572ede0df298ec82f18cb0df2233
Yo las tengo en medida 2.10. En báscula me dieron 525 gramos. Las de 1.95 pesan 440 gramos, pero el taco es muy bajo y no le auguro más de 300 kilómetros de duración. Yo puse una review en el foro, si utilizas el buscador lo puedes leer. Para terreno seco van muy bien, lastran poco y agarran bastante.
Muchas gracias por la información y por los pesos reales. De todas maneras me parece un robo la diferencia de precio entre las cubiertas de 20" y 26" MAS DEL DOBLE, cuando solo tienen un poco más de material, increible.
Las Kenda son exageradamente caras, más aún cuando se fabrican donde todas y como todas (en Taiwán). Simplemente han cogido mucha fama y se han permitido el lujo de subir los precios sin ningún motivo (yo compré una nevegal 2.1 en DTC hace un año por 36 €, ahora vale 43 € en la misma tienda). ******** :angry
***** con los precios!!!!!!!!!!! pues si son tan caras y despues no tienen tanta duracion por que yo tambien las he visto y no tienen casi taco,a ver si no van a interesar comprarlas. un saludo
yo las nevegal 2,10 a 35 leuros hace dos semanas creo que son mas o menos igual de caras que las massix y son mucho mejor
Si no estoy mal informado el precio oficial es de 42 Euros en la versión de aro plegable. Yo llevo montados los 2.1 en mi doble desde hace un par de meses y estoy muy satisfecho con ellos. No puedo facilitar datos de pesos reales pero no creo que difieran mucho de los que indican en su página web; creo recordar que indican un peso con una fluctuación +/- en función del tamaño (que en realidad siempre acaba siendo +). Evidentemente se trata de un diseño para terrenos secos y con presencia de tierra suelta. Personalmente me dan muchísima más seguridad en curvas que otros neumáticos que he llevado (Larsen TT, Schwalbe RR, Phyton, ...), tienen muy buena tracción (no sé cómo se comportarán en una rígida) y buena capacidad rodadora. Además el balón de aire es considerable (perfil 54) y estéticamente quedan muy bien. Desde luego son unos neumáticos muy buenos aunque algo caros; pero hay partes de la bici o del equipamiento de uno donde vale la pena hacer una inversión si supone ganar en seguridad. Y para mi ganar en seguridad en curvas y no tener miedo a la hora de plegar vale esa inversión. Un saludo a todos.
El PVP es de 43 euros, pero yo las he llegado a ver a 29 euros. Todo depende de lo que se enrolle el tendero.
Oye chestnut, para que me pueda hacer una idea de la dureza y la duración de las cubiertas, ¿cuantos Km les has hecho y en que estado se encuentran? Me preocupa el pronostico de aestebang, que no les da más de 300 km de duración. Si fuera una cubierta resistente y que no sufriera excesivo desgaste podría compensar, pero si va ha durar menos que un bollo en la puerta del colegio no creo que compensen a pesar de ser ligeras y rodadoras.
La duración de una cubierta depende de muchos factores; usando la misma goma a uno le puede durar 700km y a otros más de 1000km (por ponerte un ejemplo que me ha ocurrido a mi). Depende del estilo de conducción, de si se usa delante o detrás, del peso del ciclista, del tipo de firme por el que transite (el asfalto se carga las cubiertas mucho más rápido), la caña que le de cada uno a la bici, si suele ir por llano o por zonas con desnivel importante.... 300km se me antoja poca duración para esa cubierta (no la tengo, pero sí conozco la nevegal en dtc, que sí que usa el mismo tipo de goma), pero hay que tener en cuenta que los tacos son diminutos (más pequeños que los de una larsen TT).
Yo estoy encantado con esta cubierta, uso la tubeless, llevo con ella 5 o 6 meses y antes no derrapaba en ninguna curva, ni frenazo... y ahora no hago otra cosa y dura... por ahora tienen más de 2000 km fácil y ahí siguen, paso las piedras mucho mejor que con las larsen o las python, con mucha más seguridad, las curvas igual, te dan sustos pero se recuperan rápidamente, para mi una de las mejores... pero claro en tubeless pesan un huevo... y no creo que eso le guste a mucha gente.. yo prefiero ese peso a matarme.. Salu2 P.D. con esas cubiertas hice los 10000 del soplao en mojado... y sigo vivo
La durabilidad esa es para el modelo de 1,95. La de 2.10 tiene el taco más alto y tiene una vida como cualquier otra cubierta. Cuando veais esa de 1,95 en vivo os dareis cuenta de que el taco es superbajo. Ideal para usar solo en carreras o marchas, pero yo no la usaría para diario, más que nada porque la relación precio-durabilidad no compensa.
Yo no he visto físicamente el modelo 1.95, por lo que no puedo afirmarlo con rotundidad, pero me extrañaría que la altura de tacos fuera distinta a los modelos 2.10 o 2.35. Creo que su buen comportamiento en curva sobre terrenos secos se debe precisamente a la poca altura de los tacos, lo que evidentemente repercutirá en una menor vida útil del neumático. Como muy bien ha explicado Pableras la duración de un neumático depende de varios factores, pero estoy seguro que la duración de éstos será menor que otros modelos en las mismas condiciones de utlización.
Creo que estoy capacitado para decir que esa cubierta es la mayor ****** que he probado nunca y eso que solo tienen un fallo, pero es garrafal!! Vaya por delante que llevaba un par de años sin un solo pinchazo hasta que se me ocurrió montar esta cubierta (maldita la hora). Yo la monté detrás con latex y, pese a que tracciona y retiene correctamente para el uso al que están diseñadas (también ruedan que es una delicia), el flanco es tan extremadamente fino que ni acaba de sellar con latex y, con cámara, es una verdadera pesadilla; en cinco escasas salidas he pinchado no menos de quince veces. Me obstiné y me convencí a mi mismo de que era una buena cubierta y la fuí reparando y montando para darle la enésima segunda oportunidad pero el resultado me ha hecho abdicar. Ayer volví a lo seguro y compré otra Larsen TT Lust 2.0. El error garrafal al que me refería anteriormente es que estamos hablando de un **** condón con un mínimo taqueado. Estoy seguro que con unos flancos decentes sería una de las cubiertas de referencia pero, tal y como las venden ahora, son un globo pinchao en un palo vamos, una ****** como el gorro de un picador.
