Vaya pues yo pensaba que monocasco era sinonimo de malo. Y de hecho es asi, no miento marcas que os ofendeis, pero cada tubo tiene su punto eso del monocasco es una antigualla paleocarbonica.
esa no viene asi de canada,la han pintado aqui pero ha quedado bonita,aunque yo la horquilla la dejaria negra. a mi me gustaria como la p2 carbon
siento decirte q giant tiene 6 tallas : http://www.giant-bicycles.com/es-ES/technology/compactroad/ y sobre lo del monocasco y racores, no me parece correcto decir q una cosa o la otra es una ******(o dejarlo entrever), solo pq uno tenga un cuadro diferente. Y seguramente un cuadro time, look y de cualquier fabricante de este nivel, ya use racores o sean monocasco, tienen una excelente calidad. saludos
yo solo digo que creo que el monocasco es mas avanzado más tecnologia y que desde luego el precio de ese cuadro look es un clavazo, estas pagando muxisimo la marca.
ok, a veces la forma de decir las cosas, sobre todo aqui donde solo tenemos palabras, se malinterpretan. Si, la look es un clavazo, y una colnago(de racores) vale 4700, y unas zapas buenas 250 etc , ya ves, si el dueño se da el capricho y lo paga... suerte que tiene. otros se compran un coche de 30.000 y le hacen menos kms. saludos
No sabía yo que hubiera tantos expertos en carbono en este foro, la industria aeroespacial debe estar bastante desatendida... El look, el time, el giant y otros tantos, sean monocasco o no, son unos super-cuadrazos, que están testados en competición, cada uno con sus ventajas y con sus inconvenientes (si es que realmente los tienen) y lo más importante ¡SON LOS QUE MAS LE MOLAN A SU DUEÑO!. Cada marca vende su manera de construir cuadros como la mejor porque para eso está el marketing, y luego cada uno se lo cree o no. A ver quien de nosotros, pobres globeros, es capaz de diferenciar el comportamiento de uno u otro cuadro. Así que yo me suscribo a otros tantos y digo: ¡¡¡Vaya pasada de pepinaco el Look!!! :alloreto :babas
Puede ser que estes pagando la marca, pero también estas pagando mano de obra francesa y no china o taiwanesa, que es de donde vienen el 90% de los cuadros de carbono, sean españoles, italianos, alemanes, canadienses... Y claro un frances no gana al mes lo mismo que un chino. Que yo sepa actualmente fabrican cuadros de carbono en sus lugares de origen, sólo 3 marcas Time y Look en Francia y Trek en USA (este sólo las gamas altas como la Madone), siempre hablando de marcas generalistas y no de artesanos. Lo que no quiere decir que los fabricados en Asia sean ni mucho menos malos, pero como ya dije el precio de la mano de obra no tiene comparación. En cuanto a los monocascos de carbono, hoy en dia no presentan ninguna ventaja frente a los cuadros hechos tubo a tubo, pues a la hora de elaborar un cuadro tubo a tubo o monocasco , lo importante es que las fibras de carbono sean de calidad y esten situadas en mayor número en los lugares de máximo esfuerzo y su orientación sea la correcta, para obtener rigidez y un menor peso. Saludos
Siento corregirte, pero estas totalmente equivocado. Espero explicarlo de una manera sencilla. La ventaja de un composite esta en la continuidad, un Airbus380 se fabrica por piezas porque no hay manera de fabricarlo de una (con la tecnologia actual) pero sino se haria. En la union de un tubo y un racor, hay una discontinuidad en las fibras, las dos piezas estan pegadas por un polimero (epoxi o similar) que desde luego tiene menos resistencia que la fibra de carbono. Piensa ademas que en la union del tubo y del racor el espesor es el doble, las fibras pegadas entre las piezas son las que se transimiten el esfuerzo, mientras que las mas alejadas no trabajan en absoluto. mmm mal asunto. Asi que si queremos obtener una pieza en un composite determinado con la mejor relacion peso/resistencia se cosigue con monocasco. como contrapartida se necesita un molde excusivo por cada talla de cuadro, y probablemente sea laminado a mano (aunque empieza a haber laminadoras por control numerico), los programas necesarios para diseñar el cuadro son complejos (FEA) Sin embargo, la diferencia de un cuadro de racores a uno monocasco pueden ser GRAMOS, por lo que muchos fabricantes prefieren sacrificar un poco el peso por las ventajas de los tubos y racores: Facilidad para tallajes (como dice Serpal), no se requieren moldes grandes (que cuestan millones...), se puede calcular incluso a mano por metodos de nudos y barras, los tubos se fabrican como churros en laminadoras automaticas.... espero aportar luz al tema... slds
Por cierto personalmente me gusta mas la estetica de los monocasco que la de los tubos, pero el metodo de fabricacion no es indicativo de su calidad
Ya te has puesto pedales y ajusticiado a alguno en alguna subida??? Cúentanos los castigos que les has metido con ese pedazo de bici? Has subido a plato alguna cuesta del 12% para impartir tu justicia? Cuéntanos como juzgan tus ruedas?
Echando un vistazo en Ciclos Aragón he encontrado estos otros montajes con look, también impresionantes: http://www.ciclosaragon.com/tienda/bicismontadas/lookbarrado.jpg http://www.ciclosaragon.com/tienda/bicismontadas/look1.jpg http://www.ciclosaragon.com/tienda/bicismontadas/look595ultraoliver.jpg En negro creo que me gusta todavía más.
...veo que se pone interesante la discusión sobre cuadros de carbono. A mí personalmente me gustan los monocasco por una cuestión de limpieza en el diseño. Sin embargo, los racores presentan muchas más ventajas sobre todo en cuanto a la fabricación pues no presentan el inconveniente de tener moldes para cada talla como sí sucede con los monocasco. Como los moldes son extremadamente caros, en los monocasco se hacen pocas tallas (y por eso a los pros tampoco se les hace cuadro a medida si la marca de su bici es monocasco). En cuanto a rigidez, creo no equivocarme en que uno monocasco tendrá unos valores superiores en cualquier ensayo, pero dudo que cualquiera de nosotros lleguemos a distinguir realmente esas sensaciones, por lo tanto, creo que rigidez tiene de sobra cualquiera de ellos, con racores o no. salu2
¡Jo Jadflieger!, aportas bastante luz al tema, en serio ¿eres ingeniero? (yo no lo soy), porque tu explicación es muy convincente, técnica e instructiva. Quizas no me he expresado bien, yo no digo que un monocasco sea peor ni mejor que uno multitubular con racores, sino que un cuadro multitubular bien construido ya tiene la suficiente rigidez, y una gran relación rigidez-peso, para que no sea necesario el tener que acudir a moldes carísimos para fabricar monocascos, que sin duda al estar hechos de una pieza seran mas rígidos, con todas sus consecuencias, positivas y negativas. En resumen que con un cuadro de tubos y racores bien diseñado y bien construido, es mas que suficiente para su uso en ciclismo. Que la teoría nos dice que una estructura monocasco sin uniones va a ser mas rígida, mas ligera y también mas aerodinámica, está bien claro. En cuanto a la estética, a mi tampco me gustan las uniones, pero hay cuadros de tubos y racores de carbono, donde estas uniones no se perciben. Gracias por tu corrección, si vuelvo a estar equivocado te agradecería que me saques de mi error. Un saludo.
Olvidais el tipo de carbono, que es lo mas critico. Su modulo elastico vaya. Y si te fijas todos los cuadros baratos son monocasco, esos que son todos iguales, que lo mismo da Minali Goka Kuota o Ditec que Karbona. Cada tubo tiene su peculiaridad, y es mejor fabricarlos por separado y luego unirlos en un proceso independiente. Sin duda eso encarece mucho pero es lo mejor desde el punto de vista de la resistencia de materiales y tambien de la optimizacion del peso. Yo creo que estais antiguos.
Una de las principales ventajas de los composites es que el material puede ser "diseñado" en función de las necesidades. La construcción monocasco permite poner fibras en las direcciones de máximo esfuerzo, es decir solo allá donde se necesita y en su justa medida, la construcción por molde además, permite dar formas a las partes del cuadro para que la sección en cada caso trabaje de la manera más adecuada, permitiendo en una sola pieza, formas y espesores adecuados al trabajo. Esto con racores NO se puede conseguir. Por supuesto, esto es independiente de la calidad de las fibras y de la matriz utilizada, hay monocascos malos y de racores malos, y al reves. La tecnología monocasco es el culmen de la evolución que empezó con cuadros de acero soldado, de aluminio con racores (porque no se conocia método adecuado para soldarlo), aluminio soldado (se inventó la soldadura MIG), aluminio soldado con tubos hidroformados, carbono con racores y ahora el monocasco. Por supuesto muchas épocas se sobreponen. Insisto, para que nadie me crucifique, no digo que sean malos ni buenos, la diferencia pueden ser GRAMOS. Beatnik: te aseguro que el método de fabricación caro es el monocasco, la tecnología de racores es mucho más sencilla no solo de fabricar sino de calcular (ingenieria), además de las ventajas descritas en mi otro post. Cualquiera de aqui te puede enumerar muchos cuadros monocasco CARISIMOS. Comercialmente un producto en un alto porcentaje de casos su precio no es directamente proporcional a su coste de producción sino a las ganas que tiene la gente de pagar por ello. Saludos
Me parece en teoria las dos posturas tienen razón, pero creo que hay que valorar lo que se construye con el carbono. Y los razonamientos teoricos no pueden ser los mismos en un cuadro de bici, que en un avión, o en una caña de pescar. Cuando empezó el auge del carbono allá por el año 1990 (una batallita de abuelo) la superioridad de los monocascos como Kestrel era evidente (otros la cagaron, con perdon, acordaros de Corima). En esa epoca los cuadros con racores tenian forma de tubo redondo, no sobredimensionados y RACORES Y CAJA PEDALIER de aluminio. Por otra parte los epoxis no estaban tan desarrollados. Sin embargo hoy tenemos posibilidad de hacer tubos no ya sobredimensionados sino con la forma que se quiere. Además los racores son de carbono, incluso la caja de pedalier. Quiero decir con esto, que aun siendo verdad los argumentos de los defensores del monocasco a día de hoy YA NO MERECE LA PENA FRABRICAR MONOCASCOS...........CUANDO SE TRATA DE UN CUADRO DE BICI
Merece la pena cuando tus objetivos son maximizar en lo posible la relación rigidez/peso. Pensando siempre en idealidades, siempre será más ligero el monocasco ideal, que el de racores ideal. La ventaja de los racores es fabricar tubos redondos, en cuanto tienen forma, hace falta molde y ya se pierde la ventaja de poder prescindir de estos utillajes TAN caros...(bien es cierto que un molde de un tubo es más barato que uno de un cuadro entero...) y si se hacen con forma es para aproximarse al monocasco ideal... si es que está todo inventado... es una cuestión de dinero...
