Sin querer crear polémica, con tu teoría, en esa lista de nombres faltarían muchos nombres como por ejemplo el de uno que ganó cinco Tour consecutivos y que curiosamente tenía de médico a Padilla. Parece que nadie se atreve a relacionarle con el doping. También tenemos el caso del falso positivo del segoviano en el 88, que me pilló un poco joven pero bastante sospechoso también. Si cada vez que alguien realiza una gesta ya estamos suponiendo que va dopado... entonces si que este deporte está enfermo. Por mucho que se dope un burro nunca será un ganador, hace falta buena materia prima para trabajar.
Virenque despues del caso del Festina ¿se dopaba? es que antes de retirarse tambien realizo unas cuantas etapas apañadas
Falso, falso y mil veces falso. Hasta que hemos pasado esta frontera, podíamos decir todas las cantinelas de lo duro que es esto de dar pedales y mil monsergas más por que al final, siempre acababa ganando el bueno. Pero esto ya no es así. Y no es así desde mediados-finales de los 90, cuando un medio buen corredor (que de ahí no pasaba) dio un recital en el Tour subiendo Hautacam a plato, cuando Pantani empezó a volar en las cronos, cuando un culogordo empezó a ganar Tours uno detrás del otro, cuando Heras se permitía el lujo de hacer cronos a 54 por hora, cuando un tal Santi P o un Pecharroman salían de la nada para arrasar en todos lados, cuando un bufalo enorme y torpón se mete segundo en un Giro para superescaladores, cuando un eterno aspirante a la Roubaix revienta grimpeurs en los Alpes... esto no hay quien se lo crea y es una abominación. Ya no gana el mejor, gana el que mejor responde a la química o el que puede pagarse el tratamiento 5 estrellas de Eufemiano y a mi, personalmente, eso me da por culo. Induráin claro que se mamaba en el Tour, pero lo curioso es que también ganaba otras carreras a pan y agua, lo grande era verle subir el Naranco con kilos de más, con las piernas blancas y como un **** tractor ir cogiendo la forma... lo curioso es que antes lo ciclistas empezaban la temporada gordos e iban afinando carrera tras carrera hasta llegar a su tope, mientras que ahora se pasan meses escondidos en algún zulo apartado del mundo y aparecen arrasando allá por donde van o reventando inexplicablemente cuando la reinfusión les sale rana. Se debería repasar cómo se subían los puertos hasta 1995 y cómo se empezaron a subir tras la pasada de frenada de Mr 60%. Este ciclismo que nos está tocando vivir es un espectáculo dantesco. Y lo de Perico con el Probencid está más claro que el agua que era para enmascarar los anabolizantes que se chutaba. Afortunadamente jamás vi a Perico cascarse una crono antológica y meterle 1 minuto a aquellos croners que eran como locomotoras y que pesaban 15 kilos más que él. Un saludo.
¿Y tu algunode Basso como dice Xapo? ¿Y de Ullrich, Sevilla, Beloki, D.Etxebarria, Hermanos Osa, Vicioso, Ruben Plaza, Mancebo, etc.etc.?
Tienes razón en que el ciclismo ha cambiado mucho. Leí a un ciclista que decía que antes a Mallorca llegaban con una semana o dos de entrenamiento (1000km +-) y ahora en cambio algunos llegan con 10.000km. Se preparan momentos específicos muy cortos de forma. Está claro que los que han tenido mejores "medios" han podido ganar pruebas y firmar contratos importantes para pasar los siguientes años sin que les veamos un pelo, caso de Pecharromán, Botero, Sevilla... Hasta Heras que en Francia no logró nunca nada. Ahora parece que pueden salir más nombres de ciclistas de la Operación Puerto y en total pueden llegar al centenar pero no todos han conseguido ganar algo, pocos de ellos habrán conseguido algo grande. Siempre habrá algunos que destaquen. Yo no recuerdo a Pantani volar en una contrarreloj a menos que fuera cronoescalada, si tu lo recuerdas lo comentas que puedo equivocarme. Y lo de culogordo que gana un Tour tras otro no se si te refieres a Amstrong o a Indurain, que mas o menos eran parecidos, quizá Indurain tenía más "mérito" por la planta que tenía. Saludos
Indurain ganaba a pan y agua... si si y con kilos de más. Aplicate tu propia frase esa del todo es mentira Al cesar lo que es del cesar
Por partes: Ullrich y Sevilla si que han pitado... y a Basso le quedan dos telediarios para que también le cacen, pero eso es otra historia. Lo de los momentos específicos de la temporada está muy bien pero es una milonga que no me explica por qué ya no se compite. Por qué el culogordo Armstrong (me refería a él) ha sido el ciclista capaz de ganar el Tour con menos días de competición ( y, encima, más viejo), cómo es posible sustituir el ritmo de competición con entrenamientos... por que a mi no me parece posible a no ser que lo que se haga es chutarse de todo y preparar bolsas de sangre mágicas alejado de las carreras, de los controles y de todo el mundo. Lo de los momentos específicos no cuela. El cuerpo humano sigue siendo humano y el entrenamiento sigue siendo entrenamiento. No es posible que un tio esté al 110% en una carrera y a la semana siguiente ande arrastrandose por las carreteras para 10 días después volver a estar super... a no ser que ande quitándose y poniéndose sangre, que claro, eso despista un poco. Pantani en el Giro 98 ya hizo unas cronos a las que no nos tenía acostumbrados, pero es que en el del 99, creo recordar que en la primera crono que ganó Jalabert, Marco acabó tercero y en la segunda poco más o menos cuando hasta entonces era (como es lógico en un tio de 54 kilos) un completo y absoluto desastre contra el reloj. Y respecto al culogordo, me refiero a sir Lancelot, por que no me parece natural pasar de ser un notable clasicómano como un armario a ser mister molinillo (pero no hablaré de Armstrong, que me enciendo). INSlive, te sugiero que veas etapas de la vuelta a Asturias, de la Vuelta a Valencia o los Valles mineros de mediados de los 90 y me cuentes como ganaba Indurain (creo que fue sobre el 94 o 95... bueno, o 96). A principio de temporada estaba fondón y torpe en el pedaleo e incluso en el Giro aún no tenía el golpe de pedal y la agilidad que exhibía en el Tour. Un saludo.
No, de Basso no conozco ningún positivo. Lo único que pone en sospecha a Basso son unas presuntas bolsas de sangre, que se supone son suyas y que por otra parte el tiene facil demostrar que no lo son con la prueba del ADN. Por otra parte siempre he tenido claro no personalizar el tema del doping en ningún corredor. Jamás he acusado a nadie en particular sin pruebas. Por eso la alusión a Indurain me parece impresentable.
Buenas tardes, en mi opinión la única forma de "controlar" el dopaje es la de sancionar al (director técnico, medico, director deportivo...) junto con el ciclista que haya dado el positivo. Por poner un ejemplo, vosotros creéis que Heras hubiera dado positivo en la vuelta si la sancion la compartiese con manolo Saiz.( yo no creo que se dopara por cuenta propia) Serian ellos mismos ( directores.... )los que controlarían a la perfección a los ciclistas. Saludos.
Hola!. Para mi gusto y opinión, eso no indica que Indurain fuese limpio. Vale que sean fechas tempranas de la temporada y que no tuviese el golpe de pedal, que el tio tuviese una capacidad pulmonar del quince y tal y tal. Iba limpio porque no pitaba, esa es la realidad. A lo mismo pienso que Lance va "limpio" porque no pita. Todos sabemos que van hasta las cejas pero si no hay positivo, no hay doping. ESA ES LA REALIDAD QUE NOS DAN. Otra cosa es la realidad que uno crea o no. Un ejemplillo: cualquier cosa que sea para dar fuerza (no se si la nandrolona lo es, no estoy informado de ello) da torpeza. Me explico. En el principio de temporada se trabaja la fuerza y la resistencia, pues bien en los trabajos de fuerza uno toma productos para ganar fuerza, esté o no con kilos de más. ¿Te explica eso que ganase aun no teniendo el golpe de pedal o la torpeza que comentas? Bueno sin más un saludo y respeto para todos!
¿Tiene sentido que un aficionado tenga acceso a sustancias dopantes? Me explico, un colega rechazó el ofrecimiento de un "trapicheante", y eso que a lo sumo aspira a finalizar alguna ruta cicloturista por delante de sus colegas de los sábados. Si el aficionado no se juega nada y tiene acceso a la "química tramposa", ¿qué pasará con el pro que si tiene mucho por perder? Creo que la podredumbre afecta a muchos niveles. POSDATA: felicidades, este es de los mejores debates que he leido en los últimos tiempos en todo el foro.
Hola. No, claro que eso no implica que no tomase nada. Lo de ir "limpio" sobre todo en carreras de principio de temporada no lo baso en "supuestos" si no en otro tipo de... digamos, fuentes. El doping que había antes era muy diferente del de ahora cuyo máximo exponente era (es) Eufemiano. Antes se ponían de cara a una carrera concreta pero no dejaban de competir en otras, mientras que ahora los protocolos de dopaje son algo infinitamente más complejo, los tratamientos se hacen a lo largo de toda la temporada y todo está meticulosamente planificado para que se llegue al climax en el momento de la temporada señalado. Sobre 1994 empezó la auténtica orgía de EPO sobre todo en equipos al completo (aquella trituradora llamada Gewis, aquel MG...) y es muy curioso ( o no tanto) el cambio que tuvo Induráin en el 95 (para mi su mejor año) y sobre todo en el 96 donde lo del Tour estoy convencido que se debió a que la medicina no le fue nada bien por que ese año estaba andando aún mejor que el anterior. En estos dos últimos años si que hubo otro "toque" en su preparación, pero en los primeros era como decía antes. A partir del 94 hubo un cambio muy significativo en el ciclismo donde se notaba claramente el uso de EPO , hasta que llegó Lance sobre todo a partir del 2002 en el que hubo otro cambio en el que ya no era EPO lo que había, se volvía a correr de una forma... "distinta" a todo lo anterior y eso era fruto de los avances en el dopaje sanguíneo que han llegado a su máxima expresión hoy en día donde muchas veces lo bueno que es un ciclista lo marca el nivel de tratamiento que podía pagar a Eufemiano. Un saludo. Un saludo.
el problema, ademas, radica en la media que les "obligan" a hacer para cumplir el horario de llegada (por lo de la retransmision en directo), acaso es normal, despues de 10 dias de carrera, hacer una etapa de 200km con 4 puertos de montaña a una media de 40km hora?, ya lo dijo un dia un ciclista español del cual no recuerdo ahora su nombre: si la gente cree que se pueden hacer 20 dias de carrera a estas velocidades y con estos puertos comiendo un plato de spaguetty............. todo queda dicho pues.......... salud y km's.
Bueno compartiendo los argumentos de algunos y no estando de acuerdo con otros quiero decir que este deporte no se reduce al ámbito preofesional y ni siquiera a la competición. Todos lo que somos apasionados de este deporte formamos parte de él, bien practicándolo a nuestra manera, en plan turista suave-suave, en plan más serio entrenando para superarnos, rodar entre amigos... o bien siguiéndolo desde la carretera o en los medios ( cuando se dignan a hablar de ciclismo sin que sea por un caso de doping). Es triste que los profesionales del pasado, presente o futuro estén siempre bajo la sospecha del dopaje tanto porque les hayan pillado o porque haya sospechas fundadas pero yo no necesito que haya ídolos para salir con mi bici y disfrutar. Algunos necesitan un Fernando Alonso o un Gasol para enterarse de que existen la Fomula 1 o el baloncesto. Yo lo seguía con Lejarreta, Indurain, Bugno, Rominger, Amstrong, Museuw... y lo seguiré con el que sea. Hasta con un chaval de mi pueblo que viene bueno y espero que no tenga que recurrir a nada ilegal para conseguir algo. Por esos chavales y por todos en general espero que mejore la situación pero donde se mueve dinero siempre habrá gente que esté dispuesta a todo y gente que quiera vivir del cuento. Un saludo.
Buenas! No entiendo por qué se alarma la gente de que en el ciclismo algunos hagan trampas para ganar, si en el día a día vemos irregularidades en todos los ámbitos sociales que pasamos por alto. El ciclismo es uno de los reflejos de la sociedad que en general está podrida. Pero tenemos la posibilidad de elegir; mirar para otro lado y seguir sin hacer nada para cambiar en lo posible la sociedad o ser autodidactas y vivir alejado de esta sociedad. Dos opciones tan distintas, pero que es dificil elegir. No se si merece la pena elegir
A mi lo que me da tremendisima pena es mirar esos cadetes, infantiles y escuelas con toda la ilusión del divertimento y que luego se curtan en juveniles... lleguen a sub 23 y se olvidan de la ilusión de ese divertimento llamado LIBERTAD, la que te da la bici practicandolo al nivel que sea. Tambien me da lástima ver como por culpa de los señores don dinero de la televisión sacan el deporte que les da la gana adelante y ahora todo el mundo parece que conoce a alonso cuando competia en karting. Por culpa de ellos la sociedad son quienes son, personas con prejuicios incapaces de saber pensar por si mismos. Estoy completamente seguro que televisan por una cadena publica importante todos los campeonatos de petanca y ya verás a todo el mundo con la petanca en el parque. Que no se ofenda nadie. Saludos y respeto
