http://www.marca.com/edicion/noticia/0,2458,540670,00.html A ver quien le da ahora la medalla que iba a ganar en el mundial (digo yo). EL CICLISTA ESPAÑOL HABÍA DADO EXCESO EN LA TASA DE HEMATOCRITO La UCI da la razón a Hermida y le quita el positivo Los servicios médicos de la Unión Ciclista Internacional (UCI) han dado la razón al corredor español José Antonio Hermida y han reconocido que los resultados de los controles antidopaje realizados con ocasión de los mundiales de BTT son correctos y que no hubo ningún positivo. El ciclista español, en un principio, dio exceso de hematocrito en los controles del 11 de septiembre, en la localidad de Les Gets (Francia), por lo que se le retiró la licencia durante quince días al dar un valor por encima del 50% por ciento permitido. Hermida aseguró entonces, mediante un comunicado oficial emitido por la RFEC, que debido a causas genéticas tenía el valor de hematocrito habitualmente elevado y que en este caso la inactividad forzosa tras la lesión de los Juegos Olímpicos de Atenas'04 podría haber contribuido a que sobrepasara el límite. Todo demostrado Igualmente mostró su convencimiento de que todo quedaría aclarado en breve con el resultado del análisis de orina, que ha demostrado que este valor de hematocrito no se debía a la toma de ningún tipo de producto dopante. De las misma manera la UCI ha confirmado que en breve le confirmará al corredor la disponibilidad para que realice las correspondientes pruebas que determinen que esa tasa elevada se debe a causas naturales.
Esto me resulta del todo indignante. Vamos a ver, si la uci no estaba segura al 100% de el positivo de hermida ¿porque no le dejan participar en el mundial? la medalla se la pueden quitar siempre, pero ahora quien le va a dar la posibilidad de ganarla a hermida. ufff ,que rabia da esto, pero esa gente de la uci se a subido alguna vez a una bici, yo creo que no. no creo que hermida lea este foro, pero aun asi trasmitirle que este umilde globero esta con el al cien por cien.
EL CICLISTA ESPAÑOL HABÍA DADO EXCESO EN LA TASA DE HEMATOCRITO La UCI da la razón a Hermida y le quita el positivo Los servicios médicos de la Unión Ciclista Internacional (UCI) han dado la razón al corredor español José Antonio Hermida y han reconocido que los resultados de los controles antidopaje realizados con ocasión de los mundiales de BTT son correctos y que no hubo ningún positivo. El ciclista español, en un principio, dio exceso de hematocrito en los controles del 11 de septiembre, en la localidad de Les Gets (Francia), por lo que se le retiró la licencia durante quince días al dar un valor por encima del 50% por ciento permitido. Hermida aseguró entonces, mediante un comunicado oficial emitido por la RFEC, que debido a causas genéticas tenía el valor de hematocrito habitualmente elevado y que en este caso la inactividad forzosa tras la lesión de los Juegos Olímpicos de Atenas'04 podría haber contribuido a que sobrepasara el límite. Todo demostrado Igualmente mostró su convencimiento de que todo quedaría aclarado en breve con el resultado del análisis de orina, que ha demostrado que este valor de hematocrito no se debía a la toma de ningún tipo de producto dopante. De las misma manera la UCI ha confirmado que en breve le confirmará al corredor la disponibilidad para que realice las correspondientes pruebas que determinen que esa tasa elevada se debe a causas naturales.
Los franceses no sabian como quitárselo de delante. Mundial en casa, con corredor con opciones de casa y rival claro de fuera, pues ya está, nos lo fuchicamos y a correr. Uno más de los tristes episodios de este circo llamado UCI. ¿Y QUE HA HECHO LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA AL RESPECTO?
Yo es que lo flipo, aqui la gente no lee o es que no quiere enterarse -Hermida dio mas del 50% de hematocrito -Hermida no tiene ningun documento a efectos de la UCI que demuestre lo que el afirma, o sea, que este geneticamente predispuesto a tener valores de hematocrito superiores a los normales, luego a ojos de la UCI, es un corredor mas, sin distinciones -Si da mas del 50% se le retira la licencia 15 dias, por temas de salud del propio corredor e INDEPENDIENTEMENTE se le haran las pruebas antidopping que consideren convenientes A mi me parece muy correcto como se ha llevado todos los tramites, y lo que no me pareceria normal es que le dejaran correr con mas del 50% cuando por reglamento eso esta PROHIBIDO. Por cierto, ¿pq la federacion no sale en defensa de Alejandro Diaz de la Peña? es que hermida es mas que el?? que no me jodan, aqui todos moros o todos cristianos, que **** es eso de defender a Hermida y callarse como ***** con lo de Alejandro??????? Pq para el que no lo sepa, Alejandro Diaz tambien fue no apto ------------------------------------------------------------------------------------- Ya que juanocho ha editado el titulo de su post, yo borro un comentario sobre esto (que ya no tiene sentido) -------------------------------------------------------------------------------------
A ver..palabras textuales de Hermida "pese a tener un historial medico q acredita ni alta tasa de hematocrito por cuestiones geneticas". el 50% es un limite,no aleatorio pero si subjetivo.. lei q tenia un papel q lo acreditaba y q se le pasó renovarlo o yo q se..el fué el 1º en pedir el analisis de orina..q al momento hubiese le dado la posibilidad de correr..xq lo de la tasa x si mismo no es criterio
Lo q esta claro es q hermida desde un inicio se sabia q era natural, y q sabiendolo la uci,podrian haberle permitirdo a el y demas corredores en las msimas circunstancia el correr la prueba,y posteriormente si se descubria un positivo retirarsela,pero como muy bien dice el compañero ,ahora quien se al da?? lo q esta claro q es q la uci hace muchas cosas por influencias y el q diga lo contrario mietne,pero esto pasa en caulquier tipo de deporte a este nivel. una autentica pena.
Pues mira,para tu informacion Jose Antonio SI tiene un papel q certifica q tiene la tasa alta,es mas cuando era juvenil tengo entendido q su padre tuvo q ir a hacer pruebas tmb para demostrar q es genetico,y si q tiene un papel q lo demuestra,(y lo se por muy buenas fuentes).Otro tema,q yo sepa....hermida no DIO POSITIVO anteriormente...o si??no lo se,cosa q Alejandro Diaz Si,igual me quemo la mano afirmando esto,pero en un link q pusieron hace mucho en el foro de www.solomountainbike.com salia como + alejandro diaz y no una,sino 2 veces creo recordar...te parece poca razon por la q defender a hermida???y con esto no estoy diciendo q no se defienda a alejandro,pues claro q si y se debe de luchar por el lo mismo q por hermida,o por cualquier otro corredor,pero para hablar y defender al corredor con el cual tu estas conforme,hay primero q informarse.1 saludo
ahora trankilos ke no diran en la primera de tve ke ha salido esto los hijos de p namas dicen cuando es malo para hacer daño al ciclismo me cago en sus huertos
lo tuvo, pero ahora NO LO TIENE Yo no ataco a Hermida, ataco opiniones basadas en datos que no son correctos, como el titulo de este post........ ------------------------------------------------------------------------------------- Ya que juanocho ha editado el titulo de su post, yo borro un comentario sobre esto (que ya no tiene sentido) -------------------------------------------------------------------------------------
El resultado ha dado lo que todo el mundo suponía... Aquí nadie está hablando de Alejandro. Lo que estaba claro es que Hermida era claro candidato a obtener un buen resultado en Francia y también está claro que lo suyo es genético como también está claro que fue el único (no se si alguien más) al que le hicieron un nuevo análisis después de haber dado 50% (que si está dentro de los limites). Saludos.
Ese es el problema mike....(no digo q en este foro se haya comentado)q mucha gente confunde los terminos,yo estoy seguro q para mucha gente q seguro q no esta tan enterada del mtb y todo el tema,mucha gente q no compite y tal...pues q el no apto,les sonara como a positivo y....eso es totalmente erroneo,es lo q tu dices...la uci no rectifica en ningun positivo,la uci rectifica en la declaracion de no apto para competir en la cual se basaron para dejar fuera a hermida y alejandro.Yo opino,q la uci tambien es 1 poco toca-eggs,porq si el tio tenia el papel,si lleva toda la vida corriendo sabran de sobra q lleva el papel....pues mira,nos quedamos sin una medalla q para mi gusto era fija y un marron tanto para hermida como para alejandro.Ahora bien,me salta una pregunta: ¿ la uci no rectifica en Alejandro? es parecida a l tuya,pero no igual mike :scratch :eh? .Bueno fue una putada q les dejasen fuera,pero lo echo echo esta y ahora...vale mas q se haya limpiado todo este tema,q seguro qno es de agrado para ninguno.Un saludoooooo P.D=A ver si nos vemos ene l cmpto madrid d ciclo-x¡¡¡ :wink:
Me da igual que sea Hermida, que sea un junior ó un chavalín en su primera carrera. Amstrong tiene permiso pa ciertas cosas y no se lo quitan de un día pa otro. Es todo tan raro y coinciden tantos factores que el olor a chamusquina me sigue rondando. Y sigo pensando que se lo fuchicaron.
mike, no lo entiendo, si tuvo un papel que certifica que su nivel de hematocrito es mas elevado de lo normal por genetica, y eso signofica que sera asi toda su vida, que mas da que ahora no lo tenga,¿ estas intentando justificar que se deje en la calle a un corredor por no tener un papel con un dato que la uci ya conoce y que no cambiara en su vida? no lo entiendo. de todos modos no veo porque te tienes que poner asi:"Yo es que lo flipo, aqui la gente no lee o es que no quiere enterarse" simplemente damos nuestra opinion, da tu la tuya y no judges a nadie :|
Pues mira, por un lado me alegro, pero por otro... como decis todos, ya podian haberse asegurado desde el principio y no jodernos (perdon moderador) las posibilidades del mundial, brbrbrbr.
Pues si a vosotros os pica la noticia imaginad lo que pensará el propio Hermida que es el que no pudo correr el mundial. De todas formas creo que la actitud de la afición en el Festibike hacia su persona debe de compensarle en cierta manera todo lo que ha pasado estos días.
Ese tipo de documentacion caduca, y no es por un simple capricho de la UCI, es para poder comprobar tras X años que la situación medica y de salud de un corredor es igual. Si no se renovo......... pues fue un despiste MUY GRAVE por parte de Hermida y su gente que ha pagado ahora en forma de suspensión temporal de 15 dias. Simplemente intento ser objetivo y no llevarme por el corazón, aunque no os lo creais a mi Hermida me parece un gran tipo, tuve ocasion de hacerle una entrevista para mi web y me lo demostro. hay esta el tema, es que la UCI si estaba segura al 100% de que Hermida, segun la normativa actual, era No apto y obraron en consecuencia Sigo pensando que algunos no teneis claro las diferencias entre ser no apto y dar positivo, hay radica el problema.
U.C.I. Union de Corruptos Indocumentados. Sobran palabras. Hermida Campeón, animo y adelante que vendran mas exitos. :mrgreen:
