1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

las dobles de xc son puro marketing????

Tema en 'General' iniciado por gory, 22 Sep 2004.

  1. gory

    gory Moderador Moderador ForoMTB

    Registrado:
    13 Jun 2004
    Mensajes:
    8.207
    Me Gusta recibidos:
    7
    Ubicación:
    cerquita de la CdC (madrid)
    planteo esta pregunta porque muchos de vosotros sois defensores de las rigidas a ultranza y otros tantos que degustaban las dobles estan plantearse su regreso al duro mundo del hardtrail.

    Pues bien, remontandome a la bike del 2001 numer 110, hacian una comparativa con datos objetivos entre la giant mcm y la nrs. Se recorria el mismo circuito, a las mismas pulsaciones y el mismo corredor (Rune hoydal) y resulta que siempre marcaba mejores tiempos con la doble. Pues bien, por que entonces no la utilizan y saca siempre la rigida?? lo mismo que en giant ocurre con otras muchas marcas
     
  2. pol

    pol Doctor Divago

    Registrado:
    18 Jun 2004
    Mensajes:
    16.954
    Me Gusta recibidos:
    154
    Ubicación:
    Oviedo
    Strava:
    Pues este tema me parece muy interesante. Aqui va mi opinion: Esta claro que los usuarios normales no nos compramos en demasia las dobles de rally por varios motivos:
    1.- Son exageradamente caras
    2.- Puestos a comprar una doble, mejor con unos recorridos de suspension generosos, ya que amortizaras tu dinero en mas comodidad. A los que no estamos en una forma espectacular, nos daria igual llevar una Epic que una Enduro, para entendernos, y con una Enduro pues iriamos mas comodos.

    Pero, los corredores de rally, y gente que anda mucho en general, y no se preocupan de la comodidad y si de dar pedal como locos, no las suelen usar por los siguientes motivos:
    1.- En este mundo prima la ligereza (y la rigidez) sobre todas las cosas y en esto pierden las dobles.
    2.- Para los que no son pros, esta claro que el desembolso necesario para tener una rigida de 11 kg. o una doble de 11 kg es muy diferente.

    Claro que luego estan R. Green, Trujillo, que corren con dobles (no sabria si incluir en esta clasificacion a las Scalpel del Siemens... :scratch ), pero me da que es una pura custion de marketing, ya que viendo los descafeinados recorridos, no hacen falta suspensiones traseras. Otro ejemplo mas que denuestra que es marketing es que nos asseguaron desde bike que Hermida correria con las Mission C la mayoria de las veces, pero yo siempre le he visto con la rigida, que casualmente es mas barata. Que conste que me parece bien que los fabricantes quieran vender mas bicis caras (dobles) que bicis baratas (rigidas), pero que no nos hagan parecer tontos. Ah, y creo que esto no es muy aplicable a las enduro, porque se tratan de usuarios con diferente enfoque y necesidades.
    Un saludin.
     
  3. tomacius

    tomacius Calambrero Levantino

    Registrado:
    20 Sep 2004
    Mensajes:
    324
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Torrevieja - Alicante -
    Amigos, hay muchas dobles que no tienen precios escandalosos.
    Nos tienen comido el coco los de las revistas.
    Los probadores están acostumbrados a "monturas" caras con todo chachi y de primera y modelos inferiores les parece poco y no nos debemos dejar guiar por eso.
    Hay que hurgar :shock: en todos los modelos de una marca y comparar, son muy listos y siempre te muestran los modelos superiores pero no te cuentan que hay opciones con el mismo cuadro que la superior pero con componentes inferiores que se pueden mejorar poco a poco.
    En mi modesta opinión, estoy muy contento :D con mi "doble", y no vuelvo a la rígida, por nada, tampoco tengo una doble "cara". El cambio fue como la noche y el día, primero en comodidad y segundo en que el sistema en esta marca funciona y muchas veces me he preguntado si la amortiguación trasera funciona ya que no noto contaminación en el pedaleo.
    En mi caso en concreto siempre me he preguntado porque no se hizo mas publicidad del modelo Specialized Rockhoper FSR XC modelo 2003 su cuadro es el mismo que la Strumpjumper de años anteriores, modelo notablemente mas caro.
    Reconozco que no tienen los mismos componentes una y otra, pero, yo me pregunto, ¿por ahora para que quiero mas? mi política es que según se vayan estropeando los componentes actuales por el uso los iré cambiando por los que llevaba la Strumpjumper.
    Mi lema es: si te funciona NO LO TOQUES cuando se rompa lo cambias por el que te de la gana. No entres en la sociedad de consumo, que se jodan.
     
  4. cannon

    cannon Miembro

    Registrado:
    20 Jun 2004
    Mensajes:
    743
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    on the rocks
    Interesante pregunta, mi opinion muy resumida es que en xc puro efectivamente son casi puro marqueting.
    En cualquier uso de la bici mas general, menos encasillado, un poco de todo etc, creo que las dobles ganan.
    La siguiente pregunta es si la diferencia entre hacer una doble y hacer una rigida es tan caro como la diferencia de precio que luego tienen en la tienda. :?
     
  5. kAyNo

    kAyNo Biker raquetero

    Registrado:
    12 Jun 2004
    Mensajes:
    840
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Albatera (Alicante) seguro ke en el fronton
    yo estoy totalmente con cannon
    para rally no es necesaria una doble..
    y esque no se si se notará mucho la diferencia entre una rigida y una doble de rally.. pero desde mi punto de vista no compensa :scratch
     
  6. SuperCoco

    SuperCoco Ave Fénix

    Registrado:
    25 Jun 2004
    Mensajes:
    4.130
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    En la sauna
    Me acuerdo de ese test Gory.......ese año me compré una doble(normalita)...y llegué a la conclusión de que con una rígida normalita se hace mejor tiempo que con una doble normalita......No creo que tenga ni 100o km la doble...y ya le he hecho más a la Scott rígida, y me la compré en Julio.....
    Como te diría yo.....es como cuando estás todo el día viendo pibones en la revista porno, y cuando quedas con tu chica vuelves a la cruda realidad NUNCA PODRÁS HACER CON ELLA LO MISMO QUE HACEN LOS QUE MONTAN EN LA REVISTA :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:



    Jajajajaja
     
  7. Antonio®

    Antonio® Linkage Design

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    6.729
    Me Gusta recibidos:
    1.282
    Ubicación:
    Córdoba
    Veras al final "La bici oficial del foro" va a acabar siendo una rígida...


    Un saludo.
     
  8. goofy!

    goofy! Miembro

    Registrado:
    18 Jun 2004
    Mensajes:
    161
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    A tomá pol culo...
    Si Antonio sí...., no estaría mal por ej una Moots rígida de titanio... :wink:
     
  9. yuya

    yuya Miembro

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    247
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    En un lugar de la Mancha...
    Yo también pienso que es marketing... en lo referente a XC.
     
  10. shadow

    shadow Comité a favor de los Vs!

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    6.191
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Madrid
    Marketing, marketing y más marketing.

    Este mundillo es así, y punto. Y no sólo con las dobles, con todo.

    -Que si las dobles son mejores, que son superefectivas, que no contaminan el pedaleo --> ¿entonces porqué ahora todos meten bloqueo?
    ¿No queriais dobles suspensiones? Claro, ahora dicen que esto es mejor, que es más efectivo...

    -Si son tan efectivas y ligeras, ¿porqué no las llevan en las carreras aunque las tengan que llevar por "obligaciones" de marketing? ¿Fiabilidad? ¿Peso?

    -Que si no cogen holguras ni hacen ruidos... pues serán las bicis de pruebas de Bike, que las tienen unos días, porque la FSR de un colega parece una jaula de grillos, y venga a cambiar rodamientos y casquillos.

    -Casualmente todos los sistemas de suspensión son superefectivos...

    -En cuanto a la prueba Giant... a una vuelta todo puede ser muy subjetivo.
    También hicieron un test con 3 Treks, la 9.8, la Fuel, y la STP en el circuito de Sierra Nevada. Creo que ganaba la rígida y después la STP, o al contrario. Si de verdad fueran tan superefectivas y mejores que las rígidas en los rallys, todos las usarían, porque eso es lo que buscan.

    -Ahora la moda en las rígidas es la trasera de carbono para dar un poco de elasticidad al invento... ¿no queríamos rigidez? ¿volveremos al acero :roll: ?

    -El Tubeless... mejor no comentarlo, porque sólo es mejor para los pellizcos, y si llevas 3 kilos de presión, pues es complicado. Lo veo para descenso, nada más.

    - Relacionado con lo anterior. Años escuchando que lo mejor era llevar mucha presión, para que las ruedas "rocen" menos, y ahora nos venden que se va mejor con 2kg... por favor!! ¿?

    -El pedalier de cuadradillo, de repente era lo peor del universo y las alternativas son mucho mejores... pues los ejes de cuadradillo fallan mucho menos que los Octalink/Isis/Integrados ¿? ¿entonces porqué Campagnolo sigue usando cuadradillo hasta en el Record? :scratch

    -El bloqueo ETA. Lo entiendo para subir, pero si vas por una pista ancha o asfalto??? Te hundes de morros?? :meparto

    -Me parto también cuando dicen en las pruebas: "el tubo de sillín es muy vertical, lo que permite una buena posición de ataque y la bici es más escaladora"... a ver, si yo llevo mi sillín colocado en mi posición, da igual si el ángulo del tubo es 72º o 74º, porque llevaré la misma posición respecto al pedalier...

    -Y luego están los "iluminados", como cuando dijeron en Bike que si "nosequién" hubiera llevado una doble, no se hubiera cansado y habría ganado la carrera...

    -Las horquillas superlargas... "Enduro" las llaman... en cuadros de rally con geometría "corta"... ¿Qué pasa? ¿que ahora ya no importa la geometría de las bicis?? ¿Que si no llevas 120mm no eres nadie? El tamaño es lo más importante... :meparto

    -Las direcciones integradas... guuuaaauu, el invento del siglo. Si las Ahead o las semi funcionan, ¿por qué arriesgar el cuadro para ahorrar 20 o 20gr?

    -Los discos para rally... lo entiendo para descenso, pero ahora si no llevas discos, ¿la bici no frena?. No sé, no le veo tantísima ventaja para rally, en el momento en que la rueda clave, patinamos todos, ¿no?

    -De la historia de Chimano y sus "inventos", mejor ni hablamos,que alguien me explique si todo lo antiguo dejó de funcionar y por eso todo cambia... cambios invertidos, sistemas integrados, bulbomanetas, ceterlocks...

    -SPVs, PopLocks, HSCV, plataformas estables y demás... claro!! ¿cómo no lo habíamos visto? Hemos estado montando por ahí sin darnos cuenta :mrgreen:

    -Bueno, y los precios... mejor ni hablar. Empresa vende cuadro de aleación X, que es la mejor del mundo mundial: 1000euros. Y si es doble: 2000... pero esto qué es??? Si está casi todo inventado y casi todos usan los mismos materiales o fabricantes. Horquillas Fox: 900euros, ****! me compro una bici entera por ese precio y menos! Marzocchi en España. El bolo de precio que en EEUU?? Es que Italia está más cerca de allí??? No lo entiendo!!

    Nada, siento el "tocho", pero me quería desahogar.
     
  11. kastle_fuel

    kastle_fuel Un gran miembro

    Registrado:
    21 Sep 2004
    Mensajes:
    3.439
    Me Gusta recibidos:
    8
    Ubicación:
    40.19 N 3.26 O
    Yo creo que en este mundo, y prácticamente muchos otros, todo gira entorno al marketing. Pero a parte de eso, explico mi caso personal.

    Yo era un escéptico de las dobles, de los frenos de disco, de los tubeless, etc., yo era tan feliz con mi hierro de cromoly, mis frenos cantilever, mis bujes paralax, mi stx-rc ya me parecía la ****** y jamás pensé en una doble como futura compra, peroooo ... siempre hay un pero o un gusanillo interno que en un momento te dice que valores y pienses más allá :roll:

    Me puse a mirar bicis, primero rígidas, pero ya de aluminio chachiquetecagas, supermecaconificado, grupos por debajo del XT ni pensarlo, frenos de disco (bueno aquí todavía no me convencía), y tubeless claro.

    Pero en mi búsqueda del santo grial, me propusieron una doble de esas que llaman de XC, que se llamaba Trek Fuel 90 Disc, y yo al principio pues ... :scratch como que no se. Yo estaba enamorado de la Specialized Stumpjumper (aun lo estoy eh jeje) pero ya metidos en ese pastón me dije ... ¿y por que no?

    Había probado una Cannondale F1000SL de un amigo, y la verdad, no me terminó de convencer, muy ligera si, pero sensaciones igual de duras que con mi hierro.

    Pues me informé por toda la red y a toda la gente que la tenía le pregunté, y al final me la pillé, la Trek.

    Mi primera carrera ha sido hace unas semanas en el Raid Sinllel, y si no llega a ser por mi doble xc, no se si hubiese terminado, o como hubiese terminado, porque la paliza fue de narices.

    Tengo un amigo que ha competido durante mucho tiempo en XC con rígidas y ahora se ha pillado una Mérida con spv y todo eso, y está encantado, no la cambia por nada, así que ....

    Que a parte del marketing, tiene sus puntos de lógica, aunque claro, hay que estar dispuesto a gastarte 300.000 pelas de las de antes en una bici que no lleva más de XT, cuando con eso, tienes algunas rígidas con XTR y con SID :mrgreen:
     
  12. AlfonsoX

    AlfonsoX Miembro

    Registrado:
    18 Jun 2004
    Mensajes:
    328
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Madrid
    Hola.

    Yo estoy con "polmq", las dobles son exageradamente caras y excepto los equipos oficiales el resto(que compitan) tiene complicado el acceso a este tipo de bicis.
    Para el resto de la globeria no tienen mucho sentido porque preferimos la polivalencia y es en este campo donde las dobles ganan.

    ¿Alguien conoce el tipo de bicis que utilizan en el mundial de Marathon?
     
  13. kastle_fuel

    kastle_fuel Un gran miembro

    Registrado:
    21 Sep 2004
    Mensajes:
    3.439
    Me Gusta recibidos:
    8
    Ubicación:
    40.19 N 3.26 O
    Y ya que nos ponemos pregunto ¿y que pasa con las horquillas de 1000 euros? ¿también nos están engañando?

    Pues no se, puede, pero debe de ser todo el mundo un pardillo, porque conozco a montones de gente que tienen sus preciosas Fox Float, Talas, etc. que cuestas de 700 euros para arriba la más barata y todo el mundo dice que es otro mundo.

    ¿Se están autoconvenciendo? ¿no saben lo que dicen? pues no se, pero si todos las que la han probado no lo cambiarían por una SID por ejemplo, por algo será, y conozco gente que ha tenido las dos.
     
  14. shadow

    shadow Comité a favor de los Vs!

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    6.191
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Madrid
    Sí. Rígidas, que son las que llevaban los primeros hombres y las primeras mujeres :scratch
     
  15. shadow

    shadow Comité a favor de los Vs!

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    6.191
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Madrid
    Hay gente que cuando se gasta 1000euros en una horquilla, se autoconvence :mrgreen:
    No, en serio. No digo que las Fox vayan mal, ni mucho menos, pero digo que no creo que valgan lo que cuestan, igual que mucho material de bici. Me cuesta creer que una horquilla, por mucha tecnología que lleve (que al final es prácticamente igual que la de la competencia), se reduce a unas botellas, unas barras, un pistón de aire o muelle, y el cartucho y los vástagos para el aceite, y no creo que el coste sea tan elevado. ¿Qué pasa, que sólo fabrican 2 al día y a mano?
    Lo mismo pasa con otros componentes, sobre todo los cuadros.
     
  16. j@se

    j@se Ride your life

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    7.111
    Me Gusta recibidos:
    10
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    ¿ y los todoterrenos para ir al pryca (perdon carrefour) a comprar?. es como todo la sociedad de consumo nos tienta y nos gastamos la pasta........

    No hace falta ningun articulo para decirte que se es mas rapido con una rigida que con una doble pero, y es solo un ejemplo ¿preferirias un monoplaza sin techo para ir a trabajar o mejor tu coche cuatro plaza con radio?.

    Una cosa es lo mas rapido y otra lo mas comodo, y se mezclas los dos medio rapido y medio comodo pues es la leche

    un saludo.
     
  17. Doctor

    Doctor Miembro activo

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    1.040
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Sabadell
    Yo os voy a llevar la contraria,je je. Yo pino que para la gente de a pie,que no compite y que solo busca disfrutar de la montaña, la doble es mucho mejor.
    El problema esta en el precio, una doble (que no pese mucho) es mucho mas cara que una rigida y no todo el mundo se la puede permitir. O simplemente no la ve rentable, alguien que sale 4 o 5 veces al mes,gastarase 3000 euros?.

    En competicion, XC claro, se usa mucho mas la rigida :?: Yo creo que es una simple tendencia, ahora prima el peso, la gente prefiere revajar 2 kilos con una rigida que mejorar la estavilidad o la traccion.Tambien influlle el echo que todos los corredores de XC vasan su entreno en la carretera,y el cambio a una total es muy grande. Una total que peses lo mismo que una rigida no esta al alcance de todos los mortales :roll:

    Mucho corredores de XC siguen llevando Vbrakes y no es pricipamente por el peso, si no porque cuando el cuerpo va al limete hasta una pequeña friccion del freno molesta, cuesta mucho conseguir que un freno de disco no roce, absolutamente nada. Aunque el disco sea mucho mejor en frenada,y mas en condiciones de humedad.

    En lo que si estoy deacuerdo,con algunos, es que productos con demasiada tecnologia, hay amortiguadores y horquillas que la gente lleva y no sabe ajustarlas, pero es que no les hace falta tantas regulaciones, no todo el mundo es capaz de notar o aprobechar algunos sistemas. :wink:

    Hay mucho marketing, pero es porque es lo que nosotros pedimos, queremos cosas nuevas, nos gusta que nuestra bike (que no bici) tenga mil letras (SPV,TPC,etc..) como los coches (para que le sirve a una maruja que no sale de su ciudad el GPS?) :scratch
     
  18. gory

    gory Moderador Moderador ForoMTB

    Registrado:
    13 Jun 2004
    Mensajes:
    8.207
    Me Gusta recibidos:
    7
    Ubicación:
    cerquita de la CdC (madrid)
    shadow,

    ganaba la rigida, luego la stp y despues la fuel. Aun asi, bike decia que claro, la diferencia se reduciria cuando tras mucho tiempo el cansancio del corredor en la rigida seria mayor y cometeria mas errores. Cuantos errores hay que cometer para reducir los 30 segundos de mas que se perdian por vuelta??


    hay discrepo contigo. No creo que sea una moda ni solo aplicable a los descensos. Este finde los unicos que no tuvimos que reparar fuimos los que llevabamos tubeless; y meter 3 kg para evitar pellizcos no es la solucion pues pierdes agarre y comodidad. Eso si, lo realmente eficaz es el sellado con latex: mas ligero, economico y con latex que tapa las fugas



    los discos son sobre todo eficaces para descenso, donde el mejor tacto y la mayor potencia se nota, y para mojado, sino unos buenos V sobran


    Esta claro que todo en la vida es marketing, consumismo y demas pero el verdadero equilibrio esta en saber lograr un disfrute de lo que cada uno posee, permitiendose lo que quiera; A mi lo que me molesta es que nos intenten vender la moto como que si no llevas esto o lo otro no vale....mentira
     
  19. gonzo

    gonzo Miembro activo

    Registrado:
    2 Jul 2004
    Mensajes:
    4.135
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    2 sisters city
    pues iran fatal las dobles de xc pero yo no he visto nunca una rigida que de la traccion de mi stumpjumper fsr. Que para que sea realmente competitiva hay que gastarse una pasta increible, pues claro *****, tu solo cuenta el numero de soldaduras que hay que hacerle a una rigida y a una doble se tardara el triple en hacer un cuadro.
    Que llevan bloqueo? nadie dijo jamas que en el asfalto fuera bien una doble, y desgraciadamente es dificil encontrar una carrera sin su **** trocito de carretera.
    specialized ha abandonado las rigidas, cannondale tambien, ya se sumaran otras.
    a mi lo que me jode es que en las categorias de promocion sigan haciendo circuitos que solo sirven para que se luzcan los carreteros, en mi opinion ningun circuito de mtb de ningun tipo de prueba deberia poder correrse entrenando solo en carretera como pasa hoy con la mayoria de los de xc.
    Se me caia la baba con las trialeras de la olimpiada. mucho mejor eso como iniciacion que un carril bici donde el que lleva años metiendose cientos de kilometros en carretera saca una rigida de 9 kg, que seguro que es baratisima, y no hay dios que lo pille.
    respecto a los discos yo no veo su ventaja en la potencia, sobrada en los v, sino en el roce mucho menor con el barro, omnipresente en el campo en invierno.
    tb se ponen de moda las rigidas en 4x y sin embargo en el mundial eran minoria frente a las dobles, cada uno debe tratar de montarse la bici que le vaya bien, que mas da si es rigida o doble o triple, tú iras más rapido con la que vayas más comodo para ese tipo de recorrido y el de al lado pues con otra.
    tio, que son bicis, juguetes y tal, si no llegas a la genius rc 10 pues te compras la 30, qué mas da?
     
  20. gonzo

    gonzo Miembro activo

    Registrado:
    2 Jul 2004
    Mensajes:
    4.135
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    2 sisters city
    perdonad que siga, peor es que queria preguntar si las hard tail de 90€ del carrefus son competitivas, pq con esas he visto quien corria muy decentemente Ronda y quien pasaba mucha full xtr en carreras de xc. ¿Será marketing?
    O será que cuando estás fuerte andas con lo que sea? :wink:
     

Compartir esta página