Hola a todos. Estoy pensando en adquirir un gps para la bike, aunque tambien le daria algo de uso para el coche, por eso quiero que tenga mapa. De todos estos, el sportrack pro es el que mas señal tiene por la antena, pero no estoy seguro si merece la pena o no, ya que estan siendo descatalogados. Realmente se nota esa mejor recepción de antena? Respecto al 210 tiene sobre unos 20-24 mb (no recuerdo muy bien ahora), ¿pero cabe en el todos los mapas y tracks de la ruta transpirinaica o se necesitaria mas espacio? Por decir un ejemplo Se puede conectar al mechero del coche y a la luz electrica? El 400 me parece que es el mejor por llevar la sd y la ventaja de conectar al coche y a la luz para cargar la bateria. No se si la bateria se puede sustituir por unas pilas, ya que para rutas de mas dias, la bateria se agota y es una putada. Aunque el precio de la bateria esta sobre los 20-30 Pero tambien es bastante mas caro (caro de coj*nes, para mi claro) Me gustaria me ayudaseis a elegir el cacharrito bobo este con los pros y contras que veis vosotros Saludos de un pesado
Cuidado, no es lo mismo que el GPS lleve cargado un mapa a que acepte la carga de mapas arbitrarios. El mapa base es útil para poco más que saber en qué continente estás, si quieres usar el GPS como referencia para hacer una ruta en coche necesitas capacidad de carga de mapas (que te los proporcionará el fabricante del GPS a tarifas "populares") y memoria suficiente en el receptor para que quepa todo el área de interés. Si bien Magellan tiene una política de "retiro" de productos que no te dejaría con el culo al aire en cuanto a garantías y piezas aunque te lo compraras el día anterior a ser descatalogado, la serie Sportrack se basa en tecnología antigua, superada. Aparatos grandotes , pantallas regulares, interfaces a PC lentos de solemnidad, etc. Para el uso que le pretendes dar la opción más lógica en Magellan es la serie eXplorist. La antena dicen que da mejor nivel de señal en lugares donde la que recibes de los satélites llega atenuada, típicamente bajo frondosa vegetación. Un receptor con antena de parche en tales circunstancias perderá más nivel de señal que uno con cuadrifilar, y dependiendo del caso eso puede suponer que pierdas uno o más satélites que con el Sportrack no perderías, dando a éste una ventaja en cuanto a precisión del posicionamiento en esas circunstancias. Si la falta de señal se debe a obstáculos sólidos y gruesos (montañas, edificios) una u otra antena van a recibir la misma cantidad señal de los satélites ocultos: ninguna. Un GPS sin memoria (en el sentido que tiene el 210) y 10000 puntos de track te sirve para más de 500 km. de bicicleta de montaña por rutas llenas de curvas y desniveles y grabando datos con alta frecuencia. Cada punto de tracklog guarda únicamente latitud, longitud, altitud y fecha/hora, que por muy ineficiente que se almacene en el receptor da un tamaño por punto de 24 bytes (8 bytes para latitud, 8 para longitud, 4 para altitud y 4 para la fecha y hora), lo que equivale a más de 40.000 puntos de tracklog por cada MB de espacio. Aún si algún modelo dedicara más memoria a cada punto (algunos lo hacen para guardar más datos) tienes al menos 15000 puntos de track por mega (a 64 bytes trackpoint). Lo limitante va a ser el tamaño de los mapas y su nivel de detalle para la ruta que pretendas hacer, aunque ahí salvo que pruebes con el software de gestión de mapas que usarías no vas a poder saberlo. Como tú bien dices el 400 es mejor en características que el 210, pero efectivamente notablemente más caro. Como puedes ver en este enlace http://www.activagps.com/fotos/524/comparativa_explorist.jpg , que también han puesto en otros mensajes del foro (y que te animo a que leas) sí que soportan una pareja de pilas AA como alimentación alternativa. Para el resto de preguntas sobre el producto nada mejor que ir a la web del fabricante a bajarse el PDF con el manual del usuario, que ahí explican todo lo que puede hacer cada modelo.
Gracias dardhal, ya voy entendiendo un poco mas. Por cierto, en el 210 puedo escanear un mapa y por algun software (mapsendo o algun otro) pasarlo al gps para tener una referncia visual? Por tu opinion, que dirias que suelen ocupar los mapas? He visto, que alguno dice la utilizacion de un pda (acer, bastante economico) como gps. Mas o menos seguramente el 400 vale por el estilo que el acer. Con cual se tiene mas abanico de posibilidades, entendiendo que el pda consumira mas bateria y no estara preparado para estos trotes, (aunque creo que hay cajas estancas y sistema de pila adicionales) Saludos
Negativo, un receptor GPS de mano no permite hacer lo que tú dices. Los mapas que puedes cargarles son única y exclusivamente los que proporciona el fabricante, que están más orientados a viajes en carretera y caminos principales que a otra cosa. Además el nivel de detalle y cobertura es elevado para norteamérica, algo peor para países grandes de Europa (Reino Unido, Alemania, Francia) y más pobre para España y similares. Además los mapas de tipo cartográfico existen prácticamente solo para USA. Aunque hay gente por ahí que se fabrica (o convierten) mapas desde otras fuentes, pero mapas escaneados NO vas a poder usar ni por lo más remoto. Si quieres ese nivel de flexibilidad tendrás que optar por una PDA, con todo lo que ello supone. Sobre las ventajas e inconvenientes de cada uno se ha hablado en este foro en numerosas ocasiones. Utiliza el buscador para sacar la información que te interese.
