ME ha parecido ver anunciado mientras veia los Simpson, que en el programa de corazon de turo de Antena 3 de por la tarde va a estar "el que destapó todo el escandalo del dopaje" sentado en la máquina de la verdad esa... sunpongo que será Manzano. ¿Alguien sabe algo?
he llegado ahroa mismo y segun dice el poligrafo, ha dicho la verdad en casi todo. yo he oido unas que le preguntaban si le dijo el entrenador, o alguien del entorno de Chaba Jiménea que éste había muerto de sobredosis. que el y Chaba eran asiduos a las fiestukis Que coincidió en la clínica de Fuentes con atletas y futbolístas, aunque no le consta que éstos fueran a doparse que cobró 9000 euros por contar su relato en AS supongo Al final de la prueba comentaban que ha dicho la verdad en casi todo.
yo creo que la realidad supera la ficción así que las declaraciones de un pobre hombre como Manzano son solo la punta del iceberg de lo que hay detrás de los laboratorios y demás estamentos deportivos.Solo de pensar lo que estan tomando o los métodos dopantes que pueden estar asomando en el pelotón y que son indetectables........no hace mucho me dijo un licenciado del INEF y profesional en la materia que el dopaje genético va a empezar a imponerse y que el dopaje está asumido por todos los estamentos deportivos.
La verdad es que es muy triste que el profesionalizarte en este deporte (y en muchos otros) tenga que ir inevitablemente unido al doping... Y lo peor es que la solución la conocemos todos, pero es casi una utopía...
Cosas en las que ha mentido Manzano. Que el no se habia dopado por su voluntad. Que el no habia acusado por rencor. Que el no habia acusado por dinero. Yo creo que los excompañeros le van a querer cantidad.
Hola Alberto, quizá estoy un poco obtuso, pero no sé si te refieres a que la solucion debe salir de los propios deportistas (una especie de concilio), o haces un llamamiento a la denuncia sistemática ¿podrías aclararlo?
HOla: un polígrafo es una máquina fiable, pero según wikipedia, no mide directamente si lo que se dice es verdad o mentira, sino parámetros objetivos. Es en ésta medida en la que es fiable (por ejemplo, si comienzas a sudar, o te pones colorado, lo mide objetivamente). La interpretación de los datos es un tema subjetivo, que tienen que hacer personas. Pero hay otro aspecto, que es la voluntad del programa de televisión de ser totalmente verídico. Dudo mucho que un show de este tipo sea totalmente confiable.
a lo primero, los métodos de dopaje genético ya han sido probados en animales desde hace años (tres o cuatro mínimo) con resultado de un aumento del orden del 70% de aumento de rendimiento. Se dice que la EPO puede llegar a aumenta el rendimiento del orden del 15%, según la persona y el riesgo que asuma. Por tanto si funciona correctamente en ratones o cerdos (pone por ahí que han conseguido que un cerdo emita fosforescencias con un gen de medusa... ) en humanos es cuestión de tiempo y de riesgo. a lo segundo, se puede demostrar por símple dialéctica, ya que el contrario es imposible, viendo el panorama. Pienso que el hecho objetivo de que la medicina aumente el rendimiento deportivo una burrada, no es en sí mismo un drama. La estafa colectiva sí es un poco dramática, así como su paso al ambiente del hampa. Pienso que únicamente estamos ante un cambio de "paradigma" (no sé otra palabra menos pedante) en el que los deportistas no les va a bastar únicamente con tener un rendimiento excepcional y con contestar agradablemente a los medios, sino que tendrán que esforzarse un poco mas en transmitir el mensaje, suponiendo que tengan algún mensaje que transmitir, claro está. Un saludo a todos/as.
el polirafo es fiable pero todo lo que se dice porque hay personas que se controlan las pulsaciones i demas i no es cierto del todo . SALUDOS :download: :download: :download:
Pues me refiero un poco a las dos cosas. Qué sería lo ideal (la utopía a la que me refiero)? Pues que se volviera a empezar desde el principio, si el doping está a la orden del día es porque ya es generalizado, en los propios equipos profesionales te lo imponen como condición, si no te dopas eres tú el raro del pelotón, y el que está en desventaja. Si fuera al revés, y el raro fuera el que se dopara, y hubiera un control extricto, y un pacto no formal (sin necesidad de una norma impuesta, y no sólo de los corredores, sino de los equipos y los directivos, que al final son los que mandan, los ciclistas simplemente sobreviven como pueden), todos saldríamos ganando, los deportistas, los equipos, los aficionados y el espectaculo deportivo. Pero como digo es algo utópico... Espero haber aclarado mi postura
A la primera no hay nada que objetar. La segunda..lo ha dicho claramente..por rencor a su equipo no, sino a su director vicente belda..lo ha dicho.Que en ese caso si.Que a vicente si le tenia rencor. La mentira por el tema del dinero, ha surgido a raiz de los 9000 pavos que le dieron....pero que es lo que ofrecieron hacer el reportaje oficial..y lo hizo, peor que no cobró por ná más.... EL resto...la verdad como que hace un frio de narices y que el 25 es navidad.
El polígrafo no es en absoluto fiable por si solo. No es un “detector de mentiras” como cree mucha gente si no más bien una herramienta utilizada en interrogatorios que puede conseguir “ciertos” resultados como parte de una investigación más completa. Parte de la validez del polígrafo se basa en que mucha gente cree que puede detectar la mentira o la verdad y por lo tanto pueden llegar a contestar a preguntas que no contestarían de otra forma. (Mucha gente hace lo mismo ante un cura en el confesionario.) Pero como herramienta científica tiene poca fiabilidad y validez; mide estados físicos basados en ansiedad – como la tensión arterial, latidos cardíacos, sudor, etc. – pero es evidente que gente reacciona a interrogatorios de muchas formas y muchos mentirosos lo hacen con suma tranquilidad. De igual manera gente totalmente veraz puede reaccionar de forma contraria, poniéndose nerviosa. (Y recordemos que las reacciones del interrogado son “subjetivamente” interpretadas por un técnico. Las reacciones no tienen validez por sí solas.) De hecho en las jurisdicciones norteamericanas donde se han utilizado más que en ningún otro lugar los resultados de polígrafo no son admisibles en juzgados dada su poca fiabilidad y su alta probabilidad de fallo. Como herramienta de interrogatorio para recabar información puede tener cierta utilidad, pero esto no debe confundirse con la capacidad de confirmar la mentira o la verdad. No existe tal herramienta...aun. La vida real no es Hollywood.
