Delante High Roller sin duda,ya atras o Larsen o Crossmark, esta ultima es algo mas rodadora y nueva!, pero High Roller delante, ya vereis la seguridad que os da bajando, va por donde la marqueis, en cambio la Hugh Roller detras no me gusta ni un poco! Un saludo
Las Michelin XCr dry2 para seco tienen un buen agarre en la trasera pero delante te dejan vendido en curvas y terreno pedregoso, así que delante mejor NO, a todos los que las hemos probado de mi Club nos ha pasado igual. Atrás, como os comento, el doble compuesto hace que agarren bien, pero pierdes tacos entre las piedras demasiado rápido, además, los flancos son debiles y es fácil que se corten y ahí entonces ni líquido ni nada. Las Maxxis: delante a ser posible la High Roller y dependiendo del uso así será el balón, pienso que para rally con 1,90 suficiente, en maratón ya por encima de 2,00, enduro o free 2,20 o 2,35. Detrás una buena Larsen antes que la Crossmark (no va mal esta pero "lastra" un poco la Larsen rueda mejor) para rally de 1,90 agarra estupendamente y con la presión adecuada 2,9 ó 3 Kg vas cómodo si peligrar el llantazo. Pertenezco www.caminoalaperdicion.com
sin duda yo pondria la TT atras, y en la delantera puedes poner una maxxis crosmark como ya han dicho anteriormente
Voy a romper una lanza a favor de Michelin. No voy a entrar a valorar quien es el mayor fabricante mundial de neumáticos ni demás datos objetivos. Voy a ir a datos más concretos. 1º En DH-freeride (DH 16,24,32) y enduro (Serie Mountain Reinforced) las cubiertas nuevas de Michelin están consideradas las mejores de su categaoría. Y no lo digo yo, lo dice la gente que prueba cubiertas a menudo y compite en DH trabajo en una tienda de bicis). 2º En carretera podeis pedir datos de cuantas Pro Race se venden o llevan los usuarios por cada una de otra marca. Sólo se vende Michelin, la única otra marca con cuota de mercado es Continental. Por algo será... 3º En cuanto a la serie XCR: son cubiertas únicamente de competición (similares a los compuestos excepcion de vuestras idolatradas Maxxis). No podeis pedir a una cubierta de competición de taco superblando que además os dure 2000 km. Si quereis que os dure, para eso teneis la serie XC (sin la R). 4º Yo uso Michelin y estoy desde hace unos 9 meses y estoy encantado. Es cierto que las XCR dry se desgastan rápido, pero los motivos los he comentado. Delante además es muy insegura (lo mismo que llevar Phyton o Larssen), por eso ahora uso las XCR A/T y son una maravilla como agarran en todas las situaciones. Y son unas cubiertas de 480 grs reales (XCR dry) con un balón de 2.0 que parece de 2.1 ó 2.2 en otras marcas. Para mí altamente recomendables, sabiendo lo que se compra... Y haciendo un análisis rápido y subjetivo, desde mi punto de vista, y desde mi posición de usuario y venderor: 1º La única empresa capaz de seguir a Michelin en calidad, gama e innovación tecnológica es Contiental (se tienen que poner un poco las pilas en gama freeride). 2º Maxxis no digo que sea una mala marca, pero la considero total y absolutamente una marca de moda: en el momento que lleguen las vacas flacas y dejen de invertir dinero en publicidad, casi nadie usará Maxxis. 3º El resto de marcas me parecen que van uno o incluso, algunas, varios pasos por detrás. No digo que no haya cubiertas buenas de otras marcas, sino que no tienen tanta capacidad tecnológica. Se limitan a tener 1 ó 2 modelos buenos en el mercado: Schwalbe las Racing Ralph y las Nobby Dick, Specialized las Fast Track, IRC las Mibro, etc. Saludos.
Bastante de acuerdo, salvo en que las XC-AT (Sin R) pierden los tacos con una facilidad pasmosa, dejando zonas de carcasa sin protección con el consiguiente riesgo de reventón. Si estoy de acuerdo en que Continental es también una gran marca, e incluso no tengo conocimiento de que esté cometiendo las cagadas épicas de Michelin. La XC-AT dual compound es de las cubiertas que más me han gustado, pero no tengo ni tiempo ni ganas de cambiar la cubierta trasera cada vez que salga, ni me apetece pagar cada año 1000 en cubiertas traseras. Si me paso a la flaca, o al DH (cosas que dudo), montaré Michelin. Para todo lo demás, seguiré renunciando a su excelsa tecnología.
Michelin tuvo una cagada con las Dual Compound al principio, se arrancaban los tacos y tal. Pero de ahí a decir que es la peor marca de neumaticos como que hay un trecho.
Decir que es la peor marca es un error. Pero imagina un supuesto: Imagina que Giant hubiera hecho un cuadro que siempre partiera, un sólo modelo.Que se empeñaran en seguir vendiéndolo sin solucionar el problema y sin atender en garantía a sus clientes. Seguiría siendo el nº mundial y teniendo una tecnología indiscutible, pero la confianza de los usuarios en sus productos habría quedado seriamente mermada.Sobre todo la de los afectados. A Michelin se le deben la mayor parte de los avances el el mundo de los neumáticos, incluido el neumático Radial. Han marcado el camino en muchos sectores: Agrícola, Industrial, Poids Lourds, e.t.c..., pero para hacerlo han innovado y cometido errores. Y esos errores son difícilmente asumibles por muchos usuarios (Sobre todo agrícolas y manutención), que no podían permitirse tener sus vehículos frecuentemente parados por defectos en las cubiertas. Suele ocurrir que los líderes (Michelin, Shimano), se empecinan chulescamente en perpetuar errores que, dados sus medios y tecnología son difícilmente comprensibles. P.D.: Han solucionado el problema de los Dual Compound? Seguro?
La verdad no se si lo han solucionado o no. Pero he asistido en este foro a un proceso de mitificación de Maxxis y a un enterramiento de Michelin increible. ¿Que un modelo sale malo?. Pues no se compra. Pero de ahí a decir que Michelin es sinonimo de ****** simple y llanamente no me parece. Pero vamos que lo mismo pasa con Manitou porque en el 2005 petaban los IT en las Nixon. Pues me he comprado una. Sin IT.. Y punto, y va de **** madre. O con las holguras de algunas FOX. Se generaliza con mucha rapidez. Es lo que queria decir. Pero si es que a veces porque un solo usuario tiene un problema se monta un pifostio de la leche... Mesura.
Los puntos 1º y 2º ya los he expuesto antes. No creo que entren en discusión. En cuanto al punto 3º, no estoy de acuerdo. Michelin no vende el compueso Dual Compound como uso exclusivo en competición. Tal vez debería ser la propia empresa la que dejara claro para qué es cada cubierta y el uso que se le debería dar. Aún así, para terreno seco me quedo las Larsen o la mítica Python. En cuanto a lo de Maxxis, no lo creo así. Está claro que el enorme marketing que arrastra tras de sí tiene mucho que ver en su rápido éxito. Pero también lo es que ha desarrollado muchísimos modelos diferentes de cubierta, compuestos, anchuras, etc. que han dado en el clavo en lo que busca la gente. Tiene cubiertas ultraligeras para los amantes de lo light, tubeless ligeros para competir (compuesto LUST), cubiertas específicas de barro que no tienen competencia (Medusa), una amplísima oferta para enduro y freeride, 3 compuestos diferentes para descenso... y a unos precios muy competitivos. Hay que recordar que Michelin y Continental están por encima en cuanto a precios. Y la verdad es que a la hora de la verdad no los veo, para nada, inferiores.
Maxxis en una megafactoría asiática, tan importante, que hace cubiertas para muchas otras marcas (incluyendo conocidas). Así que en cubiertas de bici, no creo que Michelín fabrique ni tantas ni tan bien como Maxxis.
XCR = Cross Country Racing. Otra cosa es que no sepamos para que sirve una cubierta de compuesto blando y 127 tpi. Además tanto en la web como en el catálogo de COMET (importador para España, todas las tiendas de España trabajan con ellos) puedes ver un gráfico en el que puntúan de 1 a 5 las cualidades de sus cubiertas. En el caso de la XCR Dry tubeless le dan un 2 en economía y a la de cubierta un 3 (o lo que es lo mismo, un 1 y un 2 respectivamente). No creo que engañen a nadie. En cuanto a Maxxis: 1º La Medusa tiene competencia. ¿Has probado las Contiental Edge o siendo más radical la Contiental Cross Country? 2º Las cubiertas ultraligeras de Maxxis no son cubiertas, son más bien semi-slicks. Para cubierta ultraligera tienes las Conti Speed King Supersonic (410 grs y 2.1 de balón), las Conti Explorer Supersonic (450 grs y 2.1; por cierto modelo plagiado por Maxxis para crear su Ignitor) o incluso las Conti Twister Supersonic (370 grs, y al lado de una Flyweight parecen cubiertas de freeride). 3º Reconozco, no obstante el acierto de Maxxis en sus cubiertas LUST. 4º Como ha comentado otro forero, Maxxis es un fabricante asiático de cubiertas que fabrica a mucha más gente ( a Michelin y Contiental no). Anteriormente creo que se llamaban Cheng Shin o algo por el estilo. Y como tal no se comían ni los mocos (salvo en las bicis del Alcampo y similares). Un día cambian de nombre, montan dos equipos profesionales de descenso y rallye fichando a corredores punteros, patrocinan otros dos circuitos importantes de competiciones y se gastan en publicidad lo indecible. Y, voilá... tenemos una marca "mítica" de cubiertas... Todo esto te lo digo sin acritud y sin ser nada personal. Que ni yo trabajo en Michelin, Continental o Comet ni creo que tú lo hagas en Maxxis o MSC. Saludos
Estaría bueno que nos picásemos por una discusión sobre cubiertas :matrix Efectivamente, antes Maxxis se llamaba Cheng Shin Tire, y eran unas cubiertas más malas que pegar a una madre. Pero con el cambio de nombre y la megacampaña de marketing vino asociada una mejora sustancial en sus productos. Y ha dado la casualidad de que han dado en el clavo. Respecto a la comparación Continental-Maxxis, técnicamente tal vez sean mejores cubiertas pero tienen dos pegas (para mí): ningún diseño se adapta a lo que yo necesito. Y lo más importante, el precio es desorbitado para algo que se desgasta tan rápido Por cierto, a mí tampoco Maxxis me paga por esto :fumador
