a eso me refiero,es lo de siempre recaudar y mas recaudar,lo importante como tramos peligrosos,mas señalizacion,mas arcenes etc,,, no lo hacen.
Para desplazarse, es inevitable ir a una determinada velocidad, por lo tanto es necesario un velocímetro. En cambio, beber alcohol es algo que "va a parte" del desplazamiento, no es necesario para llevar a cabo el desplazamiento, por lo tanto, por supuesto que te pueden multar aunque no sepas el grado de alcohol en sangee. Yo entiendo que, si todos los vehículos excepto la bicicleta tienen velocímetro homologado, no deberían multar una bici por carecer del mismo. Otra cosa es si es cívico o no bajar a tumba abierta.
Completamente de acuerdo en lo que comentas excepto esto: " El desconocimiento de la ley....." En este caso, la ley se conoce bien, pero no se tiene los medios para hacerla cumplir, un velocímetro y que estuviera calibrado por Industria. Ahora bien a falta de medidor de velocidad habría que tomar las medidas para no pasarse de la velocidad limitada, mejor es tirar de frenos e ir más despacio o riesgo a sobrepasar los límites que con mucha suerte, SOLO nos multen. Los límites de velocidad están para todos ¿o las bicis pueden ir por ciudad a la velocidad que les plazca por ser "ligeras"? ¿ Y los patinetes eléctricos también?.
Realmente la frase del desconocimiento de la ley viene del traducido del latin Ignorantia juris non excusat que realmente significa "la ignorancia no exime del cumplimiento de la ley". Dentro del abanico de "ignorancia" entran muchas cosas, quizas asi hubiera quedado mejor. Si tienes los medios para hacerla cumplir, porque en la bici llevas frenos, el velocimetro es opcional, es responsabilidad del ciclista si cree que va rapido, reducir la velocidad como bien dices.
No estoy de acuerdo contigo. En la bici de enduro no llevo velocimetro, y no lo necesito para salir con ella o desplazarme. No obstante, se de sobra cuando voy rapido, sin tener que mirar el velocimetro. No multan a una bici por carecer de velocimetro, multan por exceder el limite de velocidad que es distinto. No obstante, mañana hacen obligatorio al hilo de esto, un velocimetro homologado por industria en las bicis, con sus pertinentes verificaciones y coste para nosotros, y os veo poniendo el grito en el cielo . Por cierto el alcohol, al igual que la velocidad TU ELIGES cuanto o cuanta quieres llevar. Pd: No todos los vehiculos llevan velocimetro ni estan obligados a llevarlo,y hablo de vehiculos autopropulsados a motor y con matricula, si necesitas ejemplos, te digo.
Yo, la verdad, no dejo de mostrar mi asombro en este hilo... me parece igual de curioso que lo que vi este jueves yendo a trabajar. Hace un año, atropellaron a un hombre en bici de un club de la zona, el pobre hombre murio en el acto, y justo hacia estas fechas se celebro el aniversario, con una concentracion, pidiendo respeto, pidiendo el metro y medio y demas. Curiosamente, como digo, este jueves, en la avenida de mi ciudad, iba un hombre, con la equipacion de ese club, que no tuvo reparo de saltarse los 4 semaforos, en rojo, que hay en la avenida, le adelante 4 veces al tio, llegaba al semaforo, y como si no fuera con el. Pero imagino que, pedira el respeto pertinente cuando tenga la ocasion. Pues aqui igual, todos pidiendo respeto a puñados, que si que ******** los que no respetan, pero luego multan a un ciclista por exceder los limites, y uno que no lo ve justo, el otro que para las bicis no deberia haber limite, el otro que para las bicis deberia ser mayor, el otro que si no lleva velocimetro puedes ir a lo que quieras etc etc etc... La verdad, me quedo un poco... perplejo. Mas que nada, porque para demandar respeto, hay que dar respeto, y por dar respeto, incluye respetar las normas igual que el resto. O al menos, asi lo veo yo.
Efectivamente, todo el argumento es lógico y no se puede requerir un cumplimiento de norma cuando el que lo solicita no cumple esas normas. Los límites de velocidad, están para cumplirse. Los ciclistas no estamos exentos. También debemos respetarlos. Ahora bien, no creo que la limitación de velocidad este de acuerdo con las características de los vehículos actuales, si la rebasa un ciclista. Pero eso es otro tema. Como bien dices, todos estamos obligados a respetar las señales. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
Creo que el operador de radar dio aviso a una patrulla ubicada a unos metros de distancia. Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk
Lo de que las limitaciones actuales no estan acordes con los vehiculos actuales es completamente cierto. Es curioso que cuando mi padre en el 77 estreno su R5 Ts con 65 cv, neumacitos de 155 de ancho, sin abs esp ni demas historias, tuviera la misma velocidad maxima limitada (120) que yo con mi vehiculo actual, de 4.70 Mts, 280cv automatico, neumaticos 245 en llanta 19, 4 frenos de disco con abs y todas las siglas posibles. Tambien es cierto, que actualmente en este pais no se pueden subir los limites de forma alocada, porque la educacion en la conduccion es practicamente nula en muchisima gente, y hace que sea una bomba. No obstante choca con el afan de controlar la velocidad hasta limites insospechados, en vez de controlar a este tipo de gente que son los que realmente son los peligrosos. Yo a 250 km/h por una autopista por el carril izquirdo no tengo ningun peligro, el peligro me lo ocasiona el que se incorpora directametne al carril sin mirar a 80 km/h, o el que circula ininterrumpidamente por el carril izqueirdo a 100. Me di cuenta de ello este verano que estuve de vacas en alemania con el coche. Que gozada chico.
Si, allí se conduce de manera más lógica. En vías de alta velocidad, se le pisa. Donde no se puede ir rápido, se aminora. Lo que no es lógico es invertir dinero en autovías y autopistas para luego limitar la velocidad a 100. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
Estoy de acuerdo en que los ciclistas debemos cumplir las mismas normas que los demás, así que por esa parte ninguna pega. Ahora, el radar estaba puesto en una zona donde cualquier vehículo puede circular a más de 50 sin que entrañe ningún peligro para nadie, así que considero que más que "velar por la seguridad del ciclista" (como he visto decir a un GC en el tratamiento de la noticia en Tele5) es afán recaudatorio total. Dicho lo cual, una duda me surge, a ver si alguno me la puede resolver. Al no llevar matrícula, cómo pueden distinguir inequívocamente quién ha sobrepasado el límite? Lo de identificar por la foto no lo veo nada claro, porque pueden ir juntos varios de una misma grupeta e ir vestidos exactamente igual y llevar bicis similares. Se van a poner a mirar al milímetro cada detalle? No hay ahí un margen de error de apreciación que permitiría reclamar? Lo mismo sucede si entre el radar y el alto de la patrulla (que por lo que veo no estaban a la vista uno del otro) paro en el arcén o doy la vuelta y vuelvo a subir el puerto, que igual pueden parar a otro que no sea el que ha cometido la infracción y cascarle la multa. Saludos
Eso es... Y a mi el tema es que, multen, a un ciclista o a un coche o vehiculo por ir 9 km/h de mas me parece absurdo, igual que multar por ir a 132km/h y demas cosas y jamas lo defendere. Solo he argumentado aqui lo que he dicho por el tema del recurso y demas, que no tiene nada que hacer y que las normas estan para todos, luego si eso, debatimos si las normas actuales son absurdas.
Ya, entiendo lo que quieres decir. El asunto esta claro. Ahora bien, quien le dice al guardia que tenga piedad??? Yo prefiero callarme y asumir lo que me toque. No vaya a ser que se lo tome a mal y me calze otra multa. Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk
Efectivamente... porque si se pone el guardia en la suya... tambien te llevas otra por no llevar el timbre, o los captadioptricos obligatorios que marca la ley para circular por vias publicas.
