Yo vivo en valencia. Alguna vez me han parado, aunque solo para decirme que me he saltado un semaforo en un cruce delante de ellos (policia local), o por ir en contra dirección. Solo advertencias, "es por tu seguridad" etc..., y siempre bastante educados y sin vacilar
A ver, una cosa. Cosas de estas las hicimos, hacemos y haremos todos,pero...., despues nos quejamos porque no nos respetan. Leed alguno de los post que hay aquí..., es que son de flipar vamos. A alguno más que una multa le hacia falta otra cosa por cafre. Sin animo de ofender a nadie. Un saludo.
yo me incluyo como cafre vale.... pero ***** que vamos en bici no en motos ni coches para que nos quiten puntos y nos multen por ir borraxos o por casco.... o por ir por la acera sin molestar a nadie...y encima ponen los carril bici para fomentar la bicicleta y quieren que me ponga el casco encima? los ******* yo me pongo el casco para la moto siempre pero para la bicicleta? si acaso cuando voy a intentar algo xungo..nose pero que estos(politica en general) tan flipaos entrepuntos multas y demas nodigo que haya anarquia pero *****... YO PERSONALMENTE si me intentan parar le saco el deo le ago un corte de manga y que me cojan con la bici... que le ago un bunny en el capó
vosotros seguir asi y ya vereis cuando os quedeis sin la bici porque se la lleven inmovilizada a la comisaria.
Propuesta de enmiendas al Proyecto de ley del permiso de conducir por puntos (Descargar en Formato RTF para Word y OpenOffice) El proyecto de ley para regular los permisos y licencias de conducir (121/000013), publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Generales con fecha de 5 de noviembre, trata esencialmente las cuestiones relacionadas con el nuevo sistema de carnets por puntos. No obstante, y probablemente sin que estuviera previsto, el texto actual tiene repercusiones directas también sobre los ciclistas y los peatones (o ciclistas que empujen a pie su vehículo). Este proyecto de ley ya ha entrado en la fase de tramitación parlamentaria en el Congreso de los Diputados, y hasta el próximo 9 de diciembre está abierto el plazo para presentar enmiendas. Consideramos, por lo tanto, que es urgente actuar para que una ley que, en principio, es muy necesaria para aumentar la seguridad vial, no se convierta en otra "ley anticiclistas". En concreto, queremos llamar su atención sobre los siguientes aspectos, que trasladaremos en propuestas de enmiendas al final del presente escrito: Para darle cabida en el sistema de retirada de puntos, una serie de infracciones suben de categoría de gravedad, con la sanción económica correspondiente muy superior. En cuanto a la circulación en bicicleta, son consideradas como infracciones graves el hecho de no llevar el alumbrado reglamentario, desobedecer la luz roja del semáforo o las señales de los agentes de tráfico, y, a partir de ahora, la de no llevar casco fuera de las zonas urbanas. Hay que decir que la legislación española pone totalmente en manos del usuario el equipamiento de la bicicleta con el alumbrado que se le exige en situaciones de poca visibilidad, sin garantizar que la bicicleta se venda como un vehículo completo. Pensamos que esta falta de regulación no se debería repercutir sobre el usuario final. En el caso de los otros vehículos, las novedades en seguridad vial se implanten y se imponen progresivamente antes de proceder a la vía de las sanciones. Son ejemplos los cinturones de seguridad y otros sistemas de retención. El hecho de no obedecer el semáforo rojo, una infracción que algunas personas imputan de manera generalizada a todo el colectivo ciclista como un acto de incivismo y falta de conciencia, a menudo no va más allá de situarse al otro lado del paso de peatones, para poder arrancar con seguridad cuando el semáforo se pone en verde, y tener algunos metros de ventaja que garanticen al ciclista un "plus" de seguridad en una situación siempre compleja, que requiere la simultaneidad de numerosas acciones por parte de cada conductor. El casco ciclista obligatorio es una medida altamente controvertida, rechazada tanto por los ciclistas profesionales como por las asociaciones de usuarios de la bicicleta, porque la gran mayoría de los accidentes ciclistas en carretera son provocados por un automóvil, y en estas circunstancias el casco no puede ofrecer protección suficiente. Por otra parte, la circulación por una Vía Verde, para poner un ejemplo, no ofrece riesgos que hagan necesario exigir el uso del casco. Por eso, las conclusiones que la Subcomisión de Seguridad Vial presentó al Pleno del Congreso de los Diputados no incluía la promoción del casco para ciclistas (sí para motoristas). Igualmente, en su intervención ante la Comisión No Permanente sobre seguridad vial y prevención de accidentes de tráfico del Congreso, el ministro del Interior habló de "conducir motocicletas sin casco" (sin mencionar las bicicletas) (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, Comisiones, Número 115). Todavía hay más. Entre las infracciones muy graves figuran también: "La ocupación excesiva del vehículo que suponga aumentar en un 50 por ciento el número de plazas autorizadas, excluida la del conductor" -es decir, llevar a alguien sobre el portaequipajes o en la barra de la bicicleta. No hay ningún tipo de datos para avalar que esta práctica sea extremadamente peligrosa en el caso de las bicicletas. En el caso de los automóviles, un vehículo con cinco plazas autorizadas puede llevar del todo legalmente, además del conductor, tres adultos y cinco niños entre tres y doce años, siempre que todos vayan sujetos de alguna manera con un cinturón (¿de seguridad?), y además tres bebés menores de dos años que no ocupen asiento. Sólo a partir del sexto niño mayor de tres años, se trataría de una ocupación excesiva del vehículo (art. 9 y art. 117 del Reglamento General de Circulación de 2003). "La circulación en sentido contrario del establecido": Tampoco reviste la misma gravedad si el vehículo es una bicicleta o si se trata de un vehículo de motor. Sin ir más lejos, todas las zonas de tráfico restringido de Barcelona incorporan una señalización para el sentido de circulación de los automóviles, pero las bicicletas circulan en ambos sentidos sin ningún problema. No consideramos que sea proporcionado ni ajustado al riesgo que provoca, exigir una sanción mínima de 91 euros por no llevar un elemento de eficacia más que dudosa en carretera (el casco para ciclistas), proteger la integridad física del ciclista mediante un avance más allá del semáforo, ni mucho menos un mínimo de 300 euros (!!!) por llevar "paquete" o pedalear en contrasentido en determinadas circunstancias. En Alemania, por ejemplo, que también tiene un sistema de carnet por puntos, las infracciones de los ciclistas se sancionan normalmente con 10 (diez) euros, sólo en circunstancias de alto riesgo para otros aumenta la multa hasta un máximo de 35 euros. Aparte, si no se especifica en el catálogo de multas una sanción diferencial para ciclistas y conductores de automóviles, la sanción establecida se reduce automáticamente a la mitad si el infractor es un ciclista, con lo cual acostumbra a quedar por debajo de los 40 euros. Por eso, por los beneficios sociales y en materia de seguridad vial que comporta el ir en bicicleta, por la baja peligrosidad y el mínimo potencial de causar mal, por motivos de proporcionalidad y disuasión de utilizar vehículos más peligrosos, todas las infracciones que puedan cometer los ciclistas habrían de estar expresamente excluidas de los cuadros de infracciones graves y muy graves. En cuanto a los ciclistas que llevan la bicicleta de la mano por algún motivo (y igualmente para todos los peatones), pasan a ser infracciones graves (sanción entre 91 y 300 euros) algunas omisiones como son, en la modificación prevista del art. 65 de la Ley de tráfico, "no respetar la luz roja de un semáforo", "no respetar las señales de los agentes que regulan la circulación", o "circular sin el alumbrado reglamentario en situaciones de falta o disminución de visibilidad" (de noche y fuera de las zonas urbanas, los peatones tienen que llevar "un elemento luminoso o retrorreflectante homologado"; art. 123 del Reglamento General de Circulación). Son infracciones muy graves (sanción entre 300 y 600 euros) el hecho de no someterse a las pruebas de alcoholemia y de otras sustancias cuando una persona ("los demás usuarios de la vía") está implicada en algún accidente de tráfico (un atropello, por ejemplo). Con igual cuantía se sanciona "la circulación en sentido contrario al establecido". En la legislación española de tráfico, el concepto de "circulación" se aplica no sólo a los vehículos, sino también a los peatones, con normas específicas sobre el sentido de circulación para peatones en general y también para personas que llevan una bicicleta de la mano (art. 121 y art. 122 del Reglamento General de Circulación de 2003). Entre otros, con la bicicleta de la mano tenemos expresamente prohibido ir por la izquierda de la calzada o por el arcén izquierdo, aunque pueda haber circunstancias que lo aconsejarían para mayor seguridad vial. En una situación de marginación de los peatones por la normativa de tráfico, que ni siquiera les garantiza la protección cuando el semáforo está en verde (el art. 94 del Reglamento General de Circulación de 2003 permite la parada y el estacionamiento de vehículos en las intersecciones con la única condición de no obstaculizar el giro de los otros vehículos, con consecuencias nefastas sobre la visibilidad de los peatones) ni los ampara cuando tienen la prioridad de paso (el art. 124.c del mismo Reglamento anula de hecho esta prioridad de paso de los peatones, obligándolos a realizar unos cálculos de distancias y velocidades de los vehículos, que muchas personas no pueden llevar a cabo), consideramos desproporcionado imponer el pago de sanciones a los peatones. (En Alemania, la sanción "tipo" para peatones ¡es de cinco euros!) Hay que decir, sin embargo, que la situación no es nueva, sino perpetúa el texto anterior de la Ley de tráfico y de sus reglamentos. Por lo tanto, creemos que se trata aquí de una de las múltiples deficiencias de un texto legal concebido esencialmente para la circulación de vehículos de motor (como ya dice su nombre completo: "Ley de tráfico, circulación de vehículos de motor y seguridad vial"), en el cual las enmiendas sucesivas también han obviado demasiado a menudo las implicaciones que tiene el redactado para los otros usuarios de la vía pública. Para ser peatón, no hay que cumplir ningún requisito previo. Son peatones de pleno derecho los niños y la gente mayor, incluso las personas con graves deficiencias sensoriales y de movilidad, o con las capacidades mentales perturbadas por un estado emocional, por una medicación, por el alcohol o a causa de una enfermedad. Los peatones no constituyen ningún riesgo para la circulación, sino que sufren las consecuencias. Por los principios de equidad y proporcionalidad que rigen el nuevo proyecto de ley de acuerdo con su propia exposición de motivos, todas las infracciones que puedan cometer los peatones habrían de estar expresamente excluidas de los cuadros de infracciones graves y muy graves. Paralelamente al aumento de las sanciones para determinadas infracciones, este proyecto de ley incorpora la regulación de la pérdida de puntos del permiso o licencia de conducir, entendiendo que se trata de infracciones cometidas con vehículos de motor o ciclomotores, sin especificarlo, sin embargo, más allá de la palabra "conductor" en la disposición adicional primera (con lo cual parece que queda claro, al menos, que no se restarán puntos a los peatones). En ningún sitio especifica que la pérdida de puntos hace referencia a un tipo de vehículo determinado, es decir, el que requiere estas autorizaciones o licencias. Por contra, habla de "el titular de un permiso o licencia de conducción que sea sancionado en firme" (Anexo II). Este hecho puede dar lugar, en un exceso de celo, a la interpretación que a un ciclista titular de carnet de conducir automóviles le serán restados puntos de su carnet, cosa que no puede ocurrir si el ciclista infractor no tiene carnet. Esta desigualdad ante la ley también se dio en Francia, donde tuvieron que ser los jueces quienes dictaminaron que no se puede penalizar un permiso que el ciclista no está obligado a tener. Igualmente, si el "castigo" es el mismo para ir en coche y para ir con bicicleta, ¿por qué motivo tendrían que dejar en casa una máquina peligrosa capaz de matar, y utilizar un vehículo mucho menos peligroso? ¿Qué incentivos habría para promover el uso de la bicicleta en ciudad y para hacer turismo? ("Total, si me quitan los mismos puntos, me quedo con el coche." "¿Cuatro puntos por llevar a mi chica en la barra de la bici? Pues, me compro la moto." No creemos que sea ésta la intención del legislador.)
bastante interesante, a mi como me toquen la poya me vuelvo loco le quito la matricula a la moto la que no cojo por ir en bici y me llevo un par de titos x delante xDDDDDDDDD
No te pueden quitar puntos con la bicicleta. Si lo intentan te están timando. Veo mucho descerebrado que no se da cuenta que las leyes son para cumplirlas estés o no de acuerdo con ellas. Por ejemplo: yo no estoy de acuerdo en pagar impuestos para mantener presos y delincuentes ni cotizar a la seguridad social para dar atención médica a inmigrantes ilegales que no cotizan. Pero me jodo y lo hago. Las bicicletas son vehículos, y como tales deben ir por la calzada y no por las aceras. Conducción temeraria lo hces igual con moto que con bicicleta y por tanto es digno de multa. Sed más civilizados e ir correctamente u os ganaréis las multas que muchas veces no os ponen por pasividad, no por que la ley no diga que se os debe poner.
**** he visto cada cafre por este post. A mi nunca me ha parado la policia pero si lo hiciera me pararia y hablaria civilizadamente con ellos, que dijeran lo que ocurre que ya podria yo rebatir o no lo que me estan diciendo. Pero ni de coña voy a ir haciendo lo que decis alguno por aqui. Porque algunos con su actitud demostrais porque se nos tiene poco respeto a los ciclistas cuando lo unico que haceis o hacemos me voy a incluir porque me considero ciclista es incumplir las normas que para algo estan.
tenemos que recordar que hay que respetar las normas de circulación. A mi no me han puesto ninguna, pero por norma general hago lo que me da la gana, hasta que me cacen.
es que yo alucimo con la peña, luego no pretendereis que os respeten si vosotros no respetais nada, no??? Si ya respetando las normas, tenemos que oir y ver actitudes contra los ciclistas, si vamos por ahi como en el salvaje oeste, tenemos todas las de perder, tanto con las autoridades como con los demas usuarios de las vias.
Pues a mi si me han parado, pero no me han multado. No cumplo las reglas de circulacion 100%, pero lo que si creo que tengo son dos dedos de frente para no ser un peligro (para mi y para el resto). Puede (solo puede) que esos dos dedos de frente me hallan librado de multas. En CASI LA MAYORIA de ocasiones las multas son merecidas.
era una "exageración" notese la ironia,pero que vamos tu lo has dicho somos ciclos no un veiculo a motor si vamos por la carretera te multan si vas por carril bici no y cuando no te paran hola? no conoces a la policia de sevilla,ni ver a la gentuza que hay como policia ejemploolicia nacional sin gorra de uniforme con pelado "coronita" teñida de rubia con una placa y una pistola:machineg:
Como bien dicen por ahí arriba, esto es cuestión de respecto... igual que cuando vamos por el monte con las bicis se debe de respetar tanto el entorno como a otros usuarios, en una ciudad exactamente igual. No hay cosa que más me queme ver peña a toda leche en bici por la acera o saltándose a lo bestia todas las señales que ven; es un riesgo, en primer lugar, para ellos y en segundo lugar pero no menos importante para los demás. Sabéis que es lo peor? Que luego la gente le coge una tirria muy gorda a los ciclistas porque "no paran de molestar" y viendo las actitudes de algunas sobre una bicicleta no es de extrañar que al final se diga eso. Flaco favor hacemos si no tenemos un mínimo de respecto y ya se sabe... el que poco respeta, poco es respetado... Saludos y a pensar.
A alguien le han multado nunca o les han dado un toque por llevar auriculares? Yo suelo salir con auriculares,... por el monte sin temor pero por carretera con la normativa esta nueva me da cosa,.... solo los llevo en carreteras secundarias pero siempre con el temor de cruzarme con una patrulla. En ocasiones me he cruzado bastante leto como para que me vieran los auriculares y no me han parado pero nunca se sabe.
a mi me pusieron dos.una por ir en la bmx llebando a un kolega en los estribos y otra por ir aciendo 1 kaballito kon una mano y en la otra komiendo 1 bokadillo
Creo q el ejemplo es bastante desacertado... Sobre el tema: yo uso mucho la bici por ciudad, a veces tb el coche y algun que otro mes trabajo repartiendo pizzas en una moto. amos, q tengo experiencia en conduccion por ciudad. Con cualquiera de ellos siempre tengo normas muy claras: nunca hacer parar a otro vehiculo, elegir la opcion mas rapida y segura (no por estar en verde es seguro), vale mas mi inteligencia y mi conocimiento del entorno que una señal. Quizir, yo voy por una zona q me conozco al dedillo los turnos de los semaforos. pos yo miro si esta en rojo o en verde, pero solo para saber si tengo q parar yo. Con semaforo rojo, se buscan peatones, sino hay pos cruzas. y cuando entras en el cruze miras los carriles de los coches q tienen prioridad. si no viene ninguno pos adelante. Muchisimos semaforos se pueden cambiar por un stop, quizir, paras miras si viene algun vehiculo y si no viene pos adelante. Pensad que cuando hay policias dirijiendo el trafico, son ellos los que ordenan quien pasa y quien no. y si el policia es bueno, cambiará los turnos del semaforo segun la circulacion. La inteligencia, y capacidad de estudio del entorno, de una persona siempre será mucho mas eficaz y util que no un cacharro fijo. uno de los grandes motivos por lo que cojo la bici todos los dias pa ir al curro o a clase es xq es mas rapida q el coche y q el transporte publico, si tengo q esperar detras de los coches (con lo agradable q es ir respirando humo) y en todos los semaforos pos pa eso voy en coche.
x cierto el tema de lasluces tb me parece curioso... mi bici no me venia con luces "de serie". No tendrian q venderlas obligatoriamente con ellas??? como pasa con el cinturon de seguridad en los coches?? ¿y que hacemos los que dejamos la bici en la ciudad aparcada y nos joden las luces? En mi anterior bici me rompieron hasta 3 "soportes" donde se coloca el led. ¿quien me paga a mi lso 10 q cuesta cada lucecita? xq resulta q los soportes solos no se venden. ¿y que pasa si no me cabe la luz trasera? yo por ejemplo, en mi bici actual, tengo un guardabarros y una base para la cadena en la tija del sillin. por lo tanto no puedo poner nada mas. ¿que hago? ¿dejo la bici sin cadena o voy por burgos mojandome lso "pocos" dias q llueve? Ademas, a quien se ve mas o mejor, ¿a mi que voy con un chaleco reflectante, dos tiras de belcro reflectante en las piernas pero sin luces? o a alguien que va con un reflectante delantero y una miniluz trasera?
