Yo mismamente 30€ por un mapa decente los pagaría, 130€ me parece un robo. Enviado desde mi Lenovo A5500-F mediante Tapatalk
A ver... un mapa de toda España es inviable ni a 30 ni a 50€. Saldría a céntimos la hora de trabajo, aparte de que sin un equipo de personas es imposible. De hecho, sabiendo bien el curro que lleva, me parece un precio muy lógico el de Garmin. Otra cosa es que yo sea pobre http://digimapas.blogspot.com
Pues por ejemplo de mi provincia, ni el topo españa V5 ni el topohispania 2.04 estan a la altura de un mapa que se curro Pelanas por el año 2014, pero con datos del 2010. Mejor que os lo diga el, lo que le costo crear el mapa a partir de los shapes del gobierno de cantabria 1:5000. Tiene mucho detalle y por eso será un buen candidato a comparar con el Topo España V6
El precio no es ilógico si fuera un buen mapa y actualizado, a fin de cuentas lo usas en cada finde y en cada entreno y lo amortizas. Pero si los datos son de hace años o incluso una década es un robo. Porque la publicidad te dice lo que no es (hablo del v5) cuando vea el v6 opinaré
Bueno, a priori parece que sí ha habido mejora significativa de Catalunya, esta semana estaré por Salamanca tocando con Portugal, con el V5 era difícil hacer una ruta en el ordenador y llevarla a cabo por completo, y supongo que con el V6 será también complicado, en estos recónditos lugares no te puedes salir del camino, o la ruta te lleva al huerto, mucho sendero indicado impracticable ni a pie. Y me da que han pasado muuuchos años desde que se actualizaron por esta zona los mapas. Enviado desde mi iPad con Tapatalk
No hay más que ver los vectoriales catalogados como senderos en cualquier hoja 25k: tramos de unos pocos metros en medio de la nada y sin unión con nada... Deben ser los senderos que hacen los jabalíes. De la categoría camino hacia abajo como para fiarse. Y de entre estos sólo los habituales y transitados. Como sobre el terreno es inabarcable yo creo que actualizan algún camino nuevo que se abra y tirando de ortofoto cuando se puede. Al final es mucho mejor fuente y más fiable los tracks de la gente (wikiloc, osm) que la fuente oficial (más lenta e inoperante con la volatilidad de estas vías). Y además, en mapas que cubren mucho territorio, creo que siempre será así. http://digimapas.blogspot.com
El problema es que el biker que tiene gps y conoce su zona de cabo a rabo no tiene ni pajotera idea de editar un mapa, si todos supiesemos hacerlo y hubiesen unos pasos más o menos fáciles a seguir para que todos lo hiciésemos y los subieramos a un servidor y luego alguien los recopilase y los uniese sería flipante, tendríamos toda España actualizada siempre.... El problema es que eso lo saben hacer Conorcito, Bitxillo, Javivarcarcel, Calan y cuatro más que no me salen los nombres ahora mismo. Y claro...entre estos pocos no se pueden conocer toda España, la cosa cambiaría y mucho si todos tuviésemos los conocimientos de ellos.... Garmin ni se preocuparía de hacer nuevos mapas porque siempre estarían actualizados por nosotros mismos. El topohispania, el v5 y v6 serían historia... Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
Con el Open Street Maps es sencillísimo editarlo,además se hace vía web y al día siguiente lo puedes descargar ya editado en Alternativas Libres para meterlo en el Garmin o BaseCamp o dentro de una semana en otras plataformas como Open mtb maps. Lo que pasa es que nadie edita,en mi zona he añadido caminos y sendas,pero está tan "calva" que se me cae el alma al suelo cuando me pongo a editar el mapa
OSM es una maravilla, como concepto e idea algo realmente muy grande. Pero es así: en zonas pobladas o domingueras está cubierto, en zonas despobladas e inhóspitas está medio vacío. Aún así, y por no salirnos (mucho) del tema del post, dudo que el V6 de Garmin pueda ofrecer algo significativo que OSM no tenga. http://digimapas.blogspot.com
Esos mapas, como el de euskadi que no recuerdo como se llama ahora o un posible topocataluña están a otro nivel. Parten de datos en 10k en vez de 25k. Con lo que en nivel de detalle no hay color. Para Madrid tengo uno con datos 5k del 1999 que en la sierra le da mil vueltas en senderos y caminos a cualquiera aunque este desfasado en zonas pobladas. Pero no todas las comunidades comparten sus vectoriales.
Supongo que te refieres al mapa de Euskadi de Mugibili , que al parecer está bien he leido aquí. Yo quería probar a fondo Topoespaña V5 y Topohispania pero visto lo visto usaré ese de Mugibili que además es gratis, ya probaremos el V6 cuando bajen de precio...
Ese mismo, lo conocia como ibilbideak y sabía que habia cambiado de nombre pero no recordaba a cual. Muchas gracias
Solo le he visto una pega y es que tanto a estosmapas como a los OpenMtbMap les falta el DEM y en Basecamp no se puede ver en 3d. El v5 y el topohispania 2.04 si lo incluyen. También me pregunto que tal se moverá el Basecamp con un Dem con bien de datos, el TwonavLand le cuesta un poco si pones un Dem bien definido, se ve que no está muy optimizado. El basecamp lo desconozco si lo moverá en condiciones.
No hay que fiarse mucho de esa fecha. Existe un kml con los datos de año de vuelo y formacion de cada hoja y para extremadura la mayoria el año de vuelo es de 2006. En algun caso muy anterior actualizando solo las carreteras.
Cierto, pero para hacer el dem tendria que usar el mpc pirata y para mi el mapa dejaría de ser 100% legal. Aparte de tener que aprender a usarlo. Como suelo usar compegps y los mapas solo en el gps no me preocupo mucho por los dems.
Eso significa que no hay otra manera de meter DEM y/o que el TopoHispania no es 100℅ legal....? http://digimapas.blogspot.com
Si sacamos mapa nuevo a bombo y platillo y tenemos esas fechas de Extremadura de hace 10 años, apaga y vámonos. Entonces ese precio es un timo y no cumple con la publicidad hecha
Efectivamente, por eso comentaba que es fecha de alta en el fichero sin tener claro si se referían a fecha de captura. Ya comprobé las fechas de vuelo. Además hay unas normas para la captura porque no se generan senderos en el mapa a partir de cualquier cosa que se vea en el vuelo. El fichero kml con las fechas se descarga dentro de la documentación auxiliar de los shapes de 25K. En cuanto a los DEM, los mapas deben de llevar un DEM muy general, 200k o algo así, incorporar un 25k llevaría a generar un mapa de casi 3Gb y los GPS petardearían por todas las esquinas. Por lo de pronto el tamaño del V6 ya es mucho mayor que el del V5, eso significa una mayor información, pero no nos engañemos, si han incorporado más capas de utilización del suelo como suelo cultivable o los embalses perdidos del V5, su tamaño aumenta considerablemente. Dicen también que han utilizado la base Here. Debe ser para carreteras porque he comparado en mi zona el mapa V6 con esta base y no tiene nada que ver, en una zona llena de caminos y senderos, Here contempla todos incluso las sendas de los cazadores, algo escandaloso, y sin embargo el V6 solo tiene algún camino y senda que el V5, si no son los mismos. No se, me da que este V6 se ha lanzado como política comercial de emitir un mapa Topo nueco cada 3-4 años. SALud
Lo que nos lleva a concluir que esa función que a veces se recomienda de darle alturas a un track basadas en el DEM, en este caso tampoco parece muy recomendable (o al menos muy fiable). Otro minipunto para el V6. http://digimapas.blogspot.com
