o tenemos 200.000 € o llevamos otra cosita mas en la mochila

Que las sanciones son desmesuradas creo que esta claro.

El Guardia civil cometeria un "delito" pequeñito y muy facil de cometer (demuestra que el guardia civil esta mintiendo). Estas leyes son herramientas peligrosas, dejan la puerta abierta a poderle ***** bien a alguien.

 

Código Penal, Artículo 404. [ Prevaricación administrativa]

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asuntoadministrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

Pero ya puestos, ¿por qué no te acusa de intento de violación o asesinato?: si al fin y al cabo se trata de dos delincuentes cuyo objetivo es emplumarte, pues que sea por algo grave, no una multita de 3.000.-€. Es que puestos a echarle imaginación tira de Código Penal y déjate de sanciones administrativas...

Un saludo

PD ¿el autor del hilo no piensa cambiar el nombre, ahora que no sólo ha quedado claro que la sanción no es esa, sino que hasta han rectificado los que perpetraron la noticia?

 

Un nick del 2007 con 13 mensajes, ni esta ni se le espera.

 

Pero a ver, que el guardia civil no tiene porque inventarse nada, que si te para estas vendido, dependes de su buena fe, si quiere te multa y ni incurre en delito ni nada.

Esto se considera espantar la caza:

Artículo 27. Prohibiciones para la protección de poblaciones cinegéticas.

Cualquier acción que pretenda espantar la caza existente en terrenos ajenos, así como
aquellas que provoquen la huída o alteren las querencias naturales, incluida la recogida de
espárragos, setas, hongos, u otros frutos silvestres en los días de caza o previos a estos.

Esta clarisimo, "cualquier accion" ***** que hasta recoger setas esta penado si espantas un conejo, si el guardia quiere te vas a casa con 3000 euros menos como poco, si rechistas lo mismo son 15000.

 

Si nos ponemos a malas un guardia civil te puede empapelar por casi cualquier cosa. ¿O acaso no compartimos todos esa sensación de culo prieto cuando nos para la benemérita en la carretera? Si te buscan las vueltas te meten un rejonazo que te dejan la cartilla temblando.

Como a todos esas sanciones me parecen una burrada, por eso mismo dudo mucho que se vayan a aplicar salvo en casos realmente flagrantes. Dudo mucho que a un paseante, ciclista, setero, etc. le vayan a meter 3.000 euros del ala por mucha mala ****** que pueda tener el guardia civil de turno.

 

Esa sanción, que por cierto ya existía en el 93 como ha demostrado el forero Rodaballo, esta para evitar estas cosas pero actualizado a € y subiendo el importe.

http://www.laopiniondezamora.es/tor...ian-guardia-civil-boicot-monteria/333770.html



Antes ya podía venir el Guardia Civil amigo del cazador e inventarse la excusa que quisieran para empapelarte.

Mucho quejarse, pero aun no he visto a nadie por aquí abrir un post agradeciendo a los señoritos asesinos que semana tras semana les dejan entrar en sus fincas privadas a practicar mtb, senderismo, porque imagino que mas de uno es consciente que el 90%-100% de las rutas que hará fin de semana tras fin de semana, son por fincas privadas.

 

Pues tienes razon.

A lo mejor es cambiar demasiado de tema, pero ahora mismo se me viene a la cabeza unas cuevas supuestamente impresionantes de varios kilometros que estaban abiertas al publico en la zona de patones, de acceso libre, y que por culpa de grafiteros y guarros en general, las han cerrado "de por vida".

Es una pena que por cuatro idiotas la gente no pueda disfrutar de ciertas cosas, y reconduciendo el tema, a lo mejor habria que regular el acceso al monte de alguna manera, ya que la realidad es que, como dice el dicho, cada dia que amanece el numero de tontos crece.

 

Así me gusta, provocando como buen troll

 

Pasar, pasar.... puede pasar de todo.

Pero volviendo a los efectos prácticos. Cuánto tardará la pareja de guardias civiles en llegar al lugar de los hechos? En ausencia de teletransportación rollo Star Treck, de 20 minutos no baja, en el mejor de los casos.

Te vas a quedar tu a esperarles?
Yo no lo haría. El señor cazador puede jurar en arameo pero no es quien para retener a un ciudadano por cometer una infracción que, en el mejor de los casos, sería administrativa, no un delito.

Y si te retiene, volvamos a recordar que tu debes acusar al cazador de detención ilegal y de amenazarte con un arma de fuego.

Pero vamos a seguir imaginando: la incidencia ocurre cuando se te ha ****** el tubeless y te toca desmontarlo todo con la cara llena de latex y poner cámaras. Una operación que te impide comentarle al airado cazador, que sí, que te vas a identificar pero que mañanaaaaaaaana, mientras metes plato grande y aprietas el culo para salir por patas.

Y vamos a suponer que efectivamente, por casualidades del destino, el TT de los guindillas está cerca y llega pronto y hasta que te denuncian.

A mí me ponen una multa de 3.000 luros por pasar por un camino de uso público sin más señales que las de coto de caza a ambos lados, siendo como es zona de seguridad en todas las normativas de caza.... y si tengo que llegar al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo se llega. Mi recomendación: comentarle al hipotético guardia amigo del cazador que, con todo el respeto, consideras que está cometiendo un error y por tanto ejerciendo tus derechos de ciudadano le solicitas amablemente la identificación para proceder oportunamente a ejercitar tus derechos legales ante las instancias oportunas, ya que consideras que está tomando una decisión injusta a sabiendas de que lo es. No hace falta que le digas más, que él ya sabe que eso es la definición de la prevaricación.

Además: no es una multa de tráfico. Es una sanción administrativa del órgano competente que es una junta reguladora de la caza (o como se llame) de la consejería de la comunidad autónoma de la que se trate. Es decir: la decisión de multar no corresponde al cazador. Ni al Guardia. Ellos te denunciarán ante la autoridad competente y tu tendrás derecho a alegaciones y el órgano competente decidirá si sancionar o no sancionar.
Vamos, que es algo más complicado que la foto del radar a 131 km/h en la autopista.

 

Para mi que es por la dieta...

 

Por si no te has dado cuenta, has puesto un hilo con articulos de 1985-1987, leetelo anda.

Y para más inri, que habla de situaciones de otros paises con el doble de habitantes y la mitad de territorio, como es Alemania. Vamos que no lo has leido y solo has entendido lo que te parece.

 

He puesto los parrafos que me resultan más curiosos, para no repetir todo lo que pone en el enlace, pero de verdad, leetelo, que no te cuesta tanto.

NO dicen lo que dices tú, sino que la autorregulación no es cosa de los predadores, y que los animales tienen mecanismos internos de regulación, cuando tampoco es cierto del todo. Leete algo sobre las estrategias de la K y de la R.

Cuando se llega al agotamiento de los recursos de un habitat es cuando regulan la natalidad.

Vas a tener que llevarles tus sobras para que no se mueran de hambre, pobrecitos.

Me cansa dialogar con cerriles, más aún cuando no es el tema del hilo.

Be happy

 

Yo la verdad, quiero pensar que son supuestas sanciones disuasorias para intentar frenar a grupos de gente que intente boicotear alguna batida de caza o algo asi. Realmente se me hace muy dificil pensar que ciertamente te vayan a emplumar 3000€ por simplemente pasar por un camino y asustar un conejo.
Mas que nada por que leyendo bien lo que ha puesto @rodaballo en el articulo 27 dice cualquier accion que pretenda espantar la caza. Obviamente tu pasando en bici no pretendes espantar la caza.

AHORA BIEN.
Las leyes y sanciones que quedan supeditadas a la interpretacion de un agente de seguridad son un arma de doble filo. Puesto que ese agente puede interpretar lo que crea oportuno. Intenta convencer a un agente que te dice que has pretendido espantar la caza, de que solo pasabas por alli, ya que el, sin mentir te puede emplumar si quiere y luego intenta librarte, por que siendo su palabra contra la tuya, el propio agente siempre se le presupone que dice la verdad.

Ese es el problema que veo, existiendo esa ley das pie a que pueda pasar eso.

Es igual que lo de conduccion temeraria, queda expuesto a la interpretacion del agente de turno.

 

No se pero a mí me parece que la clave de la ley está en su redacción:
acción que pretenda espantar la caza existente en terrenos ajenos, así como
aquellas que provoquen la huída o alteren las querencias naturales

Si yo paso por un camino de uso público sin pretender espantar la caza esistente ni su huída ni sus querencias naturales...... no estoy espantando la caza.

Y aquí hay que ver otro detalle más:

No se estará refiriendo precisamente a ir a cosechar PARA QUE LA CAZA SE VAYA.... hacia donde tu vas a cazarla?
Me da en la nariz que igual nos estamos confundiendo y lo que la ley pretende no es sancionar ciclistas que espantan perdices, sino sancionar listillos que por practicar labores del campo o pasear con él con cacerolas "empujan" perdices de terrenos ajenos a su propio coto para zumbárselas.
No os parece que de la letra se debería entender eso?

 

Debeis recordar la segunda parte del articulo

cuando esté correctamente señalizada la cacería y se actúe sin el consentimiento del titular del aprovechamiento cinegético. No se entenderá como práctica de espantar, aquellos procedimientos y medios permitidos para proteger los cultivos u otros bienes.

Lo cual quiere decir, que si vas a ir a recoger setas a un sitio y ves los carteles, para evitar malentendidos, te vas a otro y listo.

No he ido nunca a por setas, pero me imagino que si se va en grupo, será como una especie de batida por el monte, y si se va solo, yo jamás me meteria en una zona donde esté señalizado que están cazando, es sentido común.

 

Desviandome del tema, no me resisto a responder al forero Gullate, hace unos poco posts.
"..el 90%-100% de las rutas que hará fin de semana tras fin de semana, son por fincas privadas",

Por la zona donde monto, hay fincas grandes y sin vallar. Soy consciente de que en estas fincas "abiertas" a veces voy por caminos, sendas privados o monte a través, sin hacer ningun mal, paso desapercibido todo lo posible.
Ahora también te digo que en una finca vallada tengo mucho cuidado, no entro si no es por un camino público (en internet se encuentran mapas oficiales). Respeto la propiedad privada como quisiera que hicieran con la mia.
El problema está cuando se apoderan de los caminos públicos, vias pecuarias ...que atraviesan las fincas. Al menos la zona que conozco. Una puerta cerrada y el cartelito de turno avisándote. Ejemplos te pondría unos cuantos y alguno ya lo he comunicado a la Administración. Así que no exageres con la cifra que por ahi no paso. Ejemplos: El amo amenazandome con los mastines, al pasar por el camino público que le jode pase por delante de su caserio, me di media vuelta. Otro caso, amenazandome tambien con el todoterreno orillandome a un lado. Otro caso amenazandome con avisar a la autoridad, gc, pues por mi perfecto. Y nunca mi tono es amenazador ni chulesco, soy correcto tratando de evitar el conflicto, pero a veces no queda otra que responder con aplomo y educación.
Que se multe al infractor tanto al que invade la propiedad privada como al que se apropie de ella, pero la Administración tendría que actuar de oficio y de manera mas contudente en el segundo caso y no esperar denuncias de particulares. Y que las sanciones fueran tan disuasorias que no se les ocurriera poner ni el **** el cartelito de propiedad privada cuando no lo sea, bajo sancion grave.

Y en cualquier caso, siempre por zonas "delicadas" siempre mejor acompañado por colegas que ir solo.
Ya sea por temas de caza o de cualquier otro tipo. Hay mucho zumbado y los mas vulnerables somos nosotros.
Y los moviles si es preciso que graben lo que sucede o saquen fotos.
Luego los de verde, la administración se lo pasarán por el forro. Y si hay que llegar al juez, dependera de su señoría.

Me parece que todo toma un cariz de proteger al que más tiene, en todos los sentidos.

 

Teniente, estoy de acuerdo contigo: para pedir respeto a la propiedad pública, hay que empezar por respetar la privada.

Por desgracia lo de la ocupación ilegal de caminos públicos está a la orden del día y generalmente con el fin de "encerrar" a la caza dentro del perímetro de la finca.

Cerquita de casa hemos tenido un caso recientemente: finca "los romanillos", propiedad de unos Fitz-James Stuart, primos de la Cayetana.
Por su cara bonita cerraron todos los caminos públicos que la atravesaban. Cortaron una vía pecuaria (con un par) y el camino que va paralelo al Guadarrama (con otro par) entre otros caminos principales. Que porqué? pues porque pretendían poner valla para dejar allí encerraditos a los jabalíes que hay por la zona. Así crían y hay más. En la finca no se cultiva nada de nada. Tan solo hay un rebaño de ovejas.

Pues gracias a la oposición de la "asociación de camineros" de la zona, de los ciclistas de la zona, de las denuncias del grupo municipal de la oposición etc etc etc se ha conseguido que les obliguen a reabrir los caminos de uso público.
Aquí en el foro hubo hilo para dar caña:
http://www.foromtb.com/threads/¡¡-r...b-por-romanillos.989886/page-38#post-20854961

Así que está comprobado, denunciando, haciéndolo público etc si se puede lograr que se deshagan estos desmanes.

 

¿En que parte de mi escrito crees que veo bien que se cierren caminos públicos? Me parece una aberración y la administración protege muchos de estos casos por intereses privados. Solo he puesto una realidad, casi todas las rutas, sendas y monte por el que uno practica son de propiedad privada, que la finca este "abierta" sin vallado no significa que puedas pasar por pedro por tu casa y tener la razón solo porque no tiene una puertecita que indique que eso tiene un dueño, aun no he visto a nadie darle las gracias en este foro al señor Tomas o Paco por dejarle tirarse por esas senda tan apreciada en su zona fin de semana tras fin de semana, en cambio cagándose en ese señor porque algunos fines de semana decide cerrar el coto para sacarle un provecho cinegetico se pueden ver a patadas.

En España hay una visión muy rara de lo que es privado ¿tu casa es privada porque tiene una puerta y mide 90 metros pero un terreno de 300 hectareas sin vallado no es privado?, señores una finca privada este vallada o no es privada y si te dicen que no pases con una bicicleta te das la vuelta y a otro sitio y si te dejan pasar eso que te llevas, la versión del monte es de todos es muy bonita, pero la realidad es que una finca privada de monte lleva unos gastos y el gobierno no esta dispuesto a asumirlos y por eso se dejan en manos privadas.

 

Un caso muy cercano en mi zona.

La semana que viene se realizara la primera prueba del circuito de montañas alicantinas, prueba que ha estado a un dedo de suspenderse, ¿sabéis porque? la prueba discurre por fincas privadas, fincas que son de caza en época de veda, la gente como no tiene hartura 2 meses antes han empezado a pasar por el que imaginan que es el trazado para entrenarlo y como la gente se cree que todo el monte es suyo han habido casos de gente que se han encarado a cazadores por no dejarles pasar, los dueños de esas fincas hartos de que les amenacen en su casa, estuvieron apunto de retirar los permisos de paso y los organizadores tuvieron que poner mensajes en las redes sociales para que la gente estuviera quietecita. Al final se hará la marcha, pero la organización ya ha comentado que sera la ultima hartos entre otras cosas de la gente.

 

Desde mi modesta opinión, creo que le estáis dando demasiadas vueltas a algo que es simplemente propaganda política. Ha quedado demostrado que la noticia tergiversa la realidad de forma evidente con fines políticos obvios. Sólo hay que echar un vistazo a los titulares del resto de noticias de ese "periódico" para ver de qué pie cojea. Además, estamos en año "super-electoral" y este tipo de manipulaciones las vamos a ver por doquier.

En cualquier caso, estoy disfrutando al leer mensajes realmente bien argumentados, con una redacción excelente y una ortografía impecable. ¡Ojalá hubiera muchos más foreros capaces de exponer sus ideas de esa forma!. En definitiva, si queréis seguir dándole vueltas estaré encantado de leeros, pero creo que es bueno que sepamos las causas que han originado la polémica, y que poco tienen que ver con la caza, el ciclismo, las setas, ...

Saludos.