se habla mucho de la rigidez de los diferentes materiales. pero a simple vista se ve haciendo la "prueba del pisoton" no? me refiero a colocarte a un lado de la bici. pones el pedal de ese lado abajo y apoyandote en el pedal empujas el pie hacia delante. pues esto es lo que hacia cuando tenia mi cuadro de acero porque estaba obsasionado con la rigidez. y es que apenas flexaba cuando hacia esto. pero es que al hacer esto en mi nuevo cuadro de carbono (colnago c40) parece un flan. no se si en marcha molestara esa flexion o hara mas comodo el rodar. pero es que parece que he pasado de una rigida a una doble. y lo mismo pasa con la horquilla. si me siento sobre el tubo horizontal, freno con el de delante, y empujo la bici hacia delante y detras, veo como flexa la horquilla. y antes con la de acero nada de esto. ¿me podeis contar vuestras "experiencias" sobre esto? saludosssssssssss
Yo tengo ambos, con el de carbono solo he hecho 3 salidas y en principio no encuentro mucha diferencia, quizá un poco menos de vibraciones, y el peso que ahora subo un pelin mejor, y con respecto a la comodidad pues con los dos voy comodo.
En carretera, pasé de una Vitus de aluminio a una Trek OCLV, el Vitus parecia de chicle comparado con el Trek. La flexión del cuadro se notaba en los roces de la cadena con el desviador cuando te ponias a pedalear de pie. Ahora en montaña, acabo de pasar de un Cannondale Scalpel aluminio a un Scott Scale carbono, la rigidez del Scott es impresionante. Pero lo más espectacular, es a la vez lo bien que absorve los baches.
Tengo una Kuota de carbono, y una Zeus de aluminio Altec 2. Ultimamente andaba con la de carbono, pero he hecho un par de salidas con la de aluminio, y definitivamente voy mucho mas a gusto con la de carbono.
Como de la noche al dia, no se quien poso por aqui que cuando realmente se notaba la diferencia entre Carbono y aluminio era al volver al aluminio despues de haberse acostumbrado al carbono. Saludos
Yo tenia un giant de aluminio y al cambiar a carbono noté sobretodo que al ponerme de pie y pedalear a tope la bici es mas noble. La de aluminio me devolvia cada pedalada con un latigazo, supogo que es por la deformacion que sufre el cuadro y su retorno. Cuando monté en carbono tb noté esa deformación, siendo menor, y a la vez su retoro fue mucho es mas suave y progresivo. En cuanto a absorcion de vibraciones el cambio tb se nota. Yo creo que el carbono supera al aluminio en rigidez y confort, o al menos esta es mi experiencia.
Supongo que se referia a que uno se acostumbra muy rapido a lo bueno. Cuando se vuelve a lo de antes se notan mucho mejor las diferencias y las carencias en el comportamiento de una bici. Visto asi yo comparto su opinion, un ejemplo; monta en carbono una temporada, pasate al aluminio una salida y seras capaz de enumerar las ventajas del carbono de carrerilla.
mira el carbono absorbe mucho mas las vibraciones por lo tanto es mas comodo y luego es mas rigido por lo que la energia se trasmite mejor ,lo primero doy fe lo segundo tambien pero menos ,saludos
Hola. Yo he pasado de un fast rock de aluminio (igual al Vitus 797) a un Look Kx Light de carbono. La verdad es que no hay color tanto en comodidad como en cuanto a las reacciones de la bici y la rigidez. Infinitamente más noble, infinitamente más rígido. Yo la rigidez la noto sobre todo en el plano vertical. A la hora de un esfuerzo de torsión el Look también se va un poquito (nada comparado con el otro) y lo noto cuando voy con toda la tuerca y me pongo de pie que llega a rozar ligeramente el desviador, aunque también es verdad que lo llevo muy justo y a nada que se vaya, roza. Lo dicho, el carbono es el mejor invento desde la tortilla de patatas y disfruta del Colnago C40 (solo de escribirlo se me ponen los pelos de punta, pura leyenda) Un saludo.
