1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Para expertos científicos

Tema en 'Bicis y componentes' iniciado por Eduardo, 9 Nov 2005.

  1. Eduardo

    Eduardo Glober master 50

    Registrado:
    3 Nov 2004
    Mensajes:
    1.224
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    Zaragoza
    Tengo una pregunta que me corroe desde hace tiempo.

    Estoy de acuerdo que, con la misma cubierta, detrás en 1.9 existe una diferencia respecto a la misma en medida 2.0, debido al ancho de la misma y a su menor peso.

    Pero ...

    Alguien sabría (si se puede, es que yo soy un negao de "letras"), medir la diferencia de rendimiento de una respecto de la otra. Si merece la pena sacrificar rendimiento por seguridad.

    No sé si es una chorrada, pero vamos, la formulo...

    Un saludo
     
  2. Abejaruco

    Abejaruco Miembro activo

    Registrado:
    14 Sep 2004
    Mensajes:
    2.927
    Me Gusta recibidos:
    5
    En la penúltima revista Pedalier de cicloturismo venían unos calculos. pero es de carretera, claro.
     
  3. The Psycho

    The Psycho Baneado

    Registrado:
    21 Ago 2004
    Mensajes:
    12.856
    Me Gusta recibidos:
    11
    Pon la fórmula y la adaptamos para MTB
     
  4. Pablo.

    Pablo. Miembro

    Registrado:
    4 Jul 2004
    Mensajes:
    203
    Me Gusta recibidos:
    3
    en carretera se rueda por una superficie generalmente uniforme y las cuviertas apenas tienen dibujo,asi q el calculo del rozamiento se puede limitar al ancho de la cubierta y poco mas,pero en mtb hay q incluir el rozamiento q provocan los tacos y el estado del piso,vamos,que lo veo bastante chungo.Pero que conste que ni soy experto,ni cientifico ;)
     
  5. Huexxx

    Huexxx Senior Rimbender

    Registrado:
    15 Jun 2004
    Mensajes:
    7.956
    Me Gusta recibidos:
    2.404
    Ubicación:
    Arroyomolinos
    Ponte la de 1.9...

    Si ves que no te da la seguridad que tu le exiges a una rueda, pues le metes 2.0
     


  6. jeruiz

    jeruiz jekyllizado

    Registrado:
    9 Mar 2005
    Mensajes:
    1.379
    Me Gusta recibidos:
    32
    Ubicación:
    Mágala, Ndalucía, Jespaña
    Es muy fácil.

    Cuanto más gorda menos probabilidades de darte una leche.
    (el dibujo influye bastante)
     
  7. melomolatodo

    melomolatodo Miembro

    Registrado:
    22 Jul 2005
    Mensajes:
    540
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    Alcala de Henares(madrid)
    Huess
    Ponte la de 1.9...

    Si ves que no te da la seguridad que tu le exiges a una rueda, pues le metes 2.0

    claro y te dejas el doble de pasta
     
  8. delgadito

    delgadito Novato

    Registrado:
    24 Sep 2004
    Mensajes:
    18
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo he estudiado fisica, y por si os sirve de algo, depende de la superficie que esté expuesta. A mayor superficie mayor coeficiente de rozamiento, y por lo tanto mayor agarre. Diferencia de rendimiento sólo podrías calcularla aplicando un motor que diese siempre la misma potencia (no vales tu pedaleando). Una vez aplicado el motor, pones a andar la bicicleta y cuando alcance una velocidad estable mides tiempo que tarda en recorrer X metros en línea recta, con una y con otra cubierta en la misma superficie (pista). Sólo así se podría calcular de manera 'fiable' las pérdidas por rozamiento. Bueno, quizá sea más sencillo con un rotor estático sobre el que puedes poner la bici, y al que le puedes acoplar un motor.
    Tiene que ser a la misma velocidad (puesto que el rozamiento también depende de la velocidad). El modelo básico es que Frozamiento= B(cte)x V(velocidad), aunque hay modelos más complejos y aproximados.

    A ver si te sirve.
     
  9. Eduardo

    Eduardo Glober master 50

    Registrado:
    3 Nov 2004
    Mensajes:
    1.224
    Me Gusta recibidos:
    9
    Ubicación:
    Zaragoza
    Como veo que la cosa está bastante complicada y que es muy dificil, por no decir imposible hacerlo, lo resumo....

    ¿Merece la pena el rendimiento que da una cubierta de 1.9?

    Lógicamente no estoy hablando de competición, sino de marchas unas largas, otras cortas, con amiguetes y sin afan de hacer tiempo.

    ¡Vamos, lucha contigo mismo!

    Un saludo
     
  10. nako

    nako masoca de nacimiento

    Registrado:
    1 Ago 2005
    Mensajes:
    26
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    en la bici
    ahora me he puesto cubiertas de 2.1 y la verdad es que cuesta la ***** moverlas y no creo que lo que pierdes subiendo, lo puedas ganar bajando, creo que voy a volver a las de 1.90 maximo 2.0 delante
     
  11. Timi

    Timi Miembro activo

    Registrado:
    2 Abr 2005
    Mensajes:
    1.161
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    CATALUNYA
    creo q si lo quieres para algo en plan de amigos i tranki seria mejor la 2.0
    yo pase de 1.9 a 2.35 i al principio como dice nako note q costaba muchisimo mas moverlas, pero te acostumbras! y no veas como se hacen las currrrrbas!
     
  12. Zubi

    Zubi Miembro activo

    Registrado:
    17 Feb 2005
    Mensajes:
    920
    Me Gusta recibidos:
    60
    Ubicación:
    Etxalar (Navarra)
    Si quieres algo cientifico, lo mejor que he encontrado esta en http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk/. Bajo ese peculiar nombre, hay un apartado de Tyre Rolling Resistance Data, en donde hay links a tres interesantes estudios cientificos.
     
  13. elmario

    elmario no soy un pisamoquetas

    Registrado:
    18 Sep 2005
    Mensajes:
    3.969
    Me Gusta recibidos:
    487
    Ubicación:
    Donde la espalda pierde su nombre
    Strava:
    espero que salga
     

    Adjuntos:

    • Dibujo.GIF
      Dibujo.GIF
      Tamaño de archivo:
      224,2 KB
      Visitas:
      102
  14. mois

    mois Mois

    Registrado:
    26 Feb 2005
    Mensajes:
    1.928
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    reus
    el otro dia mi professor de fisica dijo que no importava la cantidad de material en el rozamiento, sino el material de k estava hecho, es decir k rozaba igual 1m cuadrado k 10mcuadrados siempre k sean dl mismo material, i entonces le pregunte xke las bicis de carretera llevan los neumaticos tan finos i las dh llevan tan gordos? i se kedo rayadisimo....xdddddd
     
  15. Suky_346

    Suky_346 Miembro activo

    Registrado:
    26 Ago 2005
    Mensajes:
    2.741
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    barcelona
    yo tambien tengo la tabla pero en mtb hay muxas mas fuerzas de rozamiento y solo serioa un calculo sobre un ejemplo ideal!! sin rozamientos la adecuacion ke hicieramos puesto ke se necesitarian importante cantidad de calculos diferecniales para hcer una minima aproximacion de stas fuerzas!
     
  16. vidalin

    vidalin Yihadista Castron

    Registrado:
    6 Feb 2005
    Mensajes:
    3.331
    Me Gusta recibidos:
    1
    Mois no se referiria tu profesor al coeficiente de rozamiento que es un valor constante para cada tipo de superficie?Yo creo que si
     
  17. MaLóL

    MaLóL Baneado

    Registrado:
    23 Ene 2005
    Mensajes:
    992
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    on-line
    este tema es bastante controvertido y se ha hablado largo y tendido en otros foros.

    Hablar del rozamiento según el grosor tal y como lo plantea el físico solo tiene sentido si las cubiertas fuesen lisas, con la misma presion y con el mismo compuesto y el mismo peso.

    La diferencia en el rozamiento vienen dadas por lo que toca el terreno: los tacos; además del ancho hay que tener en cuanta el nº de tacos, tamaño de los tacos, DISTANCIA ENTRE LOS TACOS, nº de tacos que realemente tocan el terreno (esto depende de la curvatura o planeidad de la cubierta)... en definitiva, que una cubierta de 1,9 no tiene que rozar menos que una de 2,0 o de 2,1. Y ya si nos ponemos a hablar de la velocidad y las prestaciones, que es lo que al fin y al cabo nos interesa, hay que tener en cuenta la relación rozamiento/agarre, ya que hay cubiertas que no rozan nada pero agarran un mojón.

    Las nokian nbx lite 2.1 según varios estudios de revistas alemanas, rozan menos que la gran mayoria de cubiertas de 1,9. Esto puede ser debido a que las nbx lite tienen un takeado central pekeño y muy seguido. Y lateralmente (solo toca en curbas) takeado mas separado y de más agarre y rozamiento, pero que no influye en línea recta.

    En definitiva, que esto es muy interesante pero muy complicado para poder simplificarlo a que si las cubiertas de 1,9 rozan más o menos que las de 2,0 o 2.1.
     
  18. juaninho

    juaninho bici-volador

    Registrado:
    6 Mar 2005
    Mensajes:
    4.249
    Me Gusta recibidos:
    207
    Ubicación:
    JAEN
     
  19. Richard

    Richard Bicioquímico

    Registrado:
    1 Feb 2005
    Mensajes:
    1.420
    Me Gusta recibidos:
    4
    Ubicación:
    Sterrebeek (Belgïe)
    yo creo q depende de muchas cosas, hay cubiertas de 1'9 q las mides y son de 2'0 y al revés. casi lo q más influye es el dibujo, el balón y el compuesto de la goma. para uso deportivo por rutas de montaña alternando con carretera yo te recomiendo de 2'0, con mucho balón y poco taqueado (tipo las pyton, larssen..)
     
  20. huesi

    huesi A trabajar, coñe...

    Registrado:
    14 Feb 2005
    Mensajes:
    830
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    barranco de la alobera en Ariza
    No preocuparse demasiado¡¡¡ que eduardo seguira acojonandose en las cuestas tanto con 1,9 que con 2.5¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
     

Compartir esta página