si ablo de eso, lo e visto y me qedao......owned....pero vamos que de personas que defienden a una persona asi q se puede esperar???
los vuelos de la muerte?? si no morían en la caida,morían ahogados.. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3232000/3232030.stm
Los simpatizantes de Pinochet que salian por la tele parecian bastante mongolos agrediendo a periodistas y tal.
Solo una ultima cosa respecto a los fascistas que opinan bien de Pinochet. Antes de ser el preferido de Allende, al que acabaria asesinando, y su militar de maxima confianza se dudaba de la capacidad de Pinochet para ser un general de 4 estrellas y maximo rango. Fue precisamente su relacion especial con Allende quien le hizo ascender en la cupula militar. Pero lo mas importante, Pinochet solo fue un muñeco en manos del gobierno de Nixon. Allende anuncio la nacionalizacion de las minas de cobre que estaban en manos americanas (como ahora Morales con el petroleo de Repsol), y esto fue critico en la intervencion americana en Chile que defendio sus intereses por la fuerza como ahora hace en Irak. Tomado el poder, el gobierno americano primo con todo tipo de prebendas comerciales al pais lo que hizo que su economia floreciese. Pinochet solo fue un mono corrupto que se comio su cacahuete enriqueciendose a costa de su pueblo y asesinando vilmente a cuantos se le opusieron, por accion u omision. Respecto del tema de Aznar, se considera una verdad que tanto Blair como el mismo no estaban interesados en airear las verguenzas del mono de los americanos, logicamente a instancia de estos. La foto de las Azores en fin. Como vemos todo en la historia esta concatenado.
Vaya, y yo que pensaba que esta gentuza pinochetista solo la tomaba con los reporteros del CQC porque no tienen sentido del humor, y lo que no tienen es ningún sentido... atajo de anormales.
Otro que tiene toda la razon (aplausos) Nixon estaba tan cagado de que en Chile y en general de que en sudamerica se instalara un regimen comunista que fue buscando conejillos de india para manejarlos a su antojo (el caso de Pinochet)... Pero seria muy fuerte cargarle los muertos a nixon... el culpable de todas las muertes fue pinochet y pinochet.
Por que siempre ocrurre lo mismo, que facil es hablar del dictador cuando no está en activo, ahora nosotros, la mayoria de los que usamos este foro, que no hemos vivido un dictadura ni tan siquiera visto su sombra, hablamos con total libertad de ella, pero ¿conocemos la historia que la probocó?, ¿sabemos algo de los antecendente?¿sabemos como se desrrolló? es más alguno de los de mi edad, 28 años, o de la gente más jovén ¿que sabian de A. Pinochet, antes de que Garzón intentase juzgarlo?. Yo lo contesto, nada. Esto aunque no lo parezca,no es una defensa de ninguna dictadura, la dictadura es mala no sirve y oprime a la población, a la que priba de libertades, pero que bonito y facil es juzgar a dictadores inactivos o muertos como el caso de A. Pinochet, R. Videla, F. Franco... y yo me pregunto que pasa con los dictadores de izquierdas, en activo o no, con los que se hacen llamar "democráticos", con los que tienen riquezas naturales e industriales y sin embargo matan a la población civil de hambre. Donde estaba Garzón para que en el año 1992 juzgar al activo S. Housein, donde estaba para juzgar F. Castro o donde está para juzgar a H. Chavez, persona que accedió al poder al igual que F.Castro mediante un golpe de estado y sin embargo es el referente de la política exterior de España. Pero sobre todo donde estaba Garzón para llamar a filas a Castro cuando en el año 2001, en pleno siglo XXI todavía fué capaz de fusilar a disidentes, a personas que no pensaban como él... reflexionemos, pensemos y seamos valientes para juzgar a los dictadores activos, dejemonos de bobadas y de recurrir a la memoria histórica ¿hasta que fecha debemeos remontarnos en ella?, lo pasado pasado fué, si duro y duró lo suyo pero pasado, repito juzguemos a los dictadores en activo. Por cierto para los que parece que piensan por el grupo vocento y prisa, es decir el 90% de las comunicaciones nacionales, decirles que A. Pinochet, despues de 10 años de dictadura, hizo un plebiscito y en referendum salio elegido NO por lo que se retiró de la política al ver que el pueblo no lo queria.¿Cuantos presidentes democráticos se atreverian hoy en dia a hacerlo?, quien sabe pero probablememnte ninguno. Como nota reflexiva, dejad de lentrar en un llamado foro mtb, pues son las iniciales de mountain bike, y sobre todo dejad de practicar este deporte, que nos lo dieron los sajones EUA y GB, es más mirad vuestras monturas y haber cuantos no subvencionan con ellas a los referidos paises. Que facil es ser antiamericano, pensemos por un momento si no tiramos piedras a nuestro tejado. Saludos y hasta pronto
el caso de Cuba es diferente, allí existe la siniestra Pena de Muerte, que es aplicada tras un juicio, y también se ha aplicado por ejemplo a un militar de alta graduación colaborador directo de Fidel Castro, convicto y confeso de enriquecerse personalmente gracias al tráfico de drogas -no por motivos políticos-. En Cuba desgraciadamente existe la Pena de Muerte, como existe en los Estados Unidos, en China... y la Unión Europea ha expresado con claridad y en repetidas ocasiones su oposición a la misma en Cuba, en Lepe y en Chiquitistán, pero Castro no se ha dedicado a efectuar masacres entre la población civil que yo sepa...
Hay que leer mas, Chavez gano unas elecciones democraticas, y aunque a mi me caiga gordo es lo que hay, cierto que fue golpista pero no accedio asi al poder. Luego se pueden apoyar golpes de estado contra el, como hizo Aznar, pero eso es otra historia que no se cuenta ni en la Cope ni en Libertad Digital. El plebiscito (que no pleviscito) fue obligado por las circunstancias y asegurandose un puesto de senador vitalicio para permanecer impune de por vida como de hecho consiguio. Hablar ahora de Castro es como hablar de Franco del que se podria hablar y mucho, y de los paralelismos entre el y Pinochet, pero ese tema es tabu en España y en aras de la reconciliacion nacional, no se hizo y no se hace, aunque ya seria hora. Castro accedio al poder mediante una Revolucion, derrocando a Batista un dictador puesto a dedo por los americanos que mantenia al pais en la miseria y la esclavitud en condiciones de vida medievales, e instauro un regimen marxista-leninista. En los años de revolucion cubana, la tasa de analfabetismo ha pasado del 70% a erradicarse del pais. El 100% tiene cobertura sanitaria y alimentaria solo por el hecho de nacer (igualito que en el resto de Sudamerica) y aunque su depauperada economia como consecuencia de la caida del bloque sovietico y fundamentalmente del bloqueo americano, una medida de guerra, que penaliza el comercio con Cuba de cualquier pais, y que hace que cualquier pais que le compre o le venda a Cuba (incluso medicamentos) se vea inhabilitado para el trato comercial con USA lo que hace que el pais viva en la absoluta miseria, seguramente aunque tu no lo creas si se hiciese un plebiscito en Cuba la gente elegiria seguir con su economia marxista, y te lo digo porque he estado alli, un pais sin clases sociales y donde todos los hombres tienen dignidad propia solo por ser, y no por tener o producir. Yo no obstante opino que Castro hubiese tenido que legalizar los partidos hace mucho y convocar elecciones y vigilar los derechos humanos y que hubiese ganado tanto el pais como su figura historica. De Franco pues me quedo con el video de Youtube hablando ingles que me hace mucha gracia, por la pluma mas que nada, y prefiero no herir susceptibilidades.
Por el motivo que sea... con pinochet murieron-desaparecieron unas 3 mil personas, en Cuba mas de 10 mil...
Jejeje...lo que hay que leer!!! Allende era el presidente electo de la República de Chile, un régimen democrático (de los más antiguos de América Latina, por cierto), no comunista.......si a los chilenos no les gustaba, pues a los 4 años a votar a otro. El viejo argumento de los liberales: Economía, economía, economía.....aunque sea a costa de las más básicas libertades. Chile contó durante la dictadura con el apoyo explícito de EE.UU. (En su guerra paranoide contra el "comunismo") y de Gran Bretaña (En su guerra contra los argentinos), tal vez eso ayudó a la "saneada economía chilena"....es más fácil prosperar con la ayuda del gringo que con un bloqueo. Pinochet, como otros grandes "demócratas" como el Sr. Videla o el Sr. Noriega, estudió durante un tiempo en la tristemente célebre "Escuela de las Américas", una auténtica Universidad del Fascismo, con base en los EE.UU., donde recibieron valiosa información sobre cómo crear y mantener cuerpos de élite a su servicio personal, amén de otras lindezas como las técnicas de tortura más efectivas, etc... Sólo deseo que Chile sea capaz de mirar hacia adelante, y los chilenos sean felices....se lo merecen.
Por cierto.......¿Chavez ha dado otro golpe de Estado hace poco? Curiosa forma de hacerlo, con votos y urnas...........y no os creais que me cae nada bien ese histrión, pero de ahí a compararlo con Pinocho.....bueno, los dos son (eran) militares....
