Hola a todos, yo los puse hace unos seis meses, recomendados por un compañero, debido a unas molestias de rodilla que padecia y de las cuales ni me acuerdo y lo considero un invento muy positivo, es mas pienso que si los hubiera desarrollado Shimano, Campanolo o Sram, serian lo nunca visto y tendriamos que pagar bastante mas y con menos atencion, accesivilidad y servicio, pero somos Españoles y vivimos en España y aqui funcionamos asi. SALUDOS
yo me acabo de enterar y he leido la primera pagina y solo queria comentar una opinión personal sobre la finalidad de comprar los q-r y es que para entrenar sirven mas que los shimano, debido a que mueves mas desarrollo como se ha dicho antes. Un saludo y un buen post
Pufff el post lleva parado mucho tiempo, no se si los de rotor siguen mirandolo pero me gustaria sugerirles que hicieran packs descuento para la gente que compra para su bici de montaña y la de carretera, ya que a mi me parece que es lo que frena algunos ( es mi caso ) a hacer el cambio, no me apetece tener una bici con unos platos y la otra no. Otra cosa si alguien sabe alguna tienda donde esten bien de precios, o si alguien no estuviera convencido y se quiesiera deshacer de ellos. Un saludo
Hola , yo tengo un pekeño problema , es k ahora tengo una averia en mi rotor y he de gastarme unos 120 euros y por ese precio me pongo unos qrings nuevos , con mi rotor voy de maravilla y no se si el cambio a qrings seguira siendo igual de efectivo que el rotor, alguien me puede ayudar en mi decision??? un saludo
Pues yo ya llevo cierto tiempo con ellos y debo decir que en lo único que no me gustan es en el condicionante del ajuste del desviador (y como el mio es de caña baja, peor aun). lo que hacen es limitar el numero de marchas que puedes usar (si no quieres oir ruidos de cadena, claro). Al final el plato grande lo usas con 3 piñones pequeños, en el cuarto ya roza la cadena. El plato mediano o ajustas el desviador para que cante el piñon pequeño o el grande, pero ambos sin ruidos impossible. Y en el plato pequeño usas masx. 4 piñones grandes. De hecho es lógico que así sea, pero resulta menos versatil.
yo llevo compitiendo en carretera cy mtb 2 años y medio con los QRing,este año comence a competir con platos normales para ver que tal iba y tuve que volver a poner los Q porque mi rendimiento bajo bastante y me notaba que era incapaz de subir las cuesta con la misma potencia que antes y para a ir a buena velocidad tenia que llevar una cadencia muy alta,al dia siguiente de volver a colocar los Q recupere antiguas sensaciones Bueno y para rodar en carreera con la flaca el platos grande de 53 dientes es la caña
a mí me está tentando los Q-rings , desde hace bastante tiempo lo veo un sistema muy bien pensado para aprovechar al máximo el pedaleo les he mandado un mensaje a los de rotor a ver en cuanto me sale el conjunto de bielas -eje y platos
+1 desde hace tiempo,que quiero provar,pero a mi el chiste me saldria carisimo,ya que tengo 3 bicis y las tres las uso y para estar cambiando de paltos a cada bici como que no,lo que si me gustaria saber si esos platos se pueden llevar en una ss,lo digo por su forma ovalada,ya que la cadena va fija,,y tensada
Hola Koyabro! Puedes llevar plato Q perfectamente en una SS, cuesta de explicar pero es asi, realmente no cambia el nº de dientes en ningun momento por lo que la tensión no varia (si buscas en bicis clásicas en el hilo "nuestras SS y bicis raras" hay fotos de la mia),también puedes buscar con el Google "proyecto priscilla" y verás una bici con plato oval y Rolhoff Saludos!
Hace tiempo colgué un artículo en que un estudio científico demostraba que el sistema Rotor no aporta ninguna ventaja ni al rendimiento ni a la protección de las articulaciones en general. Es un argumento de venta y, posiblemente a alguno le favorezca por su particular configuración personal, pero lo normal no es eso. Otra cuestión es el efecto placebo, coadyudado por el pastizal que has pagado y que tienes que justificar para no sentirte apandado. Los Qrings cuando los he probado he notado lo que la mayoría, cargas musculares especialmente en rutas largas y, en mi caso, el pedaleo tan continuo no me beneficia, entre otras cosas por eso prefiero la bici de montaña a la de carretera. No noté agujetas pero si que el músculo se quedaba "sin aire" mucho antes y que en plato grande/mediano me resultaba mucho más fácil quedarme atrancado en el desarrollo.
Hace un año entré en el mundo del mtb por problemas de colesterol, empecé a hacer rutas de unos 20 o 30 Km sin más pretensiones que disfrutar y reducir el colesterol, bueno a lo que voy, aparecieron los dolores de rodilla, dejé de usar la bici y fui al fisio. Recomendación: pesas y salidas cortas de unos 30 a 40 min e ir aumentandolas en tiempo y en complejidad. Dolor más moderado de rodillas y más fisio. Al final localicé los Q y siguiendo poco a poco con los entrenamientos los dolores han desaparecido. Ir más atrancado no se, yo siempre voy atrancado, si tengo que empujar me bajo y empujo, mis tiempos no han mejorado ni lucho por mejorarlos, pero el dolor de rodillas a desaparecido. No se si el efecto placebo o el diseño, pero a mí me han funcionado.
no he usado Q- rings, pero si son mas grandes, es mas duro que los normales, te cansas mas porque haces mas fuerza... en ve de llevar plato mediano y piñon tercero por arriba, pos metes pat mediano y piñon segundo o primero y solucionado no?'
gracias montaraz,los tendre en cuenta em cuando quiera poner platos,la mayoria que han provado los Qrins,vuelven a los normales,y me pregunto por que,si van tan bien por que no siguen con ellos
No he probado los Q-ring pero por el tochaco que me he metido a leer, os voy hacer una pregunta (no me hecheis los perros...,soy globero). ¿si los platos os parecen excesivos, por que no utilizar los 2x9 que son 40/27 (creo) con una piñonera 11/34 o hay que estar mucho más fuerte?
Yo monto Agilis XC2 2X9 Q-ring 27/40, al principio pense que iria muy justo con un 11/32 que tendria que cambiar a un 11/34, lo cierto que es es muy comodo, pedaleas muy en redondo con los Q y la mejora es considerable, me he adaptado enseguida (bueno algunas salidas, jejeje...), al principio notas que los musculos se cargan mas, pero en dos salidas la mejora es como bien he dicho considerable y no he necesitado pasar a 11/34. Tambien he probado XC3 3X9 y de igual modo me senti muy agusto pero me sobraba el 23 Q-ring. Para mi una gran mejora. Un saludo.
A mí es esto lo que me llama la atención. Resulta que muchos usamos Biopace, y bastante que nos jodió que lo quitasen, porque funcionaba muy bien para mí gusto. Cuando tenías que hacer más fuerza el plato era más pequeño y iba creciendo a medida que cogías inercia, cuando llegabas al punto muerto real (tener que tirar de la biela para arriba) se volvía a hacer más pequeño para que volviese antes, y así sucesivamente. Ahora Rotor retoma el concepto , le da la vuelta y dice que Shimano estaba equivocado, y te deja para entendernos con lo siguiente: En el punto de empezar a hacer la máxima fuerza (arriba sobre 30 grados) el plato es más ancho que nunca y a medida que coges inercia se hace pequeño. De ahí que la gente pues lo note más duro, y cuando más inercia tiene pues el diametro se hace pequeño, o sea que el plato vuelve antes y se reduce el punto muerto pero por *******, a costa de tus piernas y tus rodillas, que soportan más fuerza cuanta más velocidad de giro del plato, de ahí que la gente tenga más dolores y más agujetas hasta que se acostumbra. No se si me he explicado, pero las ventajas de ser mayor es que vas probando todo. Reducir el punto muerto lo reducen pero actuando en la zona de esfuerzo, es decir reducen el diametro para aumentar la aceleracion angular cuando el giro es mas rapido, en cambio los Shimano, cuando el giro era mas lento reducian el diametro, es decir el giro se hacía mas rapido cuando la fuerza era menor, y en cambio en los Rotor es al reves. El efecto es que los Rotor reducen el punto muerto mejor (eso es un dato, ya que el shimano no conseguía mucho en ese aspecto), pero a costa de mover más desarrollo en el punto maximo. Lo contrario de los Biopace que en ese sentido eran una ayuda extra, a mayor presión menor diametro. En suma, el Qring cumple lo que promete desde el punto de vista del punto muerto, pero a mi modesto entender a costa de aumentar la carga articular. Asociar la reducción de punto muerto con la carga articular si que es un argumento de marketing. Toma tochaco.
En mi caso, pase a probar los Q-rings por problemas de rodilla. No son baratos, y de primeras no note gran diferencia con respecto a los platos normales. Ya llevo con ellos 6 meses y una media de unos 80 km a la semana, en dos salidas mas o menos, una de unos 50 y otra variable. Las medias a las que vamos suelen ser de unos 19-20 por hora. En el plano cardiovascular siempre termino bien, tanto con platos redondos como con los q-rings, no me encuentro cansado ni tengo las pulsaciones altas, y recupero bastante rapido. Ahora, las piernas con los Q-rings acaban sin problemas, como nuevas. De echo, soporto mejor las subidas en los ultimos km y "ando" mas. Puede que sean solo sensaciones, pero para mi la sensacion de mejora es muy grande. Sin embargo, veo un problema a los platos. En unas bielas truvativ, tuve que limar parte de la araña para que el plato mediano pudiese entrar correctamente.
Desde luego aportan mas "redondez" en el pedaleo eso es innegable, pero no más que una mejor tecnica con redondos, aprendiendo a tirar del pedal hacía arriba. En ese sentido, para los que llevan menos años pedaleando, sin duda seran beneficiosos. Pero si llevas muchos años pedaleando con redondos, te va a costar acostumbrarte, y casí seguro que te los dejas. Es mi caso.
