Quién ha regresado de 29" a 26"??

Ahí estoy de acuerdo, una 29er puede rodar algo mejor una vez lanzada (lo de la 27.5 lo dudo), pero de ahí a que os saque tanta diferencia no es muy normal. Mis amigos andan en 26 y en llano no me despego de ellos y en bajadas fáciles tampoco, en zona técnica sí pero no por la 29er sino porque yo tengo más soltura que ellos, pero vamos que las diferencias no son tan abrumadoras.

 

La diferencia es el indio y no la flecha.

 

Hola muy buenas a todos, yo a parte de montar en bici de montaña desde los años 90 practico la moto de campo o enduro. No entiendo la discusión, las 29 traccionan mejor por la mayor goma pero también lastran mas (no hay milagros) solución pon en la 26 una nevegal de 2,35 a ver cual tracciona mejor. Las inercias en las en las 29 son mayores, totalmente de acuerdo (masa x radio de circunferencia), pero partiendo de una constante en este caso el radio o diámetro solo abría que aumentar la masa para equiparar las 26 a las 29. El paso por baches desde luego es mejor a mayor diámetro hay no tengo duda ninguna, pero en una doble pierde un poco el sentido ya que lo compensa la suspensión trasera, cosa que la delantera le cuesta mas.
A donde quiero llegar es que solo hay que mirar a sector de las motos que lleva mas años evolucionado para darte cuenta que para mi la opción seria rueda delantera 29x1.9 y trasera 26x2,2 de doble suspensión y el cuadro que se rompan la cabeza los fabricantes de bicis, un saludo.

 

eso es magia, si tenía las orejas de punta seguro que es una elfa de esas de los bosques... . Fíjate que llevaba menos desarrollo, menos cadencia y aún así corría más... lo dicho, magia.

 

Jojojojo el primer fabricante que se atreva a sacar un engendro así, pasara a la historia!! Con eso no me imagino las paginas que podriamos rellenar!! Y tienes toda la razon que las motos de montaña tienen la rueda delantera mas grande q la trasera!! Jummm interesante!
Saludos!!

 

Eso es verdad, pero nada que no se pueda hacer con un buen patrocinio del Pro de turno y un marketing correspondiente y la diferencia de rueda no es tan abismal como creemos. Un saludo.

 

Ese "engendro" se inventó hace tiempo. Creo que fue Trek la que sacó una bici con rueda delantera de 29 y trasera de 26. 69er creo que se llamaba, aunque era rígida, eso si.

Saludos.

 

De Enduro si he visto gente con 27,5 delante y 26 detrás.

 

Esta ya todo inventado

 

No lo dudo, pero esperaran a que todos tengamos las de 29, jejejejejeeee.

 

Hace tiempo que también hay dobles:

http://www.ventanausa.com/bikes/el-chucho/

 

La chavala esta en forma, pero tampoco es que este mejor o mucho mejor que nosotros, por que en cualquier falso llano para arriba ya le costaba y en algo más que un falso llano no iba para nada fina... La diferencia era llaneando, podiamos ir con ella (y aún nos faltaba algun piñon que meter), pero ella iba super tranquila... no se!... apenas pedaleaba y nosotros con casi todo metido con cadencia alta... tambien hay que decir que su bici pesaba 2 kilitos menos que la nuestra!!!!....

En fín... lo dicho yo estoy deseando provar una 29

 

Es lo mismo que ya he comentado... esta en forma la chavala y le pega a la bici.. pero si lleva menos desarrollo y menos cadencia... como corria tanto?... la diferencia tiene que estar en el tamaño de rueda y el peso de la bici...

 

Pues o tus amigos con la 26 estan muy fuertes, o tu no lo estas tanto... por que en llaneo deberias ir más comodo tu que ellos a una misma velocidad, por ejemplo 25 km/h... y esto es asi y es de lo que hablo... ir se va con ellos, pero quien va más comodo...

desde mi humilde opinion pienso que, a igual estado de forma... en un llano el que lleve 29 va más comodo o relajado que el que va en 26... y te lo dice uno que lleva 26 y me ha pasado lo de 27,5 con esta chavala

 

La diferencia entre 29er y 26er en llano no es ni mucho menos tan grande como ir a rueda, de modo que si a ti te cuesta seguir la rueda es por piernas... Mira a ver si son de 26 o de 29 tus piernas y las del/la que tira.

 

Ponle a tu 26 ruedas de 2.30 e iras con la misma rueda que ella. Por probar...

Pero ya te digo que esa diferencia no es por una pulgada (en realidad es 27, no 27,5), si no pir piernas o tecnica. Que no fuera bien en repechos no quiere decir que no sepa llanear.

 

Es que atribuir tanta diferencia a una pulgada.. se nos va de las manos esto.

 

+1, son las malditas modas que nos quieren imponer y a base de bien, mira como han barrido las 26", toda la vida con estas y ahora son las mejores las 29.

 

mi opinión de las 29 es que la diferencia básica es la inercia (principio físico que depende del diametro y peso). cuanto más inercia más fácil son los movimientos continuos (llanear, bajada, trialeras que se te clava la rueda, subidas continuas). luego la rueda más grande favorece a pasar por algunas dificultades técnicas y perjudica en zonas muy reviradas.
lógicamente penaliza también a las aceleraciones, si tienes un buen motor (piernas) no te perjudica tanto cuando tienes que acelerar pero si te falta forma pues cuesta más lanzar la bici que en una 26. una vez en movimiento continuo tiene que ser mejor por narices.

 

Este argumento puede ser cierto y tiene su logica, pero no deja de ser muy contradictorio que desde hace muchos años nos han dicho que quitar peso en las ruedas era importantisimo, para reducir su inercia. Cuanta gente hay que se gastó un pastizal en unas ruedas ultra-ligeras porque era mucho mas importante reducir peso en las ruedas que en cualquier otro punto de la bici. Ahora parece que eso ya no importa tanto, aunque la gente se sigue dejando mucho dinero en llantas ligeras... entonces...

¿En que quedamos, el peso y la inercia en las ruedas es bueno o malo?

Porque si decimos que cuanto menos peso (inerica) mejor, obviamente las 26" son mejores.
En cambio si decimos que el peso y la inercia en las ruedas es algo positivo, obviamente la gente somos ********** perdidos por dejaronos la pasta en ruedas ligeras.