¿Subes por lugares por los que antes no te atrevías por haber pasado de 3 a dos platos? ¿acaso tenías miedo de que el plato grande se enganchara en las piedras? no entiendo... yo estoy más con molinilloexpress, lo que hago es xcm y de momento mi 3x9 me es últil en todas las carreras, siempre hay algún momento en el que meto el 44x11 y el 24x34, en todas las pruebas. Estoy seguro de que me apañaría con un 2x9... y también ocn un 1x9, pero no tengo tan claro que fuera más óptimo. Desde luego, que se me suban los gemelos en carrera no es una opción... Ojo que yo no quiero convencer a nadie que 3 es mejor que 2, eso dependerá de cada uno, de sus gustos y sus fuerzas, pero me haceis gracia los que afirmáis tan categóricamente "yo no volvería a 3 platos" como si llevar 3 platos fuera un lastre insufrible... ****, si no quieres no metes el grande y tan pancho, no?
Observo con estupor que en estos tiempos de permanente "pelea" que si 26 que si 27,5 que si 29"...nadie decís qué tamaño de rueda lleváis!!! No tiene nada que ver bajar con un 36-11 con una 26" y con una 29". Ni subir con 29-34 en una 26" o en una 29". Pero nada! Hala, todos a editar los mensajes y a decir qué diámetro de rueda lleváis, porque en todo lo que he leído me falta información!
Pues si lo piensas bien no tiene por qué hacer gracia, simplemente que a partir de ahora si el que dice eso va a cambiar de bici, no buscará una con 3 platos sino con dos. Y no tiene que ser porque lo considere un lastre insufrible, sino porque si no los necesita, ¿para qué va a volver a 3 platos? Si alguien con 26-39 tiene de sobra para un 11-36 trasero...¿para qué quiere un 22-32-42? El 32 se le quedará corto para llanear y bajar y entonces tendrá que usar el 42, no tiene la opción de "si no quieres no metes el grande y tan pancho". Acaba la bajada y el 42 se queda largo, otra vez a cambiar al 32. Y el 32 se le quedará corto para subir y tendrá que usar el 22 y subir 2 ó 3 piñones. Acaba la subida...y vuelta al 32...y a mover piñones otra vez. Y entonces se acuerda de que con 2 platos lo tenía todo más fácil. Los 3 platos se montaron con 6 ó 7 piñones atrás...y ahora con 9,10 ú 11 cada vez hacen menos falta. Yo llevo un 1x10 montado en plan barato, nada de XXI. Plato de 33 dientes y 11-34 atrás. Para el MTB que hago tengo de sobra, y no sabes cómo simplifica las cosas saber que sólo tienes que subir y bajar piñones! Y si volviera a montar por donde lo hacía antes me plantearía, con pereza, poner 2 platos, desviador, palanca.....pero 3 no, desde luego, si con 2 tendría de sobra. Ah, llevo ruedas de 29" con neumático 35c de ciclocross/trekking, lo que da una diámetro equivalente a 28" (70cm)
Yo tambien soy partidario del 1x10, con 32 de plato y un 11-36 detras tienes todo lo que se suele necesitar, si hace falta se tira de cadencia para compensar, yo lo que ni vuelvo es a montar mando de platos, ojo, no todo el mundo va a gusto así.
vale, que sea mas simple lo entiendo... peor que se suba por donde antes no se subia por llevar menos platos si no es porque antes daba el plato en las piedras no me lo explico. Dos platos llevo en la bici de carretera muuucho tiempo y se perfectamente en que consiste, no es el gran descubrimento del siglo... ese son las ruedas grandes . Eso de que con 3 platos vas cambiando todo el rato no es cierto, lo normal es aguantar moviendo pi;ones *perdon, el teclado se ha desconfigurado... **** mozilla(, y s'olo cuando la cadena va cruzada cambias de plato. Yo el d'ia que salgo en plan tranqui a darme una vuelta podr'ia hacer 2 horas sin cambiar de plato ni de pi;on... pero en una marat'on donde tienes que tratar de AHORRAR el m'aximo posible es importante llevar el desarrollo m'as adecuado a cada situaci'on, y esos es basatante m'as f'acil con 3x9 que con 1x11.
Hola compañeros entonces a ver que yo me entere (soy novato). El plato pequeño de un triple es mas o menos de mismo tamaño (diente arriba,diente abajo) que el pequeño de un doble?? Me interesa bastante por que yo la voy a utilizar por bastantes pendientes y tiro bastante del pequeño. Saludos.
A parte de que para gustos colores, como todo, tienes razón de que para carreras largas, con un plato sólo te va a faltar desarrollo siempre SI o SI, en algún momento puntual. Yo desde que llevo 1x10 voy comodísimo como dice el compañero más por comodidad y simplicidad, pero aun en mis rutas cortas (40-60) kilómetros siempre hay un par de costerones que se hacen algo más duros que antes. Prefiero la sencillez que da un plato solo. Ahora el tema está en tratar de abrir más el abanico en los piñones que es donde puedo jugar. Así que ahora llevo 11-42 y estoy buscando la manera (barata) de poner un 10-42 ó 9-42. De ésta manera y bajando dos dientes de plato (ahora llevo 32 en 27.5") ya tendré teóricamente casi casi todos los desarrollos que tenía con las bielas de tres platos. Digo también que a tres platos no volveré nunca. Si me quito uno solo, volveré a los dos, pero por ahora lo dudo.
Tú lo decides, puedes poner un 22 de plato pequeño, pero entonces o pones un plato grande también pequeño, un 32 como máximo o tendrás un salto al cambiar excesivamente grande, se hará incómodo porque a la vez que cambias de plato necesitarás mover varios piñones. Lo normal es poner un plato pequeño algo más grande y compensar algo con piñones también más grandes. Lo normal es 36/24 o 38/26, pero ojo que del 22 al 26 hay mucha mucha diferencia. Yo no llevo doble plato en montaña, pero sí llevo un compact en carretera 50/34. Es muy cómodo porque vas casi siempre a plato, incluso en cuestas no muy duras, pero cuando cambias el salto es enorme, pasas de ir atrancado a ir totalmente sin resistencia en el pedal, de forma que te ves obligado a combinar un cambio de plato con dos o tres piñones. Aparte de esa incomodidad si metes demasiada diferencia de dientes, un 38/22 por ejemplo, puedes tener problemas incluso al cambiar, que cueste subir a plato a otro o salidas de cadena al bajar.
Muy bien explicado compañero... Sólo falta matizar una cosa. Cuando había tres platos, los cambios eran de 9 velocidades y cassette 11-32, con el plato pequeño de 22 dientes. Luego en algunas bielas subieron a 24 dientes el pequeño y se veían cassettes de 11-34 también en 9 velocidades. Al pasar de tres a dos platos, los cambios se endurecieron un poco (las marcas sabían que nos estábamos convirtiendo en máquinas) y de los dos platos, el pequeño pasó a ser 26, 27 y 28 que he visto (puede que 29, eso ya no lo se), así que los cassettes pasaron generalmente a ser de 10 velocidades y 11-36. Ahora que se ha pasado a un plato sólo, el plato ya depende del nivel de cada uno y del diámetro de rueda que lleve en su bici. Pero los piñones (si es cassette original SRAM) es 10-42 en 11 velocidades, por lo que no se tienen todos los rangos de los tres platos, pero es casi como llevar dos. Espero haberte ayudado junto con el compañero. Un saludo...
Pues yo sigo con mis tres platos, para mi zona y lo que hago me vienen perfecto, aunque tampoco descarto poner algún día 2 platos, pero por ahora no. Saludos
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Compañero, ¿como no te diste cuenta de que estoy hablando del sistema de platos ovalados Q'rings de Rotor? Ese es el motivo, el sistema Q'rings, no por que sean dos platos. Como dices que no entiendes, pues eso, te lo explico. De todas formas, ese comentario lo hice en enero de hace 3 años, y desde esas, ya llovió... Salud-os.
Desde el punto de vista mecanico lo ideal seria tener un casette de 12 piñones 9/42 que es en realidad las relaciones que mas se utilizan y con un plato de 32 tendriamos los desarrollos perfectos para todos los mortales sin repetir desarrollos, el problema seria el cruce de cadena y el piñon de 9 dientes que nos obligaria a cambio de nucleo, mi propuesta seria casette de 8 piñones (menos peso) 11-13-16-20-24-28-34-40 y doble plato 30/42. todo lo demas creo que es caer en la trampa de shimano y sram o bien a esperar que inventen el plato unico que pueda desplazarse en su propio eje entonces nos olvidariamos del cruce de cadena y el consiguiente ahorro de peso.
El problema de meter más piñones es que la cadena sería ultra estrecha y duraría 1000 km. Estoy contigo en que iríamos moejor con 8 o incluso 7 piñones. Puestos a inventar lo suyo sería un plato tipo "variador de vespino" que se pudiera adaptar "milimétricamente" con un mando tipo gripshift... no sé si me explico. Algo parecido tiene sram, pero vale un pastón y no sé qué resultado da.
