Abro este tema sin ánimo de originar otro debate entre rígidas y dobles. Sólo quiero compartir el hecho de que mi experiencia con diferentes mountain bikes me ha llevado a preferir la sensaciones de prescindir y limitar la ayuda de las suspensiones en la montaña. Soy consciente que esto es sólo un gusto personal, que las suspensiones permiten bajar más rápido, subir tramos complicados con más tracción y que para aquellos que sufren molestias físicas son una bendición. Al tema. Hace unas semanas decidí comprarme una Kona híbrida de acero 100% rígida para viajar, la cual, venía con ruedas de 2" semi slicks de 29". El hecho es que cuando volví de mi primer viaje, le monté ruedas de montaña para probarla en mis rutas rodadoras habituales y me he dado cuenta lo divertido que es la dificultad de no llevar suspensiones. Quiero dejar claro, que no es el hecho del paso a la comodidad/absorción del acero y la rueda de 29 lo que ha hecho que me guste tanto, ya que tengo una 29 de carbono con suspensión delantera (que ya he decido poner en venta). Pero es que además, hace unos meses, viendo que mi 29 de rally y mi técnica me limitaban hacer rutas más brutas, empecé a buscar posibles opciones y finalmente me decidí por montar una rígida endurera a partir de un cuadro de carbono que vendía un forero. El resultado fue que disfrutaba el doble que con mi antigua doble, valga la redundancia, y mi pésima técnica mejoró muchísimo. Os pongo una fotillo de las dos culpables del tocho que os acabo de meter:
Yo estaba en una situación parecida a la tuya, tengo 3 bicis, una de Enduro 160/160 de 26", rígida de acero con horquilla de 140 y 29" y rígida/rígida singlespeed también 29".... Una sale, sabes cual?? La doble... Como bici todo uso con la de 29" con horquilla de 140 me sobra para todo, bajo por los mismos sitios que con la doble y me divierto más..... Con la 29 rígida/rígida y ss me lo paso bomba también.... ahí no hay ayudas de ningún tipo, superar esa subida, ese tramo técnico y sobre todo la sencillez y lo silenciosa que es, hacen que sea una delicia rodar con ella, te recomiendo encarecidamente que lo pruebes....
Pues enhorabuena....pero acabaría bastante dolorido y fatigado de brazos,hombros y cervicales.Encima ahorras dinero.
Yo he tenido la suerte de probar de todo y en muchos sitios diferentes. Y tienes en razón en que una rígida total transforma un sendero fácil en una bajada endurera, disfrutas más y lo pasas mejor, pero con sus inconvenientes. Si el sendero sube el nivel técnico, pasas de disfrutar de la bici a preguntarte qué estás haciendo reventandote los brazos y pasandolo ***** en un sitios que con una bici normal lo estarías disfrutando. Eso sí, para que los niños aprendan es casi obligatorio que lleven una.
Esto que voy a decir no v a gustar a los fetichistas de los materiales pero... La absorción que puede proporcionar una horquilla, ya sea de carbono, de acero o de aluminio, es absolutamente despreciable frente a la capacidad de absorción del neumático, especialmente si se trata de un neumático de MTB. Tengo bicicletas con horquilla de acero y de aluminio (y he probado de carbono), y la única forma de notar diferencias es jugando con la presión del neumático.
Yo tambien he montado horquilla rígida de aluminio y de acero (de carbono solo he probado en carretera) y tampoco noto la diferencia la verdad. Con el balón/presión del neumático si que se nota, o incluso el manillar de aluminio a uno de carbono (aunque los de carbono me dan "yuyu" que no soy precisamente ligero) pero respecto a la horquilla "na de ná"
Es que la peña se hace unas pajas mentales con la comodidad de los diferentes materiales que no veas cuando la amortiguación y absorción viene de cosas mucho más obvias, muchas de las cuales flexan visiblemente, como los neumáticos, sillín, tija, manillar, puños... Con esto no quiero decir que no haya diferencias entre los diferentes materiales... cada uno tiene sus pros y contras, pero no van por ahi.
Yo también pasé de una doble a una rigida endurera y las sensaciones son mucho mejores y la geometría de la bici hace que me vea capaz de todo y de meterme por cualquier sitio, en las subidas no veo como mis pedaleadas se van por el amortiguador trasero y en los descensos con piedras simplemente aminoro la marcha. Mucho menos mantenimiento y muchas menos preocupaciones. Un gran cambio. Saludos.
Estupendas máquinas, son preciosas lo más importante es disfrutar con ellas a tope da igual cómo sean. Por cierto me encantan las dos. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Hombre yo tuve una rígida de aluminio con suspensión delantera y eso era poco más que un caballo de tortura en la montaña. Me llegaban al cuerpo demasiadas vibraciones, algo que no me pasó cuando probé el carbono y no digamos ahora con el acero. El viaje con la Kona lo hice con las ruedas de 2", infladas a 3 bares delante y a 5 detrás, con manillar de aluminio, unos puños normales y fui durante más de 600 kms sin ninguna fatiga por vibraciones, algo tendría que ver el acero digo yo. Ahora es verdad que para rutear por los pedregales de la sierra de Madrid, le he puesto un manillar de carbono, puños de espuma y sobre todo una Ikon 2.35 delante con 60 de balón y no más de 2 bares con la que vuelo por pistas y senderos no trialeros (si tengo pasar una trialera lo hago despacio, tirando de equilibrio y flexión de brazos en los escalones, lo que lo hace muy divertido).
Yo tambien tengo un rigida rigida toda de carbono de primera: cuadro giant xtc advanced sl (2012) horquilla Trigon full carbon (500gr) componentes superlogic (tija,potencia y manillar) transmisión xtr 970. Ruedas reynolds mtn de carbono con bujes 240s Le tengo montada unas cubiertas michelin de 2.1 Y no hecho de menos la horquilla fox. La bici va como un tiro y absorbe vibraciones una barbaridad!!!!
Entonces, una rígida de aluminio con horquilla te parece un potro de tortura, y una rígida sin horquilla de acero con las ruedas a 5 bares te parece cómoda? algo no me cuadra, o algo muy gordo se te escapa.
Pues esta es la rígida-rígida que me acabo de montar, para pistear sobre todo ya que lleva unas cubiertas que no permiten mucho más, pero estoy disfrutando como un enano con ella, por lo ligera, rápida y reactiva que es.
Cuando pueda las subire a este hiloa En la pagina 90 del hilo pepinos y orgullosos de sus 26 puedes ver fotos de mi rigida.
Es curioso que salga el tema, porque me lo he estado preguntando. Tengo una trek fx que uso cuando solo voy a hacer asfalto, y la expert para la montaña. Al final, por situación personal, tengo que salir sobre todo de noche, asi que tengo la de montaña abandonada. Total, voy en una bici de 300€ y la de mil pavos encerrada. Así que, para el poco campo que hago, he pensado en vender las dos y pillar una de 29 rigida total que me permita también afrontar ese poco campo que estoy haciendo. Hay alguna marca que pueda mirar en especial o me recomendáis simplemente cambiarle la horquilla a la expert y ponerle unas ruedas de más balón?
Yo voy por ese camino tambien. Es bastante mas que probable que mi proxima bicicleta sea rigida total. Pase de las rigidas totales a la rigida con suspension delantera y despues a la doble. De la doble renegue en 9 meses y de la horquilla de suspension seguramente reniegue en unos años precisamente por lo que comentais... diversion en cualquier sitio por delante del rendimiento en los mas rotos. Hasta luego.
A ver, se te escapa que decía que la de aluminio me parecía una tortura en la montaña donde, también decía, llevo la de acero con menos de 2 bares. Tal y como llevaba la de aluminio. Hay que contar también que ésta era de 26, lo que penalizaba en los baches pero no creo que tanto en las vibraciones.
