1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  2. Invitado, ¿no puedes iniciar conversaciones privadas? ¿Tu buzón está lleno? Prueba a "abandonar charlas" para liberar espacio de tu buzón .
    Descartar aviso

Recomendación amortiguador trasero para Fuel 80

Tema en 'Bicis y componentes' iniciado por danigs, 22 Sep 2006.

  1. danigs

    danigs Miembro Reconocido

    Registrado:
    10 Sep 2004
    Mensajes:
    9.549
    Me Gusta recibidos:
    3.726
    Ubicación:
    Calafell
    Strava:
    Buenos días por la mañana!!

    Paso directamente a la cuestión: De todos es sabido la poca sensibilidad de la trasera de la Fuel 80. También es verdad que ese comportamiento no necesariamente es un defecto, pero la cuestión es: ¿a que se debe esa poca sensibilidad? ¿al propio sistema de suspensión con sus casquillos de fricción en sus puntos de giro o al amortiguador que lleva de origen (un RS Bar 2.1)?.

    La verdad es que cuando he probado la Jamis Dakar de Warsman he alucinado de la sensibilidad de la trasera (lleva un Fox Float). Además tenemos en mente hacer un día un cambio de amortiguadores entre nuestras bicis para comprobar hasta que punto influye el amortiguador en esa baja sensibilidad.

    Pero despues de estos antecedentes, la duda es: si al final optara por un cambio de amortiguador (en un futuro), cual sería recomendable? Un Rock Shox MC 3 o un Fox Float?

    Además mi idea sería montar uno sin propedal ni nada por el estilo, pues esos sistemas siguen siendo poco sensibles y en la Fuel no creo necesitar sistemas así... Me conformo con amortiguadores con ajuste de rebote y como mucho bloqueo, por lo de conseguir un bloqueo completo (delantera y trasera).

    Que opinais?

    P.D.: Javito, no decías que llevaba tiempo sin escribir? pues toma tocho!!! :whistle
     
  2. Xc man

    Xc man Yeti Fan Ongüanero

    Registrado:
    16 Jun 2004
    Mensajes:
    15.159
    Me Gusta recibidos:
    1.007
    Ubicación:
    Vitoria
    Yo me iría a por un Fox Float, de todas formas no si si tu amortiguador tiene control de rebote, juega con el y también con la precarga, igual consigues algo.
     
  3. lui

    lui Miembro

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    470
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Asturies
    El tema viene más creo yo por los casquillos de fricción, si fuera con rodamientos la cosa cambiaria mucho.
     
  4. Zepp

    Zepp vividor de monte...

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    1.458
    Me Gusta recibidos:
    47
    Ubicación:
    por los montes valencianos
    Yo también tuve una Fuel, concretamente la 90 que llevaba Fox Float R y la cambié precisamente por la poca sensibilidad de su sistema de amortiguación (que no del amortiguador). Debes tener en cuenta que la Fuel tiene muy poco recorrido (75 mm) y si no puede ser mas sensible porque si no haría tope con facilidad. El hecho de que lleve casquillos influye sin duda en la sensibilidad, pero es que si llevara rodamientos habría tan poca fricción que el sistema de amortiguación reaccionaría con "demasiada" facilidad, lo que provocaría contaminación de pedaleo y mucha facilidad para hacer tope en el amortiguador ante cualquier bache de importancia, con lo cual no te quedaría mas remedio que subir la presión del amortiguador con la consiguiente perdida de sensibilidad otra vez. No puedes comparar la comodidad y sensibilidad de un sistema de amortiguación de 75 mm. con uno de 125 o 130 mm. como el de la Jamis Dakar.

    Yo en tu lugar no cambiaría de amortiguador porque no vas a conseguir nada, en todo caso ahorraría para cambiar de cuadro (es lo que hice yo, al final me pillé un Blur) y no pruebes a poner el amortiguador de la Jamis porque si no me equivoco es de 190 mm entre ojos y el de la Fuel es de solo 165.


    Saludos!
     
  5. weikismeik

    weikismeik Baneado

    Registrado:
    25 Oct 2005
    Mensajes:
    1.566
    Me Gusta recibidos:
    1
    Mi fuel 90 tiene un fox float R sin propedal. Ajustando la compresión y el rebote la bici puede ser más o menos sensible. Con el plato grande es poco sensible, con el mediano más, y con el pequeño aún más. Sólo hace falta cogerle el punto, y yo hago raly del duro, casi enduro. Fíjate si es sensible, que me voy a pillar una trek 9.8 rígida, oh yeah!
     


  6. hurakan ambulante

    hurakan ambulante Vindolas venir...

    Registrado:
    7 Ago 2004
    Mensajes:
    3.386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    al sur del sur... Tomares
    lo que yo constate en mi NRS antigua es que el bar, es un amortiguador bastante duro de reaccion, le meti un fox float R y la cosa mejoro, si es verdad que el NRS da 95 y el fuel algo menos y que como han explicado a mayor sensibilidad, mas recorrido se come. yo le metia un fox float, algo vas a ganar fijo, pero eso si, nunca vas a tener mas de esos 75mm que da la fuel
     
  7. danigs

    danigs Miembro Reconocido

    Registrado:
    10 Sep 2004
    Mensajes:
    9.549
    Me Gusta recibidos:
    3.726
    Ubicación:
    Calafell
    Strava:
    En primer lugar, muchas gracias a todos por vuestras aportaciones. Son buenos consejos, sin duda! Y ahora mis réplicas y demás…

    XC-MAN-> El RS 2.1 si tiene ajuste de rebote. Creo que lo tengo bastante bien ajustado, porque uso casi todo el recorrido sin hacer topes. Y creo que cuando me decida a hacer algún cambio, será por un Fox Float.

    LUI-> Estoy contigo en que los casquillos de fricción son bastante determinantes… de ahí precisamente mi duda sobre si el amortiguador podría influir en ese comportamiento.

    ZEPP-> Las Fuel, actualmente tienen 80mm de recorrido. Me lo comentó uno de Trek directamente. En cuanto a la Jamis Dakar de mi hermano, es la versión Sport que tiene 90mm de recorrido en la trasera, por lo que si es comparable en ese aspecto. De ahí que podamos intercambiar los amortiguadores, porque ambos son de 165mm. En cualquier caso no quiero cambiar de cuadro. Con el mio estoy demasiado contento y me encanta. Mi única idea, si fuera factible, sería modificar lévemente la sensibilidad inicial ante pequeñas irregularidades del terreno. Pero en el supuesto que el comportamiento sea así 100% debido al propio sistema de suspensión y casquillos, pues entonces no pasa nada. Sea como sea, cuando he probado la Jamis de Warsman, es la caña de sensible en pequeños baches, pero en cambio no hace tope… es como si a medida que comprime el amortiguador se fuera endureciendo…

    WEIKISMEIK-> A ver si yo noto algo con el Fox Float de Warsman… Al menos espero notar lo suficiente como para decidir si vale la pena ahorrar para un amortiguador o no…

    HURAKAN AMBULANTE-> Como dije más arriba, las últimas Fuel daban 80mm… Algún cambio debería haber para aumentar esos 5 mm de recorrido respecto a las anteriores… En cualquier caso espero que lo que noto en la de mi hermano, que a medida que comprime el amortiguador parece que se endurece, sea así… Sería lo ideal para contrarestar un poco la sensibilidad que restan los casquillos. La idea es ganar algo de comodidad sin perder la efectividad del propio sistema de las Fuel.
     
  8. alobao

    alobao Miembro activo

    Registrado:
    3 May 2006
    Mensajes:
    1.135
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Sant Joan Despi (BCN)
    Estaré atento, me interesa conocer vuestra experiencia con el cambio de amortiguador...

    Y si es verdad que hacía tiempo que no te leía.

    Salu2
     
  9. Zepp

    Zepp vividor de monte...

    Registrado:
    17 Jun 2004
    Mensajes:
    1.458
    Me Gusta recibidos:
    47
    Ubicación:
    por los montes valencianos
    Si estás tan contento con el cuadro Fuel, otra opción es cambiar los casquillos de fricción por rodamientos. Hace bastante tiempo se comento por este foro o el anterior "Solomountainbike" que alguien había cambiado los casquillos por rodamientos en la Fuel y que le iba bastante bien. De ese modo ganarias en sensibilidad inicial sin lugar a dudas y tan solo deberías cambiar la presión de aire para adaptar el amortiguador a la nueva configuración.

    Si el amortiguador de la Jamis de tu hermano también es de 165 mm. COJONUDO, prueba antes de hacer ninguna compra. Aunque como ya he dicho, mi Fuel llevaba el Fox Float R y también era poco sensible... la Jamis lleva rodamientos y además el sistema de amortiguación es diferente, por lo cual es posible que tenga un tacto mas progresivo, de ahí que notes que cuanto mas se comprime mas duro parezca que vaya el amortiguador y no es una buena referencia sobre la que te puedas hacer ideas de como va ir ese amortiguador en tu Fuel... varios comprañeros de rutas tienen Fuel con el mismo amortiguador que tu y la verdad es que cuando las he cogido no he notado una diferencia significativa como para que merezca la pena el cambio... pero lo dicho, teniendo la posibilidad... HAZ LA PRUEBA.

    Ya contarás que haces al final, desde luego tienes motivos para estar contento porque es un cuadro cojonudo... ya te digo que lo cambie unicamente por su corto recorrido que me hacia llevar el amortiguador a bastante presión para no hacer tope con facilidad y de ese modo tenía muy poca sensibilidad ante pequeñas irregularidades, por lo demás estaba muy contento porque era un cuadro ligero (era el ZR9000), manejable y rígido.


    Saludos!
     
  10. danigs

    danigs Miembro Reconocido

    Registrado:
    10 Sep 2004
    Mensajes:
    9.549
    Me Gusta recibidos:
    3.726
    Ubicación:
    Calafell
    Strava:
    Efectivamente la Jamis es completamente diferente... de ahí la curiosidad por intercambiar amortiguadores...

    La verdad es que tu opinión me sirve 100% porque es basada en pruebas reales.

    En cualquier caso, yo estoy contento con este cuadro porque mayoritariamente hago pista y pocas trialeras, por eso no necesito más.

    Ya os contaré...
     

Compartir esta página