Resultados carrera popular vs marcha cicloturista

Buenas tardes compañeros,

Quería haceros una pregunta o mejor dicho generar un pequeño debate, sano por supuesto. Adelanto que la pregunta puede resultar absurda y directamente puede no tener una respuesta. Pero llevo tiempo pensándola y quería compartirlo. A ver si me explico...

Me imagino que como yo, muchos de vosotr@s participáis en marchas cicloturistas y también carreras populares a pie.

Me gustaría que pensaseis en los resultados que una misma persona obtiene en una marcha cicloturista muy representativa, como puede ser una Quebrantahuesos, y una distancia corriendo a pie como una media maratón (21K).

Y ahora la pregunta...

¿Consideráis que los resultados en ambas de alguna manera se pueden equiparar/comparar? Es decir, y volviendo al ejemplo: si esa persona ha necesitado 8h30m para completar la QH y 1h30m para realizar la media maratón, ¿en cuál creéis que ha obtenido un mejor resultado? ¿QH? ¿media?...

Espero que no os resulte muy absurdo el tema jiji.

Un saludo a todos y gracias!!

 

Buenas,
para comparar te invito a que te hagas las siguientes preguntas, una ya te la has respondido tu mismo:

- tiempo necesario para completar ambas carreras, es lo mismo un esfuerzo de 1h30 que uno de 8h30?
- el segundo son los percentiles: con ese tiempo que posicion haces en la general? y respecto a gente de tu nivel/edad/handicaps?
- el tercero los tipos de carreras: si hay descansos, pendientes, avituallamientos...

pero si quieres te adelanto la respuesta: no se puede comparar una cicloturista de mas de 150k con una carrera popular de 21k.

 

Creo que eso es lo único no comparable, ya que casi todos los que van a una media maratón van a hacerla en el mejor tiempo posible, mientras que a la QH una parte importante va simplemente a disfrutar (sin sufrir).

 

Eso por supuesto, por eso he especificado en la gente de tu nivel. Aunque en las medias maratones tambien hay gente que va a terminar... esta claro que la gente no se para a merendar como en las cicloturistas... Tambien en las medias maratones hay mucha diferencia entre unas y otras, sobre todo si hay premio economico la cosa cambia mucho.

 

Correr es de cobardes...

Ahora, hablando en serio, existe una cosa que se llama especialización, dada por el entrenamiento...y otra, predisposición, que tiene que ver con la genética y lo agusto que te encuentres practicándolo...

El que prepara la QH con detalle, prepara también la BSS con el mismo detalle? Los habrá que sí, pero lo normal es que te centres en uno de los deportes y dejes el otro como "residual" o "complementario"...

Por regla general, lo normal es que te centres en el que tienes "predisposición"...en mi caso, la bici y el otro pase a ser un complemento...personalmente odio correr...por lo que por predisposición y entrenamiento, nunca haré una BSS equiparable a una QH...y eso que soy cabezón, pero no tanto...

 

No se si te servirá de comparativa, pero yo sufrí mas haciendo 10 km en 50 minutos que 110 km de la marcha de lagos de covadonga en 4h y media

un saludo

 

Si hay premio económico en una prueba deportiva, los "mortales", nunca accedemos a ellos. Osea que nos da igual.

 

Bueno, aunque los desniveles+ sean diferentes...el ejemplo más representativo lo tienes en triatlones de LD y/o IM.
Ahí se puede comparar x segmentos y teniendo el tiempo de los 2...bici y carrera.

 

Primero, el nivel llama al nivel. Los que tienen opciones a triunfo prefieren correr en carreras con nivel y que haya premios economicos. Los que tienen nivel pero no tanto prefieren correr donde haya nivel, porque eso les empuja a ellos a correr mejor. Y eso quitando los que cobran por correr. Y por supuesto los campeonatos oficiales. Hay excepciones, pero es asi.

Segundo, lo decia de cara a los percentiles... y es que yo he hecho podios corriendo en 36/37, o en una media maraton (durilla eso si) corriendo en 1h20.. y en otras he estado y con esos tiempos estoy en los primeros cientos. O sea pasar de estar en el 1-2% más rapido al 10-20%, solo variando que haya mas o menos nivel.

Tercero, creo que puestos a comparar.. la mejor forma es investigar (aqui estamos mas bien echando unas risas debatiendo sobre humo) que nivel de exigencia de vo2max hace falta para dos pruebas y a partir de ahi comparar... por ejemplo dentro del atletismo hay una herramienta que te estima el Vo2max a partir de tu mejor marca en una distancia y a partir de ahi extrapola cuales serian tus mejores marcas en otras distancias... Y si bien hay error (cuanto mas lejos mayor error) debido a que hay que tener una preparacion adecuada/especifica y en distancias largas influye la alimentacion, es un punto de partida (el que tiene record de 10k no tiene porque nunca ser recordman de maraton, por ejemplo).
Pero claro.. estamos comparando una carrera donde la gran mayoria la hace corriendo todo el rato.. con otra en la que la minoria no para, muchos paran lo justo y la gran mayoria para al menos en un avituallamiento mas de 5min.

 

Por supuesto entiendo que el esfuerzo "bruto" o "total" en poco se puede comparar, pues al final estamos "comparando" un esfuerzo de mas de 8 horas con uno de poco mas de 1,5 horas. Pero hay otros como la frecuencia cardiaca media que tambien son mucho más intensos en la carrera a pie que en la bici.

Por ejemplo en la QH mi FCM fue de 158 pulsaciones y en la Behobia San Sebastian (20K) fue de 179 pulsaciones de media.

 

En mi caso, la especializacion (si es que puede llamarse así, pq yo solo disfruto del deporte) se centra muchisimo mas en la bici por el mero hecho de que me gusta mas y sufro muchisimo mas corriendo. Por ello me sorpende que por ejemplo en la behobia este entre los 2500 primeros participantes (no se a que percentil corresponde) y la QH pues no tengo ni idea de la posicion.

 

Y gracias a todos por vuestras aportaciones. La verdad que tenia mis dudas al poner el post y me parecen muy interesantes todas, entendiendo como dice ker_kong que "aqui estamos mas bien echando unas risas debatiendo sobre humo".

 

A ver... lo de los percentiles es una palabra que no se si existe pero la usan con los bebes con los pesos y alturas para saber si estas en la media de lo normal. No siempre se puede calcular bien.. pero a lo burdo.. coges a los de tu categoria de edad y sexo y miras en que % estas respecto a los terminados.

A ver, lo que voy a decir es una barbaridad, pero a "trazo grueso" es lo que yo uso de referencia:
coges el tiempo del primero, el tiempo del que entro en la mitad, el tiempo del que entró en el 25% y el tiempo del que entro en el 10% , a partir de ahi puedes comparar... siempre asumiendo eso, que las carreras tengan nivel competitivo similar (no es lo mismo entrar el ultimo en un campeonato de españa de media maraton, que entrar entre los 10 primeros en la carrera de tu pueblo donde el premio es una camiseta de algodon (si hay dinero en premios el nivel cambia)

 

Qué tiempo tienes en la QH? En menos de 7 horas, entran unos 1300-1500 aprox, dependiendo del año...creo recordar

 

8h24m en mi primera QH.

 

Pues me parece mala marca para correr "tanto"

 

Este año la Behobia (20kms) en 1h27m. Es verdad que era mi segunda behobia y la primera QH... iba con muchas precauciones.

Pero estoy deacuerdo contigo undersea . Por eso he iniciado este post.

 

Mi primera QH hice 6:57...y la BSS, que no me llama nada, sé que me iría a la 1:45 con toda seguridad...

 

Según los tiempos que planteas y dejando de lado otras consideraciones, creo que el ejemplo es bastante mejor Corricolari que ciclista, al menos ciclista de resistencia

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk

 

La cosa es que nunca me he considerado un buen "korrikalari ", de hecho no lo soy. Pero si tengo la sensacion de que mis resultados son siempre mejores corriendo que en bici.

De cualquier manera seguiremos disfrutando de la bici!! Decir que solo llevo montando desde octubre del 2016.

Gracias a todos por los comentarios