a mi lo q mas me jode es q los articulos siempre son de bicis o componentes de muy gama alta me explico,yo salgo 1 o 2 dias a la semana antes competia pero lo deje por la famili,con una bici de 1500e creo q a la mitad de nosotros nos sirve o no? yo no veo tantas bicis de 5000 por el monte ,vosotros? a lo q voy es q normalmente las comparativas de bicis siempre pasan de los 3000,suspensiones 600 para arriba creo q tendrian q ser mas realistas y ceñirse a lo q un mortal normal y con un sueldo de calle puede gastarse sin casarse con el banco,no se si me explico pero hay queda eso dicho de un ex suscriptor de bike y solo bici
Micicleto, yo si veo esas bicis por el monte, te lo aseguro, y aunque a lo mejor no sea generalizado, se venden muuuuuuchas bicis muy caras...
Pues las revistas americanas aun tiene mas publicidad que el Bike, eso si lo compensan con su contenido jeje.
Sin entrar en si es mucha o poca publicidad, y sólo centrándome en el precio de la revista, quizá deberíamos estar agradecidos a esas empresas que pagan por sostener la revista. Creo que los tres euros y poco que vale es un precio más que contenido, gracias a esas páginas de publicidad. Si contamos el número de páginas, todavía te quedan unas cien de artículos o lo que venga. A mi, personalmente, me gusta que aparezca publicidad, más que nada porque sé poco de este mundo de la bici. Si quitaran toda esa publicidad, igual en vez de pagar esos tres euros, tendrías que pagar ocho, y eso ya es bastante (así sucede en mi otro gran hobbie).
Moelders....cuanto pagas por leer este foro? y cuanta publicidad tienes?....y a que aprendes mucho mas que con las revistas?.....
Yo la compraba y incluse hice subcripciones,pero llego un momento que me dí cuenta que por internet podía conseguir mas información,que la mayoría de los productos que prueban no me interesaban y que todo era publicidad...
hombre... nose pero yo hace poco compre una revista que en la portada tienia holografias de scott ................................ si para eso no hay que pagar quiero una con mi nombre
En ningún momento he dicho que las revistas sean el único medio de aprender, o lo mismo para el foro. Yo aprendo de cualquier cosa debido a que sé poquito, pero habrá gente a la que le gusten las revistas, el foro, ambas cosas, o hablar con alguien que entienda. Sólo me refería a las revistas, si entrar en el resto de medios.
Me da la impresion de que tu otro hobby es igual que el que tenia yo hasta hace dos años... Y en esas revistas hay publicidad para aburrir y publirreportajes para aburrir, ademas de que ultimamente solo probaban juguetes, pero bueno... De todas formas lo peor no es la publicidad, necesaria y a veces interesante, sino lo malas que son, la Bike a dia de hoy es una basura, que no hay quien la lea, con la informacion deslabazada, con escasisimo contenido y con pruebas de bicis carisimas (que por otro lado da igual, porque ninguna va mal segun ellos...) Saludos!!
Yo hace un tiempo vi una prueba de una horquilla fox de DH, (debe de ser esa que no hace mas que petar por el puente ), y me parecio increible que en las conclusiones 'En contra' publicaran: "Con un uso frecuente las botellas adquieren holgura". Es la primera vez en mucho tiempo que veia una critica semejante en una revista española, y pense: a estos Fox les retira ya mismo su publicidad, si no es que lo ha hecho ya y de hay la critica. La verdad es que desde entonces no he visto ninguna critica semejante. Todo son halagos y maravillas, ninguna bici es mala, ni siquiera para las modalidades para las que no estan diseñadas. Vamos que de cualquier bici que prueban lo peor son siempre los neumaticos...
jeje ! por cierto tuve oportunidad de comprarme dos de ellas, una viene con una calendario de una piva tremenda!!!, no se cual de ellas es, pero a lo mejor es la que comentas tu, alguien ha visto el calendario?? es que no tengo escaner, que sino, os ponia los dientes largos!! las francesas mucho mejor...
Pués a mi este mes me ha gustado. Nu se, al menos han metido una Lapierre en el test. Y lo de los 5000 km a la Trek tambien me ha parecido interesante. Además, justamente la ruta por el Pedraforca me viene que ni pintada, que le tengo ganas desde hace tiempo. Eso si, eso de comentar bicis tope gama de 6000 leuros es algo que se está imponiendo y que no me mola tanto. En la ciclismo a fondo de este mes, un specialized y una Trek de 5500 y 8000 eurazos respectivamente. Alguno la llevará (he visto alguna más cara aún), pero vamos, de momento el grueso de los mortales dudo que se permita una bicha de esas. Si me pillo revistas de cuando en cuando es sobretodo por la comodidad de leer en papel tumbado en el catre, no de mantenerme a la última.
Yo hace mucho que no compro la BIKE, lo que hago ahora, de vez en cuando me paso por el Eroski (Sección de revistas), le hecho un vistazo y listo, no merece la pena comprarla. Je Je.
En general estoy de acuerdo con todo lo que comentais.Es cierto que la mayoria de las bicis que prueban estan fuera del alcance de la mayoria de nosotros y por lo tanto en bicis de este nivel creo que es muy dificil que haya bicis "malas".Yo por lo menos,si pagara 4000 euros por una bici esperaria que la calidad estuviera acorde con lo que he pagado y no tener problemas a la primera de cambio ,donde se puede ver realmente el resultado de una bici es en las pruebas que hacen de largo recorrido y no en estas pruebas o test de pocos dias.
Pues la verdad es que sí que critican mucho material que prueban, pero de la versión anterior a la que está a la venta o prueban. El bike de este mes es muy ilustrativo: En la prueba de ruedas ponen verdes a los bujes de las crossmax sl del año pasado y dicen que en el interior se formaban virutillas. En la prueba de la Fuel EX9, dicen que es poco rígida lateralmente pero que es igual porque en el modelo 2007 ya no pasa. Tampoco le dan importancia a que se les ha cascado el cuadro en el alojamiento de un rodamiento. No recuero haber leído antes ni en ésta ni en otra revista ni que los bujes de las mavic se estropeaban o que la trek es poco rígida. O cuando anunciaban esta misma bici diciendo que ahora sí que llevaba un amortiguador bueno (Fox) y no la porquería de RockShox MC3 que llevaba, cuando en la presentación de la misma bici en 2005 hablaban maravillas del mismo.
Pues eso mismo digo yo. Para saber si realments son buenas las SLR nos tendremos que esperar a que mavic las cambie
