Hola a todos: He visto que las ruedas de carbono están de moda, pero la verdad no acabo de entender la diferencia frente a (por ejemplo) las mías Mavic ksyrium SL 2007. Quizás son más ligeras ? o dan un mejor rendimiento ? porque el precio es muy elevado. Es una curiosidad, aunque estéticamente son más bonitas claro Gracias y perdonar mi incultura, pues vengo del mtb Saludos :aplauso2
Ahi le has dado. Salvo las ultraespectaculares Lightweight o las impresionantes Bora, aparte del rendimiento aerodinámico, la diferencia es que son una pasada estética. Un saludo
no estoy de acuerdo con kapo,las llantas de carbono como pricipal virtud aunan ligereza y rigidez, sin comparacion alguna con otro material y precisamente las dos ruedas que has mencionado siendo ambas esteticamente preciosas y antagonistas en sus prestaciones, son el claro exponente ,por su elevado precio, de el capricho de la exclusividad y la estetica por encima de sus prestaciones ,comparandolas con otros modelos muchisimo mas baratos y con mejores resultados .
ten en cuenta que de tubular (para cubierta las cosas se igualan) es facil encontrar ruedas de carbono de 1200grs. o menos el par, eso en aluminio es imposible. Aparte del peso para tubular y la rigidez que de por si en el carbono es mayor que en aluminio no hay muchas mas diferencias, por supuesto la estetica creo que es mejor en carbono de perfil alto. Tambien hay que tener en cuenta que cada dia se igualan mas los precios, cada vez el aluminio bueno es mas caro y es mas facil trabajar la fibra de carbono osea que salvo los modelos elitistas antes mencionados puedes encontrar buenos modelos en carbono al mismo precio que los tope de aluminio a igualdad de caracteristicas.
Hombre, me gustaría que me dieseis precios y modelos de los que habláis. Unas ruedas de 1200 gramos son dificilísimas de conseguir incluso en carbono y para ruedas "normales" que ronden los 1000 o 1200 euros, como las Hed, las Corima, las American Classics, las Cosmic, las FSA, etc, la ganancia es estética, por que no son lo más ligero del mercado (andan por los 1400-1500 gramos... o más) cuestan el doble que unas buenas ruedas de aluminio como unas ksyrium o unas Eurus. Yo sigo diciendo que las realmente buenas de carbono que aporten algo más que la estética, son caprichos como las LW, las Bora, las Easton... en las otras se paga la estética y poco más. Eso si, a cambio ti9enes que pagar el peaje del tubular y de la frenada en carbono. ¿En qué se distinguen las Mavic Cosmic de las Ksyrium? en que unas llevan un adorno de carbono y valen 500 euros más que las otras. Un saludo. Ah, por cierto, mis ruedas son de carbono, perfil alto y tubular.
tienes razon en que quiza sea un desproposito el pagar esos dinerales que pagamos por ruedas, que quizas a precios muy comedidos tienen parecidas prestaciones en relacion a su calidad y desempeño, como por ejemplo las citadas lightwheight y las bora ,nos encontramos ruedas de muchisimo menos dinero y mejores prestaciones, cada una en su terreno y es aqui donde te equivocas, las cosmic de carbono con su adorno de plastico como decis( que no deja de ser carbono) funcionan mucho mejor que unas bora para recorridos llanos y rapidos o sea que no las comparemos con unas ksyrium por que en su funcion son muy diferentes, por ejemplo las lightwheigt son buenisimas para subir(y no lo digo por el peso) y para sprintar,cada rueda destaca en su funcion y muchas veces no entendemos esto,intentamos buscar una rueda completa en todos los campos pero muy a menudo nos dejamos llevar mas por el marketing que por una realidad basada en fundamentos reales(no que las lleva valverde o bettini) por eso cuando la gente eleva a categoria de mitos estas ruedas citadas se llevarian grandes sorpresas en cuanto a sus prestaciones y sensaciones,un saludo.
Pero a ver, Oskarteam, ¿quién es capaz de distinguir las prestaciones de unas ruedas al nivel del que hablas. ¿Unas cosmic mejores que unas bora en recorridos llanos? ¿por qué? ¿por que pesan más y tienen más inercia? ¿no cuenta nada más? ¿pasa lo mismo con las LW? ¿por qué se usan las Bora en recorridos llanos como contrarrelojes? ¿por qué usan las LW camuflandolas con las pegatinas de otras marcas? Yo creo que hay ruedas muy específicas como las lenticulares o las de perfil de 80 mm... o las hiperligeras, por ejemplo, pero para unas ruedas todo uso dudo mucho que unas Cosmic puedan ser mejores que las Campa o las LW. Por otro lado, la mayoría de los mortales ni vamos a sacarle rendimiento ni vamos a llevar el material hasta el límite donde podría verse qué rueda es mejor en términos absolutos. En teoría las de perfil son más incómodas, pero Hincapie las usó en Roubaix. Y la inmensa mayoría notará que las Cosmic van peor con viento lateral y que las Ksyrium quedan menos fardonas que las de perfil, pero en general cada uno está contento con su elección y cree que va mejor que las que desechó. Creo que hay variables que son fácilmente comprobables como la diferencia de frenar con carbono o aluminio, la diferencia entre una rueda de perfil y una clásica en cuanto a comodidad, absorción o sensibilidad al viento; el tema del tubular, etc. Pero decir que unas Cosmic son mucho mejores que unas Bora en el plano... no lo veo yo tan claro. Un saludo.
Hola Tinez: La verdad no lo se, pero creo que el amigo de la tienda me dijo que el buje era mejor y creo que poco más. E
Te respondo kapo, tengo la suerte de poder hablar de esto con conocimiento de causa tengo las siguientes ruedas, bora, lighwheigt,zipp 404,spinergy carbon, y vendi hace poco unas cosmic carbon y te paso a contar mis sensaciones y te digo que no soy ningun sibarita en buscar 3 pies al gato , que pienso que el que anda bien en bici anda hasta con ruedas de motoreta, 1ºme compre las bora, teniendo las cosmic, pensando que me compraba un cohete la 1ª sensacion que tuve fue la de ligereza al coger la bici pero me quede un poco desilusionado por que con las cosmic se nota mucho mas la inercia(quizas al ser mas pesadas)con esto no quiero decir que sean mejores ruedas unas que otras sino mas especificas, las bora son mas completas en zonas de repechos rapidos y con cambios al ponerse de pie ,son muy buenas pero ya me estas hablando de que los pros usan estas, aquellas, que si camuflan las lightwheight, si sin duda porque para su funcion son tambien muy buenas para recorridos con frenadas y aceleraciones arrancan de parado muy muy facil, en cambio el que se las compre pensando en una rueda de inercia y que como ruedan, se llevara un chasco, sin querer ahondar mas en el tema te dejo una comparativa, un saludo kapo. es um estudio de laboratorio sobre las diferentes propiedades de cada rueda Modèle de rueda usado (moment d'inertie/puissance absorbée à 50km/h) Mavic Cosmic Carbone SL 100 Gipiemme Carbon 5-5 94,04 Zipp 808. 90,53 CKT Splendor 81,16 Citec 30005 aero 77,47 Ritchey WCS Carbon 76,97 Easton Tempest II Carbon 71,61 Bontrager Race X Lite Carbon Aero 68,72 Campagnolo Bora G3 68,58 Corima Aero 65,72 Xentis mark1 63,09 Tune Olympic Gold 55,92 Ambrosio X Carbo 55,42 Lightweight Obermayer 51,87
entonces si las cosmic sl tienen esa inercia que inercia tendran las cosmic antiguas que pesaban 300gr mas que estas? en lo de las ruedas de perfil yo siempre he comparado estas ruedas con las llantas de los coches, pon a cualquier coche llantas de 17 o 18 pulgadas y ya veras la diferencia en estetica, beneficio al andar ninguno o hasta peor pero en estetica no hay duda
el peso tiene que ver en la inercia sin duda, pero este no es el motivo, observa si no,como unas bora son mas pesadas que las zipp y no tienen mas inercia
yo por lo que decia de las cosmic antiguas es porque siempre la han puesto muy bien en el tema de inercias, incluso creo que mejor que las nuevas sl por lo que en principio serian las mejores con diferencia, por eso mas de un vez he puesto en este foro que las cosmic son muy buenas ruedas ya que en cuestion de aerodinamica siempre ha dado mejores valores que las bora o las lightweight, siempre por detras de las zipp y en duracion creo que estara entre las mejores ( y eso que yo no tengo las cosmic)
yo las que tuve tambien eran las antiguas y realmente es claro,asi como entre las zipp y las bora no saco diferencias, excepto por el viento lateral y la diferencia tan brutal de dinero(antes de la subida) ahi estan las comparativas para el que quiera
pues yo e montado las bora y e notado una diferencia brutal de hed jet 60 a bora. y no es q lo diga por q son las bora, son sensaciones reales. tambien puede influir la sensacion del tubular por q al tumbar mucho mas en curcas etc etc son cosas q le atribuyo a la rueda como propiedad y puede q el tubular tambien tenga su parte. pero en terrenos llanos noto como rueda mucho mejor y llego a mas velocidad con menos esfuerzo. y donde mas deberia notar la diferencia q es en subida es donde no lo noto tanto, lo noto pero no tan bestial como la gente habla. es curioso pero noto mucha mas ventaja en llano q en subida. eso si... al coger la bici se nota
