jaja! si!!! somos unos pijoteros, nos gusta tener los mejor que nos podamos permitir, estoy de acuerdo Y estoy de acuerdo tambien en que las difernecias de recorrido se notan, y que si los recorridos de tu zona son muy rotos mas recorrido es mejor. Pero no creo que bajes mejor con tu bici de 150mm que con la de 130mm SOLO por 2cm mas de recorrido no? alguna diferencia mas habra... yo te dire que tengo una de 130mm traseros (o algo menos, 5", unos 125mm) una Jamis Dakar XLT. no tengo mucho con que compararla, pero con respecto a otras es una bici que da confianza en cuestas empinadas y te deja tumbar en las curvas sin sensacion de que te caes : y las dos cosas gracias a la geometria, sobre todo al pedalier bajo, que seria mas alto con mas recorrido...
Eh men que aqui tamos pa cambiar opiones, asi que no hay mosqueo. Empiezo por el final, en 130 tenia la enduro clasica monocasco de spe del 2005 y en 150 tenia la enduro del 2006, el sistema el conocido fsr, identico en ambas y el amortiguador pues un dhx en uno y un float en otro, no se si abrá mucha diferencia en 2 cm pero te aseguro que lo note y bastante, podría ser el amortiguador? podría.... en cuanto a lo de colocar el amortiguador dentro del cuadro en recorridos tan largos ahi tienes la 6.6 con 17, la sx de spe, es mas pequeña que la mia y tiene tambien 17, las big hit son 20 y te aseguro que son cuadros mas pèqueños que el mio y eso que llevo talla L que xl no veas. de todas formas para todo uso, no creo que mucho mas de 15 o 16 cm sean necesarios, a partir todo lo que sea rebajar peso mejor que mejor, siempre que no sea perder rigidez y fiabilidad. Ejemplo el nuevo manillar de easton el monkey lite dh, peso 221 gr, se aplica un compuesto llamado carbon nanotubos (que nombre mas de pelicula terminator), cuya resistencia y densidad es solo de un 1600% mayor que el carbono normal, lo que equivale a que tiene una proporcion de resistencia-peso de mayor magnitud que el acero, tocate las pel.... ya te digo en unos añitos cuadros enduro de 15cm de 10kg, con una resistencia equiparable a los de free de hoy
Rigidas al Poder!! sus hijos ya estan en el... :meparto :meparto con mi hardorck del 2005 con frenos V hago casi lo mismo que los demas del grupo, bajo un poco mas lento que otros pero mas rapido que otros mas... lo que importa es el biker
el biker es lo mas importante, dale a S. Peat tu hardrock y le veras desaperecer por el sendero mientras tu bajas con una nomad, pero como le des tu nomad, sencillamente no le vas a ver. En definitiva una buena bicicleta no es lo mas importante pero te permite mas errores y suplir parte de tus deficiencias de pilotaje, te aseguro que ahora bajo mas rapido con mi enduro de 150, que con mi hardrock que tenia antes. UN gran paquete de piloto con una gran bicicleta baja mas rapido, te lo dice un paquete
....hablando desde mi completa ignorancia... .puede ser que las bicis de free sean más pequeñas, más compactas, con menores recorridos..... por la proliferación de los bike-parks con multitud de elementos llamados wood-parks: pasarelas, rampas wallrides, etc construidos de manera y donde las recepciones de los saltos, los recorridos, etc. cada vez están mejor preparados??????? Quizá en este tipo de recorridos no haga falta suspensiones tan brutas como en trialeras rotas típicas de los descentos.. ....no se, igual me equivoco eh?
Buenas, voy a poner mi granito de arena en este post tan interesante... Yo tuve una Cannondale SuperV (100mm de recorrido) tres años, era una caña, fue mi primera doble y flipaba con ella.:fumao Luego tuve una Heckler (130mm de recorrido) y aluciné los 3 años que la tuve.:drive Ahora tengo una Intense 6.6 (170mm de recorrido) y os aseguro que no la cambio por nada del mundo...:rally Aunque todo esto es (como todo en la vida) muy relativo. Yo quería una bici con la que poder disfrutar al maximo las salidas con mis colegas ACCMIC a hacer rutillas enduro (20-40km con muchas trialeras, etc...), y para salir con mis vecinos que son bastante menos radicales y hacen lo que se llamaría enduro-light (o sea que algun dia no hacemos ninguna trialera...muy a mi pesar y con los que este verano me voy a cascar 3 etapas de la transpirenaica de 86-80 y 60km) y tambien para esos 3-4 dias al año que vamos a Vallnord a gozar.unky Yo no estaba muy seguro de mi elección (pensé en la 5.5) pero ahora no me arrepiento para nada, la bici es una autentica delicia,y lo que disfruto bajando ahora es una pasada...que es lo que yo quería principalmente. He terminado pillando 2 juegos de ruedas-cubiertas para intentar adaptar un poco la bici según el dia, porque lo que es cierto es que la bici perfecta no exite...aún. saludos Meduix
Te entiendo perfectamente Alfons_Oc, solo puse mi respuesta para animar un poco el tema que estaba muy serio :aplauso3 yo tambien soy un paquete tanto bajando como subiendo :badair Dame un par de miles de euros y me armo una bicha con 13 en ambos trenes, creo que mas que eso, al menos por un buen tiempo, no necesitaria. No se si hay tendencia a cortos recorridos, al menos en el grupo con el que salgo no es asi, todos han ido pasando de bicis tipo stumpjumper con 120 o 130 a hierracos con no menos de 140 en ambas suspensiones, hay una nomad, una yeti 575, una Ransom de carbono, un par de Intense 6.6, un par de konas bestias y aun queda una stumpjumper doble. Con rigida solo quedo yo y te digo que un par bajan mas lentos...y el de la stumjumper esta tu a tu con los demas teniendo solo 120 y 130 de recorrido... daria lo que no tengo (la mujer me mataria :meparto) por una horquilla decente. Ahora, en otros grupos que hemos visto la peña no pasa de 130 de recorrido y van sobrados. Eso si, no bajan ni de casualidad como bajan los nuestros. Y por otra lado hay un par que han salido con nosotros que van con rigidas y bajan primero que el de la nomad y uno de los de la intense...porque el otro de la intense aun no se como bajara con ella pues la esta esperando... con la stumpjumper que tiene ahora va siempre detras mia chupando rueda (como lea esto me mata en la proxima salida :meparto)
te gusta eh! jajajaja!! lo que comenta meduix tambien es interesante, tener dos juegos de ruedas, unas light y otras brutas, para adaptar la bici a la ruta a realizar (a otro nivel tener varias cubiertas, prescindiendo del tubeless claro...) en los foros de mtbr (y en un foro frances tambien, pero no me digais cual, que lo pille de casualidad) hay un grupete de bikers que parecen haber descubierto que la blur 4x es una "trail bike" excelente con una horquilla de unos 140mm de recorrido (pike). tan reforzada o mas que una blur lt con el recorrido trasero del la xc y con una direccion muy lanzada, super estable a alta velocidad. Dicen algunos que es muy baja de pedalier pero segun las tablas de medidas de la web de santacruz para una horquilla de 471mm de largo (que debe de ser alguna fox de 100mm de recorrido) el pedalier esta a la misma altura en ambas. por angulacion del tubo de sillin debe de ser una bici muy pedaleable. y el toque 4x se deja notar (segun dicen) en su capacidad para devorar curvas...
Completamente de acuerdo con todo lo que ha dicho alfons_oc, no necesitamos casi nada de lo que llevamos montado en nuestras bicicletas; nos sobra por todos lados, lo que no quita que si te las puedes permitir, pues a delante, es un jobbie mas, y siempre da gusto tener cosas buenas. Con respecto a lo que dice Meduix, pues mas de lo mismo, yo tambien tengo una intense 6.6, y el Sabado me hice una ruta con un desnivel bestial, y en los momentos en los que paraba hubiese parado exactamente igual con mi anterior bicicleta (epic)
