Se veía venir; restricciones "oficiales" al uso de bicicletas en la Casa de Campo

Al SAMUR no le molesta atender a un ciclista. Están para eso. Para ellos la guardia perfecta es la que no tiene heridos graves, simplemente eso. Y no por pereza, sino por el bien de los demás, que es para lo que trabajan. Lo que les molesta es atender a un ciclista que se a abierto la cabeza por ir demasiado deprisa por donde no debe, como ocurre a veces.

 

Que bello es hacer demagogia

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

...y fácil...

 

Me he equivocado de hilo, disculpas!!

 

No creo que la opinión del Samur sea demagogia (y mucho menos la del compañero que lo ha mencionado), pero es un ejemplo preocupante de parte involucrada que puede suministrar opinión e información que puede ser manipulada.
Si esa percepción (real o no, justificada o no) la tienen los sanitarios ¿que no tendrán los responsables?. Si alguien de movilidad del ayuntamiento (o los de medio ambiente, quien sea que se haya reunido para acordar la norma) le pregunta a un responsable del Samur por el número de servicios que se hacen por accidentes de ciclistas, y eso se pasa a términos de coste, ya tenemos la ecuación perfecta:
- El uso de la bici en la CdC genera un sobrecoste al Samur de XXX Euros al año.
Si a eso le unes una interpretación torticera de las tipologias de accidente, la información de coste entonces se vuelve un arma arrojadiza:
- ... y de esos XXX Euros, el yy% se debía a imprudencias por exceso de velocidad en los caminos.

Hala... ya tienes una justificación más a porque hay que reducir el uso de la bici y sobre todo la velocidad. Da igual que sean accidentes por hacer el loco practicando descenso (ejem... si tal cosa se puede hacer en la CdC) o el resultado de gente borracha tratando de hacer saltos con una BiciMAD robada. Son bicis igual.

Pasa igual en los argumentos de la DGT para justificar los radares diciendo que la velocidad es la causa numero 1 de los accidentes de tráfico, pero omiten decir que donde hay radares la velocidad no es la causa principal de los accidentes.

 

A eso me refería, la manipulación accidente=velocidad excesiva, cuando ya se ha explicado que en la CdC no se puede correr ni se corre. Otra cosa que se traigan ejemplos de otras zonas(más demagogia) o que los peatones consideran excesivo 12 kmh.

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

En la casa de Campo yo sólo conozco dos casos en los que haya tenido que intervenir la asistencia por caídas. la primera fue culpa de un perro suelto que llevaban unos a caballo y la segunda fue un cclista solo en una de las pistas más anchas que hay por la gravilla suelta que ponen para compactar y no compacta en absoluto.

No voy a decir que la segunda es culpa del parque pero sí que en la primera no es culpa del ciclista y que ambas computan seguramente como accidentes de ciclista a secas para las estadísticas.

 

Por cierto, creo que no se ha dicho, a los de los Incendios Forestales no parece molestarle mucho nuestra presencia pues siempre que me los cruzo me saludan muy amablemente. Y digo yo que estos señores sabrán mucho más de lo que conviene o no a la Casa de Campo que las Asociaciones de Viejos Aburridos o estos de Pedalibre o Ciudad Lineal.

 

Mi amigo, como he dicho es ciclista y está más de nuestra parte que nadie. Si no recuerdo mal, en su bautismo en el SAMUR en la casa de campo atendieron a un ciclista que se había producido una conmoción cerebral seria en un choque en el que iba claramente demasiado rápido. No sabremos como es posible que la gente haga el burro en la CdC pero ... ocurre. Y el dato, acaba llegando a la mesa de alguien que no ha visto más bicis que las de BiciMAD y tiene la importancia que tiene. Lo único que he pretendido decir con mi comentario (ni más ni menos) es que NO somos esos usuarios ejemplares que pretendemos componer ahora para presentarnos como víctimas de los demás. Que si, que ya lo se, que esos son unos pocos... pero la triste realidad es que la fama nos la ponen a todos.

Edito para añadir:
https://emergenciasmadrid.com/2012/05/27/ciclista-herido-muy-grave-en-la-casa-de-campo/

 

Erre que erre.

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Menudo drama para las arcas del estado los cuatro gatos que se han caído en la cdc.

Me gustaría ver las estadísticas de accidentes de bicimad - bicis eléctricas , llevadas por usuarios sin ponerse un triste casco y probablemente sin habilidades, en muchos casos bajo la posible influencia del alcohól ,sustancias..en medio del demencial tráfico de Madrid. probablemente ni se atreverán a hacerlo

La segregación de ciclistas y senderistas es la solución. Hay espacio de sobra, y mas teniendo en cuenta el auge de las dos ruedas y los deportes de velocidad.

 

Eso es exactamente eso lo que proponen los andarines:
Las bicis son un vehículo y como tal tiene que seguir las normas de tráfico: a las vías asfaltadas y compactadas con límites de velocidad (propios de su condición de vehículo y por tanto sujetas al código de la circulación) y sobre todo, fuera de los senderos.
Yo más bien diría que es más cosa de regular que de prohibir y que en efecto espacio hay de sobra para dar prioridad en uso a unos sobre otros.

 

La regulación que comentas terminará con el enduro y XC tal y como lo conocemos.

La gente sigue enfrascada en la compatibilidad de deportes de alta velocidad ( enduro, DH, al menos) y el senderismo, lo cual no tiene ningún sentido, desde la perspectiva de la parte más débil ( senderista), por mucho que hablemos de concordia, respeto, lo que tu quieras. Nadie , nadie, quiere ir con su familia dando un paseo por el campo por un sendero de 50 cm de ancho y que venga una manada de tíos bajando a fuego, por muchos amables buenos días que den y por mucho que aminoren la velocidad al paso, pero parece que esto no nos entra en la cabeza. me pregunto,¿ si sería esto aplicable, por ejemplo, al tráfico? Supongo que todos los que defienden el comportamiento responsable, también consideran responsable ir a 190 kmh por la autovia "Cuando no hay nadie?" Las bicicletas han evolucionado tremendamente en los últimos años, así como el usuario medio. Ya no estamos en el escenario "Simpatico senderista saluda a simpatico ciclista con un hierro rugido de 15 kg y mallot de Fruterias Domingo" ,
Personalmente estoy totalmente a favor de la segregación de estos dos grandes grupos de usuarios, siempre que se haga de una forma coherente velando por los intereses de las dos partes y el limitar claramente la velocidad de la bicicleta en las zonas compartidas, por puro sentido común

No sé si es exactamente el caso, pero en UK esto está mucho más normalizado. Como siempre, los anglos nos sacan años de ventaja, aquí un mapa con los trail centers que tienen allí. Allí nadie va a cuestionar que las bicicletas vayan a velocidad.

https://www.google.com/maps/d/viewe...mbed&ie=UTF8&mid=1T2T5gedXcS7tUvrYA-855qIsysc

 

Estoy de acuerdo contigo, pero : 1) En CdC no hay sitio para hacer el cafre de tal manera, aunque siendo a un factor de escala, si es cierto que la diferencia de velocidad que se puede dar en algún sitio (ie: recorrer el muro en sentido horario desde Somosaguas) puede asustar un poco al caminante que quiere ir totalmente a su aire sin preocuparse de que alguién más puede ir por su camino, y 2)las normas que quieren implantar en CdC aluden al aspecto de deterioro del medio ambiente, no a la convivencia, aunque sepamos que el problema es más la convicencia que el argumento ecológico .
El problema de convivencia implicaría un problema COMUN a resolver entre todos. El planteamiento ecológico implica un colectivo "malo" a erradicar (como si de una sustancia tóxica se tratara) que a ojos de cualquiera ajeno a CdC tendría una forma clara de resolverse erradicando el mal.

Con astucia lo han planteado de la forma que les inhibe de la necesidad de una solución negociada.

 

Una cosilla:

La Casa de Campo es un parque de Madrid, y como ya informé en otro post, los perros tienen un horario para ir sueltos. Antes de criticar, aseguraos de que no están en ese horario.

Lo de que en la Casa de Campo no se corre... Yo me he dado dos talegazos de sangrar allí, y despacio no iba. Y yo soy de los que van lentos porque no tengo muchas piernas...

Un poco de autocrítica no viene mal.

 

Cuidadito con la segregación que pides que te limitan a ir por pistas forestales y la Nomad a full ya la puedes ir malvendiendo por ebay. Si se segrega no te creas que en Moralzarzal van a decir Snake y Trail to Hell para ciclistas, no. Harán lo de la Pedriza y sólo podrás subir por la pista y volverla a bajar, diversión para toda la familia.

Por eso cualquier acuerdo que no sea mantenernos como hasta ahora es una pérdida. Sentido común es lo que se necesita, ni más ni menos. No aminores cuando estás a 5 metros del senderista, aminora desde que le ves, y si te jode el KOM pues a la ******. Pero claro esto lo razonamos en un foro donde quien más y quien menos tiene la bici como afición y por tanto es parte interesada en que esto no vaya a más. Ahora explícale esto a los que van haciendo el bestia con las bicis del ayuntamiento. O el ciclista que solo sale una vez al mes y que va por los senderos paralelos a la carretera. O a los adolescentes con la BTWIN de 200 euros móvil en mano buscando pokemon.

 

Si es que vais como locos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Por tu culpa alguno de ellos.

 

Noticias como estas consiguen que se te alegre el dia...

Enviado desde mi GT-P5210 mediante Tapatalk

 

De momento no han multado a nadie ¿no?