Me ha parecido muy interesante una respuesta de los editores del último número de la revista Mountain Bike Action a una pregunta de un lector. Ahí va. Perdonar por algún fallo de traducción. "La ventaja de barras de mayor diámetro es que la rigidez de un tubo aumenta con el cuadrado de su diámetro (esto es para 32/36mm la rigidez variará en una relación 1024/1296 o cerca de un 20% (esto es un cálculo que he hecho yo)); así que una barra ligeramente más ancha será mucho más rígida que su prima delgada, incluso aunque ésta tenga el tubo del doble de grosor. De hecho, una barra de mayor diámetro se puede hacer con un tubo más fino y aún así ser más rígida. Sabemos que una horquilla rígida gira con más precisión y, teoricamente, flexará menos. A cambio, las botellas se tienen que engordar para poder alojar los retenes de las barras más gordas, y dentro queda hueco para más cantidad de aceite. Todo esto añade peso. Otra pega es que al haber más superficie de contacto aumenta la fricción, especialmente la inicial, en el caso de las barras gordas. Esto afecta a la capacidad de la horquilla de responder a pequeños impactos. Ya que la respuesta ante pequeños impactos es una de las maneras de medir cuál es la mejor horquilla, los fabricantes de horquillas de gran formato van a grandes longitudes (no entiendo bien si la traducción es ésta o que se toman muy en serio resolver ésto, pero creo que es lo de la longitud). Así que, si quieres una horquilla ligera, sensible y suave, elige una con barras de 32mm, como la Manitou Minute o la All Mountain SL-1. Si prefieres un giro super preciso y resistencia ante grandes impactos, elige un formato como el de las Fox 36 o Rock Shox Lyric". Bueno, espero aportar algo con todo ese rollo.:comor3
Buena aportación, sobre todo en estos tiempos que corren, en los que parece que las opiniones de determinados "gurus" de las suspensiones marcan tendencias. Actualmente hay tal variedad de horquillas en el mercado, con diferentes recorridos, diametro de barras, diferentes ejes etc que parece imposible no acertar con la que nos conviene. El problema es cuando nos dejamos deslumbrar por modas y opiniones casi siempre parciales y basadas en lo de " mirad mi nueva adquisición". Cuando esto pasa, casi siempre caemos en el mismo error, ceder ante el impulso de montar componentes inadecuados para el uso real que hacemos de nuestras monturas con la consiguiente insatisfacción. Creo que deberiamos de reflexionar un poco sobre el uso que le damos o queremos dar a nuestra bici y a partir de ahi ver lo que realmente nos conviene. No en todos los casos es necesario recorridos de 160 o diametros de 40, casi siempre con bastante menos iremos sobrados. Y os lo digo yo que en 6 meses he probado 7 horquillas diferentes con diametros de barras de 32, 35 y 36, con longitudes de 150 y 160, aire y muelle y todo tipo de sistemas de cambio de recorrido. Pues bien al final, las mayores satisfacciones me las ha producido una "sencilla" horquilla de muelle y 32 mm que se adapta como un guante a lo que yo necesito.
La Am2??????. Hoy le he visto a Onievus con tu antigua Fox Rlc2 y no se... como un poco remolona en los baches rapidos, puede ser el rebote o la extension no se... pero ya te digo, para la Blur la he visto excesiva.
lo de la friccion inicial ......tengo una marzocchi de barras de 35mm y ya quisieran muchas horquillas tener la poca friccion inicial de las marzocchi............... en la friccion inicial tb intervienen los retenes, y los casquillos internos de friccion aparte del mayor diametro de barras...........pero tb interviene el sistema de amortiguacion (si es de aire o muelle) Unas barras de mas diametro dan mas precision a la hora de trazar las curvas......y suelen aguantar mejor el maltrato..........
acabo de pasar de barras de 32 a barras de 35, y hay muchísima diferencia en la rigidez..... y sin embargo la que llevo ahora con barras de 35 es más sensible que las otras que he tenido de barras de 32..... así es que no toda la teoría se corresponde con la realidad...... y en cuanto a la elección de horquilla, no todo es cuestión de lo que uno necesita hay más cosas, como cuanto estás dispuesto a soportar en las subidas para disfrutarlo en las bajadas, como es el terreno por el que te mueves, como son las rutas que haces, que bicis llevan tus colegas..... son muchas variantes las que influyen a la hora de elegir horquilla, pero no todas son o deben ser racionales..... a veces en la bici hay poco de racional....
Tampoco olvidemos que mayor rigidez no es sinónimo de mayor resistencia, sino todo lo contrario. A igualdad de cantidad de material, claro Lo que pasa es que a mayor diámetro también las paredes se calculan para que aguanten más y de ahí que el aumento de peso sea mayor por eso en muchos casos es suficiente con 32mm para lo que hacemos
leches! es que es un tema complejo de *******, sino todo el mundo diseñaría horquillas. Es que lo de la sensibilidad inicial no depende solo de la superficie de contacto y su coeficiente de rozamiento estático ni después del dinámico, ni de los rozamientos de todos los elementos....sino de todos juntos y revueltos Luego no nos olvidemos de que la rigidez de las botellas, siendo un tubo (que al fin y al cabo no deja de ser un tubo) habrá que calcularla no como flexión pura digo yo....no se, yo en mi casita tengo una estantería llenita de libros sobre elasticidad y resistencia de materiales, de dinámica del sólido deformable y esas mierdas y aún así, se me escaparán un millón de detalles para "predecir" comportamientos. más diámetro en un tubo del mismo material manteniendo el resto de dimensiones, a priori si da más rigidez a la flexión pero aumenta el rozamiento al aumentar la superficie y estar sometido a cierto aptrieto, pero se puede paliar netre reducir el aprieto, sistemas para mejorar la sensibilidad inicial sin perjudicar le general....... al final es cuestión de uqe la industria fabrica o puede fabricar ciertos tubos con diámetros y espesores, luego, curiosidades de la vida, la resistencia de materiales arroja resultados en los que pared de x y diámetro de n*x minimiza tal parámetro que hace que...y al final es admisible. Un profe que tuve dijo una vez una cosa muy curiosa que yo siempre digo citándole en casos parecidos a eso: "Si solo existiera una forma de hacer cada cosa en la fórmula1 (aquí lo extendemos a todo tipo de diseño en ingeniería) , todos correrían (usarían) con el mismo coche(aparato con mismo diseño, el color es opcional siempre ) y todos los años( hasta el fin de los días ), parece que no es así, me da que les va a tocar estudiar muy duro para poder hacer algo mejor que el resto" FIN (el que haya llegado hasta el final se merece un aplauso, menudo ladrillo os he soltado) saludos markchang
A todo esto del diseño hay que añadir que cualquier explicacion técnica de catalogos y revistas suele estar mas fundada en el marketing que en la ingeniería. Os lo digo yo que soy ingeniero y comercial.
ahí le has dado UN Loco, a veces en catálogos para gente en general, se dicen unas cosillas.... dejemos el por qué a los que reciben la pasta por ello y dediquémonos a sacarles pegas para que las mejoren que gustito da pagar una pasta por ser tester de producto final ;-) saludos markchang
Sobre el tema marketing tambien hay que hablar de eso, ya que muchas veces la gente se pone horquillas que realmente rinden muy bien, pero otras por un precio realmente mas bajo funcionan mucho mejor y no dan tantos problemas. Luego está el añadido que las marcas ponen en estos productos. No dire marcas, pero todos sabemos cuanto de desorbitado es el precio de determinadas horquillas de aire de marcas en principio fiables que a la minima petan y te dejan tirado.
Hay muchas batallas en el tema este de las horquillas, y en mi opinion, el 90% son marketing. No dudo que eso sea verdad. Lo es. Pero no es toda la verdad. Los tubos de mayor diametro son mas rigidos, se les puede reducir el grosor de pared y son igual de rigidos a menor peso, pero tambien son mas delicados, solo mirad el caso extremo, la lata de cocacola. Una horquilla es solo eso, rigidez y tacto inicial? hay cien mil cosas mas, resistencia, mantenimiento, tacto a lo largo del recorrido, averias, trato del distribuidor... de poco sirve que una horquilla sea la rehostia si se pasa la mitad del año en el servicio tecnico, o tiene gran posibilidad de cascar en un determinado sitio (como ya se ha visto en ciertos modelos). El que quiera tragarse el marketing, adelante. La mayoria del foro lo hace, por eso los "dioses" van cambiando cada poco tiempo. Yo prefiero comprar lo visto y probado, y eso lo investigo yo, no me lo dice un anuncio, ni cuatro formulas en una revista, ni el flipado de turno que justifica lo buena que es su horquilla porque es la que el eligio (y se dejo los cuartos). De todas maneras, si quieren probar algo, que hagan autentica ciencia, en vez de darselas de cientificos: en una revista alemana probaron rigidez frontal y lateral de horquillas, un experimento facil de hacer. Tambien se puede medir muy facilmente la resistencia inicial. Lo que sucede es que, a) son cutres salchicheros, y b) mas de uno se llevaria una sorpresa desagradable.
Al final hay que introducir todas las variables en la ecuación para poder predecir el resultado, y creo que hemos mencionado todas o casi todas: A mayor diámetro más rigidez, que no más resistencia Mayor diámetro no tiene por qué suponer más peso si se reduce el espesor necesario para mantener la misma rigidez. Acordaros las tuberías "gordas" de las cannondale de hace años, o los nuevos inventos de specialized. A mayor espesor de las barras y botellas más resistencia, y más peso (hay más material) A mayor diámetro más rozamiento A mayor diámetro más volumen de las botellas y más capacidad para llenarlas de fluidos (aceite); mayor peso A partir de estos datos de partida, cada marca juega sus cartas, con materiales más o menos ligeros y con distintas propiedades, con mejores coeficientes de rozamiento (no es lo mismo lo que rozan dos superficies cerámicas acabadas que dos trozos de madera sin lijar), superficies tratadas, holguras, trucos de diseño, maquinarias de fabricación más avanzadas y precisas, y... arriesgando. De ahí los problemas que estamos viendo en las horquillas más avanzadas del 2007: se está llegando a los límites del diseño y pasa lo que pasa Luego, como dice Gary entran componentes subjetivos que nos pueden hacer compensar todo lo anterior.
