La he comprado hoy, aún no le he mirado porque estoy en el curro, pero os adelanto el contenido: -¿rígidas o dobles?. comprobamos cientificamente el nivel de esfuerzo y rendimiendo con cada una. -fox 2006 van a por todas. -prueba de rotor 2005. -prueba de la mérida carbon special edition. -descubre las nuevas santa cruz blur y nomad. -gama race face. -gama syncross. -gama començal. -gama shimano 2006. Ojo a Shimano que ha sacado unos mados para 10 velocidades!!!!!!!!!!!! Saludos
Cuando la hayas leido un poco cuenta como han medido "cientificamente" el nivel de esfuerzo y que conclusiones han sacado. Por lo que parece es lo unico interesante de este numero y asi me lo ahorro. Un saludo.
Pues yo me he quedao pasmao !! Viene a sacar como conclusión que son lo mismo more or less.... :shock: e incluso no sólo la rígida saca ventaja subiendo sino incluso bajando :shock: , afirma que el esfuerzo es mayor y el consumo de oxígeno también, pero bajando como los de las doble están más cansados pues se iguala con la diferencia al bajar en rígida...(aquí es donde no entiendo nada porque...si hubiesen empezado bajando, afirmarían que las dobles suben igual porque los de las rígidas están más cansados y asi ad infinitum? :loco En cuanto a las sensaciones subjetivas de los probadores pues más o menos igualico igualico, o sea que unos fuerzan un poco más de brazos y otros piernas pero vamos...!!! Y parece a priori serio, pero acaba la cosa un poca precipitada, porque por ejemplo dice que la explicación de por qué baja la rígida mejor es debido al recorrido elegido...y se quedan igual !. A mi me ha sorprendido (grátamente :mrgreen: ) ya no hace falta que ahorre !! Bueno, los doctores hablarán,
***** ya estan jodiendo con las 10v!! Pues yo no me cambio de cuadro!! Hijos de ****!!!(LO SIENTO PERO ME HA SENTADO COMO UNA PATADA EN EL CULO, O EN LOS COJOS).................SaLu2!!
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: O sea que se vaja mejor con una rigida!!! Pedazo de documento de investigacion... Un saludo.
Ver para creer.... Pues yo voy igual de rapido con la doble ke con la rigida, mas que nada pq me salen las mismas medias, pero voy mucho mas descansado. En marchas como la de Utiel de 55 km de senderos, zonas tecnicas y mucha piedra como ke se va mucho mejor kon la doble. Yo estoy seguro ke si hubiera ido con la rigida habria tardado mas y hubiera llegado mas cansado.
Eso me recuerda al que hicieron en Bike hace unos años,en Sierra Nevada y con unas Trek. Los datos decían que mejor con la rígida,pero al final te metían el que si la doble esto o lo otro.Como lo que tienen que vender es doble,da lo mismo lo que salga en la prueba,al final ganan las dobles. Por otro lado,me parece mentira que a estas alturas todavía haya que leer en las revistas ese tipo de "estudios".Algún día me pondré a mirar cuántas de las revistas que tengo en casa traen comparativa doble contra rígida. Por lo demás,lo único que me interesaría es la prueba de la Merida de carbono,pero como sé de sobra lo que van a decir,veré fotos de la bici en internet. Por cierto,¿trae algo de competición? ¿Dice algo de Avilés?¿Alguna foto(de este año? Thanx!
VAYA PORQUERIA DE ESTUDIO PORQUE NO COGEN UNA DOBLE ESPECIFICA DE RALLYE EN LUGAR DE UNA ENDURO, UNA PRUEBA DE TIEMPOS DE OCHO MINUTOS PARA SACAR CONLUSIONES QUE SE METAN UNA CARRERA DE 2 HORAS Y A VER SI AL FINAL BAJAN MAS RAPIDO CON LA RIGIDA, O QUE METAN UNA SUBIDA TECNICA LLENA DE RAICES QUE CADA DOS POR TRES TE ANDES DESCOLOCANDO CADA VEZ QUE TOCAS UNA EN FIN
Tambien prueban la BH Full Carbon y salen cosillas de la Honda de DH. Pueban una Mondraker MR 85 y una Podium entre otras bicis
Me pillé ayer la Solobici por el "Superestudio científico" y por las pruebas de BH y Mérida, y creo que no me había reido tanto leyendo una revista de bicis en mi vida... ¿nos quieren tomar el pelo? Voy a hablar de memoria, porque no tengo la revista a mano: -1º Nos dicen que es una prueba sin precedentes en la historia de las revistas de bicis... Pues en Bike yo he visto por lo menos 2: una cortita entre la Giant XTC Carbon y la NRS y la de las 3 Treks en Sierra Nevada. -2º Van con la idea preconcebida de vender la doble, porque ya desde el principio dicen que en todos los aspectos es mejor: mejor tracción y mejor bajando... Adios a la objetividad!!! -3º Nos dicen que han elegido un recorrido muy adecuado para poder hacer la comparación... un recorrido de 10minutos con una subida y una bajada mixta (piedras, trialeras y algo de pista)!!!! Porqué no les pones a pedalear 2 horas??? -4º y cuando sacan las conclusiones ya me parto: la rígida gana subiendo y bajando. Según ellos, la diferencia subiendo (40" en un repechillo) se debe a que la rígida pasa menos y que la doble es menos eficiente pedaleando... ¿pero no habías dicho que la doble tenía más tracción y subía mejor que la rígida? :wink: . La diferencia bajando (3" a favor de la rígida otra vez) ya descuadra al personal, y van y dicen que es porque la zona de piedras era muy corta, y que en la zona más fácil la doble era menos eficiente pedaleando, que si hubiera sido más complicado el descenso la doble habría ganado (claro!, y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, si la bajada fuera toda de piedras con una bici de descenso ganas seguro, y si la subida fuera una pista completamente llana o un puerto de 10 kms la rígida le clava unos minutos a la doble...) -5º Se ponen a mirar los niveles de VO2max y ya es para mondarse... con la doble los niveles son más altos subiendo y bajando. Conclusiones: subiendo es porque la doble pesa más y es menos eficiente... pero bajando, van y dicen que el mayor nivel de VO2 que se alcanza es debido a que como han estado más rato subiendo llegan más cansados arriba y por lo tanto bajan más cansados que con la rígida!!!!!! Pero no se llegaba menos cansado con las dobles????? Creo que se han inventado las conclusiones que les ha dado la gana!!! En teoría, el nivel de esfuerzo ha sido similar (a tope en ambos casos), pero como la rígida ha ganado hay que inventarse algo. -6º Anda que las bicis con las que han probado... La MR85 pase (anda!!, una Mondraker en una revista!!! ;D), pero la BH Extrem... ¿eso es de XC? 130mm de recorrido es para XC??? Tío, si quieres hacer una prueba real y objetiva, compara rígidas de XC con dobles de XC (Epic, NRS, TransMission, etc), pero no enfrentes la BH con una Vanilla de 130mm a una M5, una Podium, una BH Carbon... y un recorrido con una distancia suficiente. -7º Las gráficas... Hay alguna que no hay quien la entienda ;D y además no te las explican!!! Las habrán entendido ellos? o es que ni siquiera les ha interesado explicarlas...? Yo uso rígida (y, por ahora, la seguiré usando) pero a lo mejor a la larga (en pruebas de más de 2 horas) el uso de la doble puede dar algunos beneficios (aunque al principio puedas palmar tiempo), aunque no lo sé... En fín, que, aunque han puesto medios para intentar hacer una gran prueba, creo que les ha quedado un poco pobre y, lo peor de todo, SE LES VE EL PLUMERO, y pierden parte de la objetividad porque en algunas de las conclusiones se contradicen... Taluego. PD: seguro que me he dejado algo, pero si lo recuerdo lo pondré.
No lo he leido, pero menuda chapuza de reportaje por lo que me contais. De la comparativa en sierra nevada, me acuerdo yo, ese reportaje estaba mejor heho. Probaban la Fuel de carbono, la 9.8 y la que tiene el amortiguador sid que no me acuerdo como se llama, pero viene a ser un intermedio. Corrian con ella tres ciclistas diversos con sus pulsometros ultimo modelo, y en el circuito del mundial, un circuito muy completo donde poder sacar conclusiones. Al final concluian que la que mas les gustaba y la que era mas rapida y efectiva era la 9.8, "rigida". Este reportaje tenia mas rigor. Propongo una comparativa, una petrol contra una bici con ruedines a los laos.
Una cosa que me ha tocado los webs es el supuesto concurso que hacen donde te puede tocar una bici... TIENES QUE MANDAR UN SMS!!!! Pero cómo tienen tanta jeta... La última Solo Bici que compro, ya me han tocado las narices... :evil:
