Yo te puedo recomendar la FSR que es la que tengo. Va muy bien y para lo que hago me sobra (1 salida a la semana). Me costó 1300 y va de maravilla subiendo bloqueo y bajando es pura suavidad. Muy cómoda. no te arrepéntirás
Pues yo tuve una XC y ahora tengo una Stumpjumper y, la verdad, sí que noto diferencia. Me gusta más la geometría del cuadro pero sobre todo la calidad general de los componentes es un salto importante: horquilla, frenos, cambio... Claro que todo eso lo puedes poner después en una XC, pero ya te digo que para mi el comportamiento del cuadro Stumpy es superior. Eso sí, depende, como te dicen, del uso que le vayas a dar. Yo estaba encantado con la XC y te dará muchas satisfacciones, pero si puedes pagar la diferencia de precio yo creo que es mejor bici en todos los aspectos la Stumpy. Es sólo mi opionión, claro, pero ya te digo que yo las he podido comparar (con la diferencia de años, desde luego, de 2004 a 2007).
bien dices al final se pueden ir cambiando, me refiero al cuadro, si la posicion es más cómoda si agarra más en las cuestas , es más segura bajando o si apenas se nota la diferencia.
La stumpy es mas enduro que la xc ,que es mas rally.Yo tengo la stumpy 2004 que es mas parecida a la xc,100 mm igual y va de lujo. Las nuevas 120 bajan mejor por recorrido y por geometria, pero subiendo la mia es mas rigida, a mi me da la impresion de que bambolea menos que las nuevas... ademas suelo llegar antes arriba, (o es que estoy mas en forma):cunaoo saludos y si no es problema de dinero cogete la stumpy (mejores componentes y suspensiones fox)...