Gary yo creo que tas colao... para el usuario medio que sale el fin de semana con 100-120mm tiene más q de sobra, con eso se puede subir/bajar por cualquier sitio, hacer kilometradas a buen ritmo etc etc.. Otra cosa es q algunos seamos muy globeros y nos sobre bici por todos lados, pero "160 como norma" no lo veo... Me gusta la frase de pol, "depende de si tu grupo es rutero o es LT"... salu2
Es el eterno dilema del ¿más es mejor? Yo salgo con peña que lleva autenticas bicis de descenso para hacer enduro, les cuesta arrastrarlas párriba pero luego para abjo van en colchones y les gusta. Desde luego, para marcarse una ruta de 50 ó 60 km con una Judge ya tiene que estar encantado uno con su maquina pero aun así lo cierto es que 160mm delante y detras te da mucho juego y hoy en dia ya hay enduros de largo recorrido en el mercado con un peso supercontenido que sin pasar de 15kg (incluso mucho menos) te permiten subir suelto y bajar disfrutando como un cerdo en una porquera. Yo me apunto a los 160... desde luego. Es el futuro, bicis para hacer de todo, desde una subida ****** a tirarte por un trail en un bikepark.
jajaja... luis pero tu perteneces a un grupo LT jajajaja, pero si miras los montes un fin de semana cualquiera el 80% son bicis rígidas o dobles con poco recorrido. salu2
No estoy deacuerdo, bicis para hacer de todo y que luego al final no hacen nada bien. Una bici que se defiende bien en un bike-park, jamás se podrá rutear con ella 50 o 60km, y pensar "*****..que bien ruteo". Es de cajón de madera de pino. Por poder, claro que se puede, pero no nos obcequemos.
pero alex, que todo el mundo lleve el mismo tipo de bici, es decir, de 100 o 120, no quiere decir que sea lo correcto..... de hecho si la inmensa mayoria de estos probaran, por ejemplo, una prophet con una fox 36, cambiarían su bici por una de estas (con permiso de la economía, que eso es lo primero).... pero vamos, es simplemente mi opinión, y lo que veo que ocurre (y si no ocurre es por economía) cuando alguien prueba una de estas.... bueno, por lo menos en mi zona, igual en una zona con menos pedrolos no pasaría... dios, si es que hasta MN que es el tio más "rigido" en todos los sentidos que te puedas imaginar, que hasta lleva la potencia invertida, después de un par de meses de rutas con mi grupo se está planteando la compra de una bici como mi vagrant que lleva una liric......
Puede ser.... Una prophet se puede dejar ligera a base de $$$, dando 140mm y con una fox 100-120-140 puedes hacer practicamente de todo. No me gusta categorizar, pero una prophet ... no es una "enduro LT" Nomad, intense 6.6, patriot etc etc.. no? (Por decir algo :mrgreen salu2
ya ya, pero yo dejo bien claro en todas mis intervenciones, que el término medio (para mi), no es una lt, sino una bici de 140+- con una horquilla de 160..... menos te puede limitar bajando y más te puede limitar subiendo, pero con esto puedes hacer perfectamente de todo....
Mi experiencia ( de ayer mismo ) me dice que cada bici tiene su sitio... Yo llevo una kona coiler (150 delante y 150 detras) muelles a muete!! y ayer sali de ruta, siendo yo la única doble, y la unica bici que pasaba de 11 kilitos, vamos que los pasa y los deja muuuiuuuuuuy lejos.. Lo cierto es que los primeros 20 kilometros mu bien, subia el ultimo a mi paso, repechos duros pero cortos y bajaba como un tiro llegando el primerito, jeje, la mayoria de las otros bicis eran maquinas de 10 kilitos con muy XC. Yo feliz de la vida con mi ritmo.. pero en cuanto llego una subida larga ( 7 u 8 kilometros ) aunque no tenia un desnivel muy grande, arrastrar mi bici se convirtio en un suplicio.. los demas subian a un ritmo majete, mientras yo tenía que dosificar mis fuerzas, y sobre todo no apretar mucho para evitar el efecto "balancin", para mi el mayor problema a la hora de subir no es el peso, ni las suspensiones, sino la geometría, es imposible cargar el peso en un pedal sentado, por lo menos en mi kona, si te pones depies.. muerte..., los brazos van como si estuvieras en la barra de un bar. En conclusión: suben por donde sea... pero el ritmo lo marca ella jeje y jamas rulara por mucho que adelgaze que le ponga suspensiones duras o lo que sea como una bici diseñada para dar pedales... un saludo. Por cierto que no quede duda!! es mi niña del alma y no la cambio por la cosa mas ligera de carbono del mundo !!!
pues yo tengo una bici perfecta para bike park, y salvo que vaya a hacer una ruta muy muy específica de xc ni de coña montaría con una de xc... y con mi bici me meto 6 o 7 horas muy a menudo....
Esto es como el jamón... si comes jamosm pero un día e dan aprobar un Jabuguito puessssssssss... ya no se te quita de la cabeza!!! La evolución está ahi y no hay más que ver como las grandes marcas están apostando por este segmente, el de las enduro de largo recorrido, porque ahi está el siguiente paso en la evolución del MTB y donde hay más volumen de gente que puede disfrutarlo además. Si llevas una 120 y pruebas una 140/160 con peso contenido (nada de virguerías) acabarás cayendo del burro y cediendo a la tentación. Apoyo lo que dice Gary
El problema que le veo yo a estas bicis es que lo que gano bajando, lo pierdo con creces subiendo. 160 mm. es ya casi una bici de Dh
Puede que tengas razón, pero el que compra este tipo de bicis, diría q no tiene prisa por subir... no compite, o no ve el mtb como una competición globera saliendo a hacer km a muerte a buen ritmo, y si lo hace seguro q tiene otra y esta solo la utiliza para disfrutar el fin de semana. no se si me explico.
Lo que para algunos es LT para otros es ST hay quien dice que LT es a partir de 150mm y para otros ( o al menos hace 4 ò 5 años era asi para la mayoria ) mas de 130mm era LT . Definiciones a parte , si yo tuviera que elegir entre una de mis dos bicis para hacer de todo ( subir , bajar , globear por el parque , ir a carreras populares , rutas largas brutas , rutas largas pisteras , rutas cortas y brutas ,rutas cortas pisteras ) me quedo con la rigida horquilla regulable ( 90,120) disco delantero v,s trasero y 12kg. y la doble de 145mm horquilla regulable ( 130,150 ) y cubiertas 2,35 , 14kg. seria de la que me desaria . P.D. La bici que yo me llevaría para la pista de la foto seria la rigida , tanto para subir como para bajar .
Que post tan interesante. Creo que lse le da demasida importancia a al recorrido, y desde mi punto de vista no es lo que mas define una bici, tenemos una scott ransom de carbono que te permite hacer maratones con sus 165mm y con ese recorrido tenemos bicis de free muy bestias. Yo creo que la tendencia LT solo es un producto del marketing y nosotros sus victimas, nos venden bicis ligeras de 170mm y nos cuentan y nos creemos que como es ligera sube bien y como tiene 170mm baja como una DH, mentira, ni la ligereza te garantiza subir bien ni 170mm te garantizan bajar bien. Si hay casos en los que casi se cumple ese ideal, montate una nomad con propedal y cambio de recorrido delante y gastate una buena pasta y tendras lo que nos prometen los de marketing, pero son 6000€ de bici. Si quieres subir bien y hacer rutas de 100km y correr DH, mejor dos bicis. 160mm delante es la medida justa? no lo creo la medida justa depende de cada piloto, de cada bici, de cada zona, de cada estilo. La gente compra una bici en concreto porque le parece bonita... y porque tiene mucho recorrido y es ligera, no miran geometrias, altura de pedalier, tipo de supension y su progresividad. Yo estoy a la espera de la Covert, no creo que se pueda considerar una Lt con sus 140mm traseros, esa sera my bici para TODO hasta que tenga pelas para pillar tambien una DH, y os puedo asegurar que voy a hacer lo mismo con la covert que con la San Andreas de 170mm (190mm con muelle), lo que quiero decir es que con 140mm se puede correr un DH y con una patriot se pueden hacer rutones pero evidentemente para el usuario que quiere abarcar campos tan diferentes lo mejor es dos bicis y dejarse de enduros LT.
De todos modos para pedalear con una Enduro LT hay que estar fuerte, a veces hay que hacer algunos kms de subida en carretera o pista hasta llegar a la bajada.
Qué curioso, sólo llevas 2 platos (el grande de 36 quizá) en una bici con la que se puede rodar muy rápido..... Yo estoy por quitar el grande y usar 32-22 ó 34-22, pero quizá en alguna bajada de las de más de 40 km/h se me quede corto, no?
La teoria de que somos victimas del marketing es muy socorrida pero no es muy cierta. Se tiende a la especilizacion en todos los campos, sino ya me direis quian iba a pensar hace 10 años que hoy hablariamos de 4x, dirt, slopestyle y la madre del cordero... eso es cierto. Pero también es verdad que la gente busca polivalencia porque basicamente no se puede tener 4 bicis en casa... nuestras mujeres nos darian una patada en el culo a nosotros y a las bicis. Así que las enduro de largo recorrido surgen ante la necesidad de aquellos que quieren hacer ruta sin competir (como muy bien ha dicho un compañero antes) y disfrutar bajando haciendo un poco un cafre. Hay demanda de estas bicicletas y no es algo que nos estén colando... creo yo. Hablo desde mi experiencia de grupo... bicis sobre los14 o 15 kilos con 16cm delante y detras sus 14 o 15 cm también (peña con 20 delante y 18 de tras haciendo rutones como Sierra Espuña... OLE) ... pero claro el tema está en bajar peso sin perder recorrido y fiabilidad y ahi entra el famoso carbono. Ahora bien ¿veis viable el carbono para una enduro de largo recorrido? Y no me refiero a la fiabilidad del cuadro a las torsiones y uso intensivo sino por ejemplo a los golpes, posibles pedradas, etc... ¿Qué opinais?
Si en una bajada guapa de esa de más de 40km/h eres capaz de meter el plato grande, o sea el 40 y pico, dame tus señas que se las pase a un colega que lleva un equipo de DH :-D Los 2 platos están aqui para quedarse de nuevo... pero no solo en Enduro, Freeride y DH... también se ven ya en XC.
