Yo puedo hablar con algo de causa. Vengo de una rígida de XC con 100mm delanteros. Ahora tengo una Prophet con Pike 140mm y 140mm en la suspensión trasera. Mi compañero de rutas tiene una Trek fuel 80, con 100mm/100mm(creo). La Prophet la compré por leer el foro y revistas, llegué a pensar que sin esos recorridos no podía hacer nada. Ahora sin estar descontento con ella, creo que según mi nivel, con 120mm/120mm tendría más que suficiente pues no arriesgo nada bajando. El caso es que creo que la bicicleta ideal dependerá de las necesidades y prioridades de cada uno ya que cada vez que salgo de ruta voy pensando lo siguiente: "Debería coger una con menos recorrido"; Si la ruta ha sido fácil... "Que bien se ha comportado, hubiera bajado mejor con X/mm de más"; sí ha sido una ruta de enduro. Mi compañero de ruta, su Fuel pesa más que mi Prophet: "Que maravilla de bici, no la cambio por ninguna"... Sólo quiero decir que si la bicicleta te ofrece las sensaciones que buscas lo de menos son los mm de recorridos. saludos y perdón por el ladrillo.
pues si aun debo ser endurero por que hoy he echo la pedalada de camprodon (pirineos) con una DEMO7 adelantando en las bajadas a las XC por los sitios mas inverosimiles (pero con mucho cuidado de no asustarlos) y terminandola bien. Los primeros en llegar llevaban rigidas pero seguro que no han disfrutado de las bajadas como yo.
bueno, ender, pero es evidente que no todo el mundo puede tener ni quiere tener 2 o 3 bicis.... y si hay que juntarlas todas en una, desde luego LT, o como mínimo horquilla de 160.... vamos a ver, si yo no digo que suban como una de xc y bajen como una de DH, y si lo dicen los anuncios, eso a mi me da igual, aquí estamos hablando en un foro entre usuarios..... yo solo digo que para el típico usuario que hace rutas, que hace senderos, trialeras, subidas por pista, de todo un poco, vamos, lo mejor es una enduro con horquilla de 160..... si compites, ya sea en DH o en XC, pues no, pero si no compites, lo lógico es una bici de estas.... pero es que es evidente, en ningún momento se dice que valen para competir, pero para uso no competitivo (eso no quiere decir que no sea uso exigente, yo no compito, pero si le doy un uso muy exigente..) valen para todo y con buena solvencia....
Yo cuando veo pista bien llanita huyo como alma que lleva el diablo. Los barrancos son mi habitat natural, o donde mas disfruto. Esto del esduro LT es como el rascar...todo es empezar! Eso sí, los días lycrosos, que los hay, también los disfruto, pero no con la LT... Pos eso...
no estoy de acuerdo, si está bien regulada la suspensión, las diferencias subiendo entre una enduro de 140 y una LT vienen dadas más por el peso y las cubiertas (en el caso de que sean distintas) que por los mm de la suspensión... y si acaso la geometría también puede influir, pero las enduro suelen tener una geometria polivalente ya sean LT o normales.... puede que haya enduros LT que sean mejores subiendo que enduro normales, igual que habrá enduros normales que sean mejor subiendo (con cubiertas iguales) que bicis de xc o maratón...
Absolutamente de acuerdo, pero dos bicis mejor que una. Los endureros en gran medida provenimos de las lycras, y a veces nos da el calentón sin necesidad de competir...y con una bicharraca de 16 kilos, ni por geometría ni por comportamiento da para muchas alegrías en ese sentido. Eso sí,con el tanque rompiendo piedras y subiendo trialeras disfruto lo que no está escrito. Saludos!
el primer error es creer que la bicicleta te va a llevar a ti, no, eres tu el que lleva la bici. precisamente con una de 140 tienes que arriesgar algo menos que con una de 120. si en unas rutas echas de menos algún mm más y en otras crees que te sobra, por qué crees que lo que necesitas en realidad es menos recorrido??? y finalmente.... de verdad crees que se nota la diferencia entre 120 y 140 como para creer que te sobran 2 cms???? si yo creo que lo justo son las horquillas de 160, en realidad es más por la rigidez que dan este grupo de horquillas como las liric o las fox 36 que por los mm, además de por la geometría polivalente que tienen las bicis con 160 de recorrido, de qué sirve una bici con 160 de recorrido pero con geometría de xc..... enga, sigo con el futbol que me lo estoy perdiendo
De acuerdo contigo aunque no acabo de etender el empeño en la horquilla de 160mm, yo en la misma bici he tenido 140, 150 y 160 y mas que la mejora por recorrido lo que me vino bien fue abrir el angulo de direccion eso si me parece mas importante que dos cm de recorrido delante.
Por que os empeñais en imponer un tipo concreto de bici para hacer esto y lo otro sin tener en cuenta otros factores como: tecnica que tiene el usuario, peso, estado fisico, caracteristicas generales del terreno, ritmo al que se sale y un largo etc de variables. Por poner algunos ejemplos: Algunos sabados salgo con un grupo de gente 40 - 45 km a un ritmo tranquilo, siempre buscando trialeras. Una 160mm sería la ideal, por que viene gente muy variada y se sube a un ritmo muuyyy tranquilo. Los domingos hacemos rutas de 65 -80 km a un ritmo fuerte, buscando un poco de todo, subidas imposibles, bajadas chungas, sendas con la bici al cuello y zonas mixtas bastante rapidas, un poco de todo. A pesar de lo que pueda parecer, ni de conya una LT es la bici ideal, penaliza demasiado en el resto de tramos parsa lo que se pueda disfrutar bajando. Por cierto, de vez en cuando viene uno con un Alma de carbono que nos pega unos fregaos bajando a casi todos, y se lo pasa bien. ¿Donde está escrito que con una rigida o doble de 100/120 no se puede disfrutar bajando? Tampoco quiero dar a entender que una LT no sea una bici ideal, simplemente creo que cada caso tiene demasiadas variables como para centrarse solamente en la bici, garypalmer no te ofendas.
no hombre, como me voy a ofender...... y es evidente que cada caso es un mundo, pero si tratamos de buscar una postura intemedia, mi opinión para ese supuesto ya la he dejado clara, y cada uno pues puede tener la suya.....
opino lo mismo por el gasto que representa tener dos bicis en el trasero ya van por los 140 casi todas las marcas la pike de muelle perfecta con un juego de ruedas es suficiente aunque dos tipos de ruedas pueden ayudar pero tendrias que tener dos horquillas el 12-34 para mi es la mejor combinacion de desarrollo en frenos 203-185 para frenar y aprender a dosificar la frenada cambio de recorrido en la tija perfecto y en ruedas las combinaciones son perfectas y poder hacer un poco de todo esto para mi es lo ideal aunque con 130-130 (titus motolite) me es suficiente para lo que necesito aunque 140-140 (canyon ES - ESX) tambien un saludo
Disfrutar se disfruta, pero menos, y por según que sitios, con 100 mm, como no seas un auténtico "as" no los bajas ni de coña, aunque estoy muy de acuerdo con Ender, lo que determina que una bici sea mejor bajadora es principalmente la geometría, no el recorrido... Aunque con un horquillote de 160 y eje de 20 las piedras se ven mas pequeñas, dicho sea de paso. La LT te lleva al extremo, y te hace mejor piloto, bajas al doble de velocidad de lo que bajarías con la mitad de recorrido, de ahí que en una buena bajada el nivel de abstracción y concentración sea absoluto, y la secreción de adrenalina se dispare...por eso engancha tanto. Es sin duda alguna una droga de la que es dificil prescindir...y cuando hay maderitas de por medio, ya ni hablamos...ufff mañana cierran Vallnord...:crybaby
yo personamente por el uso que le doy por aqui , estoy contento con mi enduro ligth de 130 mm , pero me voy a pillar una lt , porque ? porque me parece quedarme corto cuando voy en los Alpes o en el Massif central , en esas montanas me parece que con una lt me lo pasaria mejor sin tener miedo de cargarme una Pace de 900 euros , i tambien pienso que en esos lugares una geometria diferente , unos centimetros de recorido mas i un eje de 20 mm me caera bien , no se es una simple divagacion de un gobero :mrgreen:
Vaya si te caerá bien! es una divagación, pero muy acertada En alguna pista ancha y laaaaaarga te acordarás de tu motolite...aunque, que bonito es sentir nostalgia de "la otra" que tienes esperándote pacientemente en casa a que la vuelvas a montar Esto está sonando fatal jean, ya lo sé:neutral:
Otia, salvo por los frenos y la horquilla (llevo una Talas 32 y unos Formula), has descrito mi bici. *****, es que hasta las ruedas. Yo también creo que, teniendo una sola bici, lo más polivalente es una de 130-140. Yo no le veo la polivalencia a un bicharraco de 15 kilos y pico por muy bien que te lo pases bajando. Personalmente, creo que me aporta mucho más mi Gravity Dropper que lo que me darían 2 cm de más. Otra cosa para mi MUY importante es que, si tubiera un tanque de esos, dejaría de salir con gente con la que me lo paso de fruta madre. Con mi bici puedo ir con gente de los dos palos aunque todos me tengan que esperar (unos abajo y otros arriba). Ala tiacajcala.... Sumum quetum...
totalmente de acuerdo ! una bici de 130 - 140 es ideal en collserola por ejemplo , pero en vallnord ? :mrgreen:
Bueno, de todos modos, mis dos bicis, son, como bien sabeis algunos una orange con amsl1( grandisima opción) y una prophet con letty, la primera con una combinación de 173/160mm y la segunda con una combianación 140/140mm. La prophet la veo mas equilibrada, pero cuando bajo la horquilla en las subidas con la patriot, es un verdadero cohete, nada que envidiar a la mas puro rally ( doble ) , pero cuando bajo y la suelto a 160mm da una seguridad increible, lo que no saco partido es de los 173 mm traseros que a mi personalmente no me sirven para nada. Tambien tengo una rigida ( marin indian fire trail) la cual solo se utiliza para paseos y viajes....en estos momentos no le encuentro sentido a una rigida si no es para viajar, pero una doble , ligera, a la cual se le acorte de forma efectiva el recorrido de la horquilla, me parece perfecta,y los neumaticos: les prestamos poca atención, pero nos hacen una cambio tan brutal en la bicicleta que si algunos probaramos distintos de ellos, igual no cambiariamos tan alegremente los cuadros y horquillas.
