El tubeless pesa más que normal: Un juego de llantas tubeless suelen pesar 150 gramos más que las equivalentes para cámara (p.e. las Crossland y las Crossride). Unos neumaticos tubeless suelen pesar entre 100 y 150 gramos más que unos normales (150 ó 200 si son plegables). Unas cámaras pesan 200 gramos cada una (100 las Maxxis Fly weight). Llevo casi 2.000 km con las Maxxis fly weight y no he pinchado todavía. Ah y con tubeless si te gusta ser previsor también tienes que llevar cámara de repuesto.
gracias a todos por responder, pero creo que seguire con el sistema tradicional de camara, ya que no pincho mucho y soy un hacha cambiando camaras, 4 minutos!!!!! cronometrados. salu2
Yo discrepo: El tubeless será mejor que la cámaras, pero de momento no. Simplemente a algunos les va mejor porque pinchan menos, pero a otros (los que pinchamos poco) preferimos el sistema normal. Otra cosa será cuando el una rueda tubeless (completa) pese lo mismo que una con cámaras.
yo no soy experto en el tema, pero creo que ruedas con cámara pesan menos que ruedas tubeless, ya que los neumáticos tubeless son mas gruesos y pesados, además del líquido que le metes. Pero luego he preguntado a alguna gente y dice que no, que es mas ligero tubeless Asi que no se
El tubeless casero si es mas ligero (con llantas normales y cubiertas normales), lo que no se es si sera lo suficientemente fiable... Yo sigo con el sistema tradicional!!
Yo estoy a favor del tubeless casero, creando estanqueidad en llantas no tubeless, con fondo de llanta de sin cámaras y cámara de 20 " recortada a 2 cmms.; eso sí, utilizando cubiertas tubeless ya que las otras, siempre me han dado problemas de sellado y las considero más inseguras, sobre todo la de delante. En cuanto al peso, considero que la ganancia con respecto a lo tradicional es nula, ya que aunque se prescinde de cámara, se usa cubierta tubeless, más pesada. El peso del líquido sellante se prodría equiparar a llevar algún "remedio" antipinchazos en cámaras, como bandas de kevlar o líquido slime en cámara. Como podreis comprobar: TUBELESS 100% Saludos
Ademas ahora hay camaras tuberless muy ligeras las maxxis lust larson no pesan mucho o las nuevas bontrager...ademas otro ploblema que hay es que ls llantas actuales vienen preparadas para ambos sistemas y al si las ruedas trdicionales son de aro pues te cagas para montarlas cuando pincash y otra ventaja del tuberless sobre todo en verano cuando el terreno esta muy seco y necesitas bastante agarre en bajada en el tuberleess puedes bajar la presion para tener mas agarre sin miedo a los temidos llantazos, yo por eso me pase al tuberless
Yo sin ninguna duda prefiero tubeless, con líquido te olvidas de parar a reparar pinchazos. Hasta que se desgasta la cubierta o le haces un agujero. Ademas también hay hincha y repara si no quieres echarles liquido, yo he probado el de Hutchinson y me ha ido muy bien, pero aún mejor con líquido
AMEN semejante bobada......estas mal informado. suma pesos. banda antipinchazos de kevlar (+ligera,,mucha pasta)
AMEN semejante imprecisión.... eres un listo. Danos datos, tu que tienes. Un neumático tubeless pesa 110gr + MAXXIS HR 1.90 Opciones: kevlar Peso: 550gr. Tallas: 26x1.90 Año: 2006 Opciones: Aramid Peso: 660gr Tallas: 26x1.90 Año: 2006 + potingue :dragon + llantas tubeless (+ pesadas)
Como ya dije en otro post similar, yo uso cubiertas normales con cámara y no pienso ponerme tubeless. Todavía le veo más pegas al tubeless que a las cubiertas normales, más peso, llantas especificas, también más pesadas, todo ello más caro que lo normal, encima tienes que poner potingue antipinchazos para ir bien y si pinchas, tienes que llevar una camara de repuesto por que a ver quien es el guapo que pinchando un tubeless lo arregla en ruta, además si eres de los que cambia de cubierta bastante a menudo, dependiendo del recorrido si llevas tubeless con "potingue" es un coñazo y te pringas hasta las cejas. Vamos, que yo sigo con el método tradicional. Saludos
