Esta claro que mejor sería no meter la nariz en donde no toca. Pero... ¿Y si se hubiera decidido lo mismo en USA cuando la II Guerra mundial?. A lo mejor a veces hay que mojarse. El caso es mojarse estando bajo el consenso de la población y las instituciones supranacionales aceptadas por todos, es decir cumpliendo ordenes de la ONU y no cumpliendo ordenes de Halliburton o similar.
que que hacen? muy sencillo, le estan dando caña a los moros (españa y occidente en general) alli donde pueden, de irak salimos por cuestiones politicas, pero los paises occidentales españa entre ellos, lo tienen muy claro: demograficamente, los musulmanes crecen desorbitadamente, y habitan las zonas mas deprimidas del planeta, excepto unos cuantos que viven en la zona mas opulenta (que curiosamente coincide donde se encuentra petroleo) a estos moritos buenos que nos dejan barato el petroleo los dejamos gobernar sus paises aunque sean monarquias absolutas (arabia saudi, emiratos, kuwait..) donde el hijo del rey sera el siguiente gobernante despota. los otros paises donde no hay petroleo, la poblacion esta hasta los ******* de vivir en la miseria, pero ete aqui, que llegan unos predicadores que te prometen el paraiso si te cargas todos los occidentales que puedas, e incluso les dan de comer, y como el pueblo no tiene nada que perder, se lanza sin pestañear contra el enemigo. occidente entre ellos españa, no dejara por las buenas su situacion dominante del mundo, para ello si hace falta enviar tropas al fin del mundo, se mandan, y el que mas tropas tiene del mundo y mas fuertes, es el pais que mas manda, y asi sucesivamente. ultimamente los chinos amenazan la ejemonia occidental, pero no hay que preocuparse, en este caso las tropas convencionales no son la solucion, me aventuro a pronosticar una desestabilizacion del pais promovida por occidente un saludo y perdon por el tocho
por cierto, la ONU la componen ciento y pico paises, pero solo cinco paises (los que tienen derecho a veto) son los que deciden en realidad un saludo
Me da que con los chinos no les va a ser facil... Para empezar hablan rarísimo Los chinos creo que han visto demasiado...
Hombre...despues de esto, no creo que al PSOE se le ocurra ir este fin de semana a la manifestación en contra de la Guerra de Irak...sería como el refrán: A Dios rogando y con el mazo dando.
Lo de Sadam y Kuwait lo sabemos todos,pero entonces y ahora me corroe la duda de que hubiera pasado si Kuwait fuera un misero pais sin nada de petroleo.No creo que le hubiera importado a nadie,recuerdese el jaleo hutus-tutsis,guerra de Etipia y Sudan ,Marruecos-Polisario etc...Es decir,conflictos en lejanos paises,sin intereses economicos occidentales. Repito la cuestion , ¿si la ONU lo bendice,es licito y moral liquidar al personal? ¿Por que en algunos casos se envian ejercitos y otras se mira para otro lado? Me parece que aqui cruje de alguna manera cierto pacifismo actual. No reprocho nada al ejercito actual,que desconozco,si al de los 80,que sufri en mis carnes.
Al Gobierno le van a pinta bastos con lo de Afganistán. La situación cada vez va a peor y la OTAN ya le dijo que tenía que enviar más tropas, así que van a tener que cumplir los compromisos con la Alianza. No sé, lo de la labor de reconstrucción y tal está derivando en un conflicto similar a Irak, así que van a tener una patata muy caliente en la mesa. Ya veremos, pero lo de la Alianza de Civilizaciones no es compatible con pegar tiros por ahí, aunque sea auspiciado por la ONU. Saludos.
De cualquier modo no olvidemos que enviar tropas a Afganistan fué una "aznarada" más en su dia. http://www.ejercito.mde.es/ingles/premiosejercito/premios02/pweb/160coke/febrero/7f2.htm
Entonces....retirarlas con mayor razon. Se retiran las tropas de Irak (guerra caca) , pero se mantienen e incluso aumentan las de Afganistan(guerra guay bendita por la ONU).Por cierto que estan ahora en plena ofensiva "Operacion Aquiles" contra los talibanes ,hasta el 10 de Abril,segun leo en la prensa.
por cierto, echádle un vistazo a estos datos porque el país es mucho más grande de lo que yo creía... :shock: con mayor superficie que Irak, y aproximadamente los mismos habitantes... http://es.wikipedia.org/wiki/Afganist%C3%A1n
¿insinuas que si existe un régimen totalmente tiránico en las Islas Chichinabo, las cuales producen unas tres toneladas anuales de pulpa de tamarindo, ni se molestan en mirar el globo terráqueo?
Hola. Si no me equivoco, los Estados Unidos entraron el la segunda guerra mundial a raiz de Peral Harbour, vaya, despues de un ataque japonés contra su territorio, no por un especial afán de defender a Europa. Un saludo.
El "Eje" estaba formado por Alemania-Italia-Japon , si USA declaraba la guerra a un pais, en realidad era a los tres. - Pearl Harbour : Bahia de la Perla - Peral Harbour : Bahia del Peral Saludos
*****, si es que no tengo dedos, tengo un manojo de p****s. Lo que quería decir con el post es que la intervención de EEUU en la segunda guerra mundial fue motivada por el ataque que sufrió. La guerra mundial se inició en 1939 con la invasión de Polonia; EEUU no intervino hasta el ataque japonés de 1941. Saludos.
SI Menos mal que atacaron los Japoneses , por que los americanos casi ni se plateaban entrar en guerra , lo tenian como una cuestion local / europea. pero mi admiracion sin duda para el pueblo ingles que aguantaron como titanes los ataques nazis siendo una isla como tal estubieron a punto de capitular . hasta que llegaron los Americanos tarde pero llegaron .
Si bueno. Ya sabemos que los Yankis tuvieron algun problemilla con los japos pero podian haberse hecho el avion con el tema en Europa como casi sucede. El caso es que gracias a que "invadieron" Europa pues no estamos bajo el nazismo porque UK si aguantó fué porque le llegaban cositas desde el otro lado del Atlantico. Y si llega a caer UK a Hitler no lo hubieran sacao de Europa ni a tiros. Fué el mantener dos frentes a la vez lo que paró a Alemania. Que conste que a mi los yankis me dan mucho por el kks eh...
