Tienes toda la razón, yo creo que los V's es el mejor freno para bici con diferencia (sin contar los discos) mucha potencia y un ajuste facilisimo. Yo con los frenos de cantilever me volvia gili, cada vez que tenia que ajustarlos me cagaba en todo y además, cada vez que pinchaba y tenia que sacar la rueda y volverla a colocar los put** frenos de cantilever siempre me rozaban, sin embargo los V's son una maravilla, de ahí que los siga usando. Saludos
Eso es lo importante del mtb, disfrutar de lo que tú tienes, y soñar con las novedades en la medida de lo posible. De hecho, de todo lo que se ha posteado en este interesante post, me he quedado con este mensaje. -Lo que no entiendo es: ¿Por qué estáis siendo tan maniáticos con la "hipotética" diferencia entre 13kg actuales y 11,5kg de antes? Señores, son sólo 1,5kg de diferencia. Poca cosa, si tenemos en cuenta que luego vosotros comentáis que no sois exigentes, y decíis que pasáis de suspensiones y refuerzos en rigidez y calidad. PD: canister, las 250mil de tu época, seguramnete nada tienen que ver con las de ahora.
En mi caso soy maniático por que me entra la risa cada vez que leo algunas respuestas. No dudo de que se puede disfrutar con una bici sencilla. Yo aún llevo una BH Over X con 10 años a cuesta, y mi mujer hizo un Open Natura con ella. Sin embargo, la diferencia entre una bici de 13 kgs. y una de 11,5 no sólo es el peso y el precio: El tacto y prestaciones de un Hayes Sole no tienen que ver con un Avid Juicy sea 3 5 ó 7. Una Manitou axel no es comparable a una Tora de 2.250 grs. (La Tora funciona), y éstas aún menos comparables a una Reba de 1650 grs. Un Shimano ALIVIO no es comparable a un DEORE. Cada vez que veo a alguien decir que son lo mismo, que se disfrutan igual, y que sólo cambia el peso, me recuerdan a las Fábulas de Samaniego. Como El Zorro y Las Uvas: No están maduras Y ahora a decir que un Dacia Logan es lo mismo que un BMW Serie 5. Claro que te llevan a los mismos sitios, pero el viaje no tiene nada que ver.
A mi también me cansa ya el tema de la involución. que no quiere decir que no se hable, que no se discuta, por eso esto se llama un foro, pero con lo que no estoy de acuerdo es que se quiera implantar la idea personal que cada uno tenga del mtb y de como practicarlo. Cuando fumanchú abrió el post lo hizo ya con una idea predeterminada en la cabeza, aún cuando al principio sólo planteaba una reflexión sobre como era su kona del año 98 y como eran ahora. Y quiero aclarar que yo también soy de los que piensan que muchas veces la industria nos intenta vender cosas que no necesitamos, pero vamos, acaso no pasa esto en TODO ?? que yo sepa las industrias no son ongs y veo normal que intenten hacer sus negocios ó acaso me pregunto de que puñetas vivímos todos...de la involución y de la vuelta a los orígenes ?? bueno, eso está bien, volver a los orígenes, pero tampoco nos pasemos en volver demasiado lejos a ver si nos caemos en la historia. Si alquien quiere montarse una bici de acero con cantilever y horquilla rígida me parece bien, siempre lo he dicho que lo importante es uno mismo, no el hierro sobre el que monte, pero querer poner en evidencia a aquellos otros que hoy en día montan con dobles, más ó menos ligeras, más ó menos caras, queriendo hacer ver que no disfrutan y que son unos exclavizados de la industrias que les venden lo que a ellas les interesa, eso, no parece justo, querer convertir en dogma las ideas propias y que todo aquel que se aparte de ese dogma, pues es un vendido. Habrá de todo, de todos los colores y formas y en esa pluralidad está la riqueza. Luego podremos hablar y compartir experiencias, unos con sus cantilever y sus rígidas y otros con sus doble potentes, y que pasa ?? que no es posible hacerlo sin evitar mirar por encima del hombro al otro ?? yo sólo puedo hablar de mis sensaciones en mtb. Tengo una bici rígida y otra doble. Hago las mismas rutas con las dos. Paso por los mismos sitios. Disfruto con las dos. Ahora bien, por mucho que me quiera engañar a mi mismo, cuando hago una trialera de bajada... ay ay ay mi doble.....que fantástica que es mi doble !! con la rígida sí, como decía alguien por ahí arriba, las suspensiones tienen que ser mis brazos y mis piernas..que remedio !! pero cuando llego abajo habría que ver mi cara, descompuesta por lo mal que funcionan mis suspensiones a brazo y piernas en comparación a la sonrisa que se dibuja en mi cara cuando la bajada a sido con la doble. Pero aún así, no puedo vivir sin mi rígida, pero tampoco sin mi doble.
Yo no critico ni juzgo a nadie que le encante estar a la última, le gusten las dobles, etc.., faltaría más, si así ha parecido, disculpad. Simplemente quería resaltar el matiz que apuntaban algunos en el post, que coincidía con lo que últimamente pienso, sobre los avances tecnológicos, que a veces nos saturan, hay más markenting que practicidad. Personalmente el avance que más aprecié en su día fue el freno V, que aún llevo y me encanta. También agradecieron mis huesos el cambio con la horquilla de suspensión, pero últimamente me atrae la idea de la bici completamente rígida, como dijo Jontomac una vez, creo, me gusta pisar una moneda y saber si es cara o cruz. En cuanto a lo de las suspensiones "humanas" de brazos y piernas, es un gusto personal, pero porque lo que más me gusta es subir, bajo como un abuelete, y me gusta, como alguien dijo, sortear piedras y raíces y adaptarme con una máquina lo más simple posible al terreno montañero. Para gustos los colores. saludos
Todavía no he entendido si, citándome, quieres decir que estás a favor o no de mi modesta opinión, la verdad es que no me ha quedado claro. No sé qué es lo que te hace tanta risa. Yo pienso que la tecnologia actual es 1000 veces mejor y más aconsejable que la antigua. Yo la prefiero, y no dudo en absoluto, aunque sea a espensas de un kg más de peso. Lo de maniáticos va referido a los que defienden las viejas bicis en contra de las nuevas -argumentando un menor peso para las primeras-. No entiendo que se preocupen porque ahora pesen un poco más, pero de la misma manera, les dé igual y valoren poco que ahora sean mejores en susp., frenos, rigidez. Esto es, si ellos dicen que les da igual los frenos y las horquillas, si les da lo mismo una bici con suspensión o sin, con cantilever o con v-brake o disco, yo creo que la diferencia de 1,5kg también les debería dar igual. Yo creo que la diferencia se da en otros aspectos, que no en esa pequeña diferencia de 1,5kg. Eso es lo que yo he querido exponer
Sito ha sabido diversificar y no generalizar con el mal rollo " bici polivalente" , por eso se lo pasa de coña... con las tres !!!
Pues yo no puedo explicarlo, porque no me entero de nada.Normalmente no me esfuerzo en leerlos,Automaticamente, los desestimo.
Eso son los avances "evolutivos" que merecen la pena.No los recargados "high tech" o los pijoteros "frikies".Los que perduran. El V-brake fue un gran avance y solo monto dicos cuando la horquilla o el cuadro me obligan, por no tener los soportes para ello.Gilipolleces de los fabricantes. El cantilever iba bien, cuando ajustabas con las "plantillas"....horroroso!!!
Yo con mi WRC3 en alivio voy de lujo a todos los sitios, será que no he probado nada mejor, será que no he probado una doble, o que soy algo conformista por mi falta de dinero, pero la verdad es que con mi conor rigida, montada en alivio, y discos mecanicos, y horkilla sr sontour xcr voy de vicio, y en aprox 2 meses le he echo 450 km, y hasta ahora.....ningun fallo
Antes no habían horquillas de suspensión No se si la tuya llevaba) ni frenos de disco. Pero ahora encontrar un cuadro rigido per 1400g a buen precio no es muy dificil, y antes vaían una pasta
Hola, Yo también quiero dar mi opinión y para ello os contaré mi historia. Tengo una sunn del 96 mi bici antigua, q mas o menos he ido conservando pero como no tenia dinero, nunca con lo último, por deciros algo tiene una suspension Indy XC, y ahora que curro y tengo algo de dinero me he comprado una bici nueva. Cuando decidí comprarmela estuve mirando y mirando bicis y la verdad que fue un poco frustrante pq despues de tantos años, no encontre nada ni en peso ni prestaciones tan espectacular como me esperaba (a un precio razonable). Es decir para gastarme 1000 en una bici que pesaba mas q la mia (estoy hablando de rigidas) con componentes en algunos casos iguales o parecidos (salvo la suspensión) no le veia realmente la gracia. Al final he tenido q ir un poco mas alla para notar que estaba cambiando por algo distinto, me he comprado una Epic y estoy muy contento reconozco que el cambio es espectacular, pero que también es un capricho, subo igual de mal pero bajo mas seguro
Gracias a todos por vuestra participación. Las reflexiones que todos hacéis son superinteresantes, y en el fondo eso es lo que pretendía: suscitar un poco de debate, que seamos un poco autocríticos. Pienso que nosotros tenemos que ser los dueños de este deporte. No puede ser que vayamos siempre a remolque de los que nos dicen, porque, si lo hacemos, ¿quién defenderá nuestros derechos? ¿Las revistas? En este país, desde luego, no. Son parciales. Barren casi siempre hacia las marcas, que son las que se anuncian y hacen rentable su publicación. Lo que ha pasado con este post es un buen ejemplo de lo que digo. Hemos llegado a la conclusión de que, en general, por lo menos las bicis de gama media eran más ligeras hace unos años que ahora. ¿Alguien ha leído algo de esto en alguna revista? Yo desde luego no. Y bueno, todo esto venía a cuenta de que he vuelto a este mundillo después de haber estado unos años alejado, y me ha sorprendido lo mucho que ha cambiado. Para bien en muchos aspectos, pero no en todos. Por ejemplo, el peso, un tema no precisamente menor en un deporte en el que bastantes pesan incluso los tornillos. Y eso, que mientras Kona no fabrique una bici decente de 12 kilos por 900 euros, por ahora me paso a Canyon, que suena parecido. Eso sí, tendré que fastidiarme y aceptar que pese casi un kilo más que mi viejecita Muni Mula. Por cierto, ¿alguien la quiere? La dejo a buen precio. Consejo de un biker carroza: ante una novedad, prudencia. Lo nuevo no siempre es lo mejor.
Estoy de acuerdo en todo, todo, salvo que 1.5 kgs. son importantes casi siempre (Salvo en hierros del Carrefour, perfectamente disfrutables si no le exiges prácticamente nada a una bici) Completamente de acuerdo en los V's, no tanto en los discos: Los discos no son necesarios para la mayoría de la gente, pero para enduro, descenso, o usos exigentes, son una ventaja clara. Yo con mi Amerbik Anaheim o mi decathlón 5.4 disfrutaba como un enano, y aún disfruto paseando con mi BH de 10 años. Pero a la doble lapierre le hice el año pasado 3800 kms., y con la BH y la Decathlon 8XC sumadas no llegué a 1000 kms. Absolutamente cierto, y ahora te vas al decathlón y tienes una 8.1 por 525 , cuando antes por ese precio tenías una BH sencillita con V's, elastómeros, rastrales, e.t.c... Fumanchú, a esa conclusión llegas tú. YO DESDE LUEGO NO Y las revistas podrán estar hipotecadas por los anunciantes, pero si llegan a afirmar eso harían llorar de risa a mucha gente. Como si dijeran que las bicis de Coppi eran mucho más ligeras que las de ahora. Y de acuerdo en que lo nuevo no es siempre lo mejor, pero el tiempo pone las cosas en su sitio: Los cantilever, los rastrales, las horquillas de elastómeros, las potencias antiguas, y muchas cosas de tus añoradas bicicletas han ido cayendo en el olvido
fumanchú el comentario a tu peso era una coña hombre!! ke hay ke ver ke susceptibles somos... xo weno, mucho animo con tu rígida, kada uno tiene su concepción del mountain bike, personalmente las bicis las peso a dedo y no se ni cuanto pesa mi bici, mientras el cuadro sea de aluminio para mi ya esta bien.. personalmente prefiero el enduro y los largos recorridos de suspension... kada loko con su tema! salu2
"a esa conclusión llegas tú. YO DESDE LUEGO NO" Hombre... No soy yo sólo que lo digo. Basta comparar, no una bici del Carrefour , sino una bici de gama media del 97-98 como la mía (Kona Muni Mula para quien no esté al corriente) y una de gama media de hoy. ¿Que van mejor las de hoy? Claro! ¿Quién lo duda? Yo nunca he dicho esto. ¿Para qué me iba a cambiar sino la bici? Lo único que digo, y sostengo, es que las bicis de gama media (no el cuadro sino el kit completo, listo para echarse al monte) son HOY MÁS PESADAS. ¿Hay marcas que ofrecen pesos por debajo de los 12 kg? Sí, es lo que promete Lapierre con su modelo 700 que está sobre los 900 euros. Pero ponle pedales, cámbiale el sillín tipo tabla de tortura y los neumáticos de papel de fumar que lleva y ya estás bastante por encima de ese peso. La Rockrider, algo parecido. Además de que tiene una geometría para ir a buscar flores al campo. Y no lo digo yo únicamente. Más arriba se pueden leer comentarios de otras personas en el mismo sentido. Las superhorquillas y discos de hoy van de maravilla, pero pesan más. Así de sencillo. ¿No? :wink:
Sip....es lo que tiene esto de la bici......si quieres unas ruedas decentes que agarren y una buena horquilla de 100 o 130mm, y ya puestos unos frenos de disco...hidráulicos claro!!..pues pesa mas.....lo mismo que si le pones ese material a tu vieja, y excelente (yo tuve dos) Kona......en fin pilarin.....
Jajajajajajajaja Ahora ya sé qué me ocurre: No me había dado cuenta de que mi Decathlón Rockrider 8XC era para "ir a buscar flores al campo" Lo que hay que oír P.D. : Me gustaría saber cuanta gente está de acuerdo contigo en tu afirmación sobre la geometría de las Rockrider. Así montamos un club de paseo, y si un día nos atrevemos, nos lanzamos a recorrer un carril bici o una vía verde. Saludos
jajaja que bueno !!! por claro que no !! como van a tener la rr una geometría de paseo, si son máquinas para machacarte dando pedales !!!
Yo creo que en parte se está perdiendo un poco el norte. Hay que saber cual es el uso que se le va a dar a la bicicleta y una vez esto, equiparla convenientemente. Actualmente el aumento de peso en las bicis se debe fundamentalmente a los frenos y a las horquillas. Yo lo de los frenos de disco es algo que no entiendo muy bien para las bicis de rally. Los V-brake o incluso algunos cantilevers, frenan de sobra para estas bicis. La principal virtud de los frenos de disco es la potencia de frenado y la progresividad. Pero ¿cuantas frenadas límites se producen con una bici de rally? ... muy pocas. No se para que aumentar peso en busca de un frenado extraordiario, cuando relamente no es necesario. Unos frenos de disco aumentan el peso de una bicicleta en unos 400 gramos, por no hablar de temas de mantenimiento, complejidad para repararlos, etc. En cambio para ahorrar ese peso con otros componentes de la bici recurrimos a manillares/ tijas/ potencias/ sillines/ de materiales super ligeros, pero a la vez super caros. El tema de las horquillas yo creo que es diferente. Pienso que el aumento de peso de las nuevas es más justificado. Tengo una Judy SL del 96, la amarilla que se puso tanto de moda. Es muy ligera, pero comparado con la absorción y la rigidez de las nuevas, no tiene punto de comparación. Eso traducido en el comportamiento de la bici si que se nota más. Con las bicicletas de descenso es diferente. Yo en mi bici principalmente busco resistencia y el tema del peso es totalmente secundario. Por ejemplo para que voy a gastarme pasta en una tija ligera, cuando en otras zonas de la bici llevas autentico plomo y realmente no vas a ganar nada. Es un poco absurdo. Saludos.
