Rbmdh.....estoy de acuerdo!! pero tambien es cierto que cualquier doble, aunque sea de rally sera mejor si lleva discos, pero por otra parte con unos buenos Vs vas que chutas.....ahora yo ya tengo discos....y no los cambio por unos Vs...ni la horquilla por una de menos de 130mm, ni el cuadro por uno riguido....Claro que mi burra es una de esas Enduro que no valen para nada........sera que me han vendido la moto!!....Esto me recuerda a las discusiones de moteros endureros puristas y moteros ruteros o "traileros", supongo que sera erencia de la epoca colonial, y cada uno quere hacer ver la luz....su luz....al los demas, o pobres infieles, que viven felices en su jungla.
A ver...no tengo tanta experiencia como otros pero si puedo decir que mi hardrock del 2005 con una judy Xc air de 100mm y V's anda por unos 14 kilos. Hago lo mismo que los demas de la peña e incluso bajo mejor que algunos :defiesta No niego que con una bici de hace 10 años se hacia lo mismo y que incluso podia pesar menos que una actual pero como ya han dicho, lo importante no es adonde llegas sino como llegas, no lo rapido que llegas sino cuanto disfrutas del recorrido...yo personalmente disfruto muchisimo con las sensaciones que me da mi super hierro de 14kilos pero si tuviera una mejor horquilla o mejores frenos no pasaria tantos sustos en las bajadas... suerte fumanchu con tu nueva burricleta!
Por eso te decía que depende del uso que le vayas a dar a la bici. Hay gente que quiere hacer un poco de todo y por eso busca un término medio, como creo puede ser tu caso. Yo me refiero más a las bicis específicas. Por ejemplo bicicletones de rally con cuadros super lights, manillar y potencia de carbono, etc, y luego unos frenos hidráulicos Hope con unos discazos de muerte. ¿para que quieres tanto freno? Y en el caso contrario, bicicletas de descenso tochas de la muerte y con sillines de titanio....
Bueno, yo no me explicado bién: me referia en el tema de los frenos de disco no le veo tanta ventaja en XC, frente a los simples V-Brakes.Pero por "narices" debo usarlos en tres cuadros de rally que no disponen de soportes y en dos horquillas en la misma situacion.Por obligación he de poner discos.No me dejan elegir.Por eso me quejo.No entiendo esa evolución "forzada". En cualquier de las otras disciplinas: Freeride, HD, ... es diferente. allí los discos son simplemente insustituibles.Todo un avance. Saludos
Totalmente de acuerdo con hegoland. V's para rally y xc ligero, pero ya. Y lo de que 1,5kg no se notan... me da la risa. Para mi es la diferencia entre un avión y una burra. Vale que me digas que 300g no los notas, pero 1,5 kg se nota UN HUEVO (mis dos bicis se diferencian 1,8kg). Y ya no hablamos de lo que cuesta rebajarle 1,5kg a una bici... como otra bici.
respondiendo a la pregunta del titulo del post diria que: si comparamos por poner un ejemplo mi specialized stumpjumper del año 93 (ya llovio un rato) que en aquel entonces su cuadro estaba construido en cromo-molideno, rigida al 100% con frenos cantilever, montada entera en lx y que estaba en 11,5kg con mi specialized stumpjumper xpert 2006, con cuadro en m4, 130mm de recorrido delantero, 120mm de recorrido trasero, neumaticos antipinchazos, etc y un peso de 13kg. he de decir rotundamente que SI, son mas ligeras y mejores por supuesto las bike´s de ahora, un saludo.
No me jodas!!!!!!!!!! pero cuantas bicis tienes tio?!!!!!!!!!!!!!!! :alloreto Con respecto a los V's, la verdad es que los fabricantes son unos cabroncetes, no entiendo la mania de quitar los pivotes de freno de los cuadros y de las horquillas... Saludos
No te jodo, tengo buen gusto.Dispongo de muy poquitas y seguro que mucho menos que tú, Msxtr.Todo de XC rigido y uso Globero Dominguero. Y si, los fabricantes son unos cabronazos de mucho cuidado, que les costariá dejarb los soportes o agujeoes tapado con un plástico y poder elegir.
Jajajaja. Pues, yo solo tengo una merida para uso XC y una Mendiz de carretera o sea que me ganas, jejeje. Saludetes
El problema es cuando esa afirmación te hace un tío que pesa 100Kg (tíos entre los cuales me incluyo yo)
Creo que el problema actual, del que se deriva el problema de peso/precio es la especialización tonta a la que hemos llegado. Ando buscando cambiarme la bici, y cuando vas a la tiena te dicen cosas como: -Esta te va a ir muy bien si haces un XC agresivo, tirando a enduro, bajando por pista ancha de 4 metros con folre y manilles, anque los cortados a parir de 1,4m te rebota un poquito la suspensión, en ese caso cojete esta con rebote, plataforma estable y un compartimento para guardar el bocata de nocilla. La gente acostumbra a decir. *****, yo quiero una bici para todo, un día me apetece trialear, otro macharme en una subida etc etc ... Entonces te endíñan un maquinón del quince, porque para eso los han aleccionados en cursillos de fabricantes, las polivalentes son máquinones. En otra época habia dos bicis, la de "rally" que ahora creo que se llama enduro enduro y el hierro de descenso, una moto con pedales, punto. He visto algunas carreras de XC últimamente, pista, pista y pista,técnica =0 piernas = 100%. Y el descenso es un barranco para abajo, tecnica =99% y ******* = 2000000%. Si buscas un termino medio .... ahí empiezan los problemas porque te tienen que vender una máquina de descenso que pese poco == mucha pasta, o una máquina de XC que aguante mucho == mucha pasta.
*****, que discusiones más tontas. La diferencia entre una bici de 13 y una de 11 kgs. no suele ser sólo el peso. No funciona igual un Deore que un Shimano SIS. No funciona igual una Axel que una Reba. Hoy he hecho una ruta de unos 60 kms. y 1700 de desnivel positivo, alternando pistas y una buena colección de pedrolos. En cuanto a bicis, había de todo: Desde una Lapierre de 3300 (Ha abandonado), a una Yeti, una Lithium, Cube, y tres rígidas(una de ellas bastante antigua). Aquí la diferencia entre una doble de 12,5 kgs. y una rígida de 14,no es acabar la ruta o no. La diferencia es la comodidad, el cambiar en subida, el patear arrastrando un peso ligero, y sobre todo: Llegar a casa en buenas condiciones y que no te duela nada al día siguiente. Cuando pasé de la Decathlon 8.1 con su Axel y Hayes Sole a la 8 XC con sus Crossland, XTR, y SID no sólo encontré una diferencia de 1,8 kgs.
Julián, no tenias tu una Lapierre?....Lo de que hoy día hay mucha especialización es muy cierto, y no lo es menos que, curiosamente el sector con mas auge es el de las polivalentes, por que será? Quien quiere pepinos de rally o descenso? Quién compite no? competimos todos? Yo hace un guevo que no. Para mi una enduro polivalente o esa xc hipertrofiada o DH raquítica, según se mire me parece la panacea del mtb!! Y creo que no soy el único....además no pasa lo mismo con todo? Ah y por ultimo, conste que estoy de acuerdo con que una bici puede ir muy bien con Vs, siempre que sea muy rally....además de hecho hay Vs que le das cien patadas a según que discos....
