Los que cambiais de doble a rígida de carbono.

No creo que nadie pretenda sentar catedra en esto, yo no porsupuesto. Yo bajo igual en velocidad y tiempo, con una que con otra,medido por strava. Hablo de sitios tecnicos logicamente, para bajar pistas con una rigida completa se baja igual tambien. Para mi la ligereza es seguridad. Que con doble puedas permitirte tragarte algun pedrolo que con la rigida debas esquivar no lo discuto. Pero vuelvo a repetir hay esta la tecnica de la persona.

 

Yo lo que tengo claro es que la diferencia no la marca la bici. El que baja bien lo hace con doble y rígida.
Siempre me ha llamado la atención ver en una marcha que organizarnos todos los años, y que es bastante técnica, como los 4/5 primeros puestos suelen ser de gente con bici rígida.
No se exactamente porque. Supongo que la ligereza y eficacia de pedaleo de una rígida aporta más ventajas que las que puede aportar una doble en las bajadas.

 

Cierto, yo me fijo tambien en carreras. Pasa lo mismo con las cubiertas, hay gente que en marchas supertecnicas, ya no es que lleve cubiertas muy rodadoras y con poco taco, sino, a uno que vi las llevaba lisas,yo no las he llevado asi ni para ir de paseo, y menos delante, pense para mi, este se mata..., barro, trialeras, bajadones de vertigo, pues quedo de los primeros.

 

Ahí tenéis a los Cannondale Fumic y Avancini corriendo con las Thunderburt delante y detrás.

 

Si, eso ya es algo.
En el post de antes queria decir que el hombre las llevaba gastadas, en su dia serian buenas, pero este hombre de dios las llevaba comidas ya, y delante!!
Y yo que las puse nuevas porque sabia que marcha era! y fue brutal, barro, trialeras de barro y unos bajadones de culo en la rueda...

 

A tope de presión, añadiendo peso sin necesidad, jugándose la copa del mundo.

Tu mecánico.

 

Fijate en algun video a ver si le trabaja el amortiguador. Nino no necesita doble para ganar va sobrado de ténica. No has pensado que quizá la marca le hace correr con doble?

 

No me cabe la menor duda de que si fuese más rápido con una rígida, iría con una rígida. A ese nivel, unos segundos son la diferencia entre el primero y el décimo. No se trata de que no "necesite" doble, es lo que hablábamos antes, una misma persona con una técnica concreta, baja más rápido con una doble. Le puede penalizar en subidas por el peso, y eso Nino lo valorará como cualquier otro y decidirá en consecuencia, dependiendo del circuito concreto. Como los circuitos van siendo cada vez más técnicos, pues cada vez más se utilizan dobles. Es lo mismo que utilizar cubiertas más anchas o más estrechas.

Lo siento, pero no creo que un campeón olímpico se juegue un campeonato con un equipamiento supuestamente inferior.

La marca lo que quiere es que gane. Un primero con rígida sería cien veces mejor que un segundo con doble.

P.d.: además, mañana mismo Nino le dice a cualquier marca que se va con ellos si le dan la bici que él quiere y las marcas se lo rifan.

 

Nadie me da una opinion tan aplastante a favor de las dobles como decir que una doble de xc seria para xco y una rigida seria para xcm a lo cual no tubiera nada que objetar. Pero aun asi digo que para bajar el que baja bien baja igual con una que con otra.
Yo con esto de los pro no comparo. Hay mucho dinero en patrocinadores detras que nos obnuvilan.
Mi tendero corrio con coloma y estos, con alrededor de 14 años. Las carreras discurren por los mismos sitios, pueden variar algo, pero no mucho, me ha dicho que iban con rigidas y 80mm en la horquilla de recorrido. Lo que hablamos, no es que cambie el terreno sino el mercado. Tambien hace no mucho las dobles eran mediosaltamontes destinadas al trail y para xc no se daban, van saliendo adelantos en amortiguadores y en geometrias que han echo hueco a estas dobles ligeras y no esta mal, yo no soy reacio a las innovaciones, pero me repito mas que el ajo y digo que un makina baja igual con una que con otra que milagros no existen.

 

[QUOTE="eduardodfj, post:
La marca lo que quiere es que gane. QUOTE]

Estoy muy de acuerdo con esta afirmación. Esa es la mejor publicidad posible para la marca. Da igual con qué bici haya corrido y, precisamente por ello, estoy seguro de que Nino corre con la que él quiere, y no con la que le puedan imponer o sugerir por supuestas razones comerciales. Scott ya tiene la mejor publicidad posible gracias a las victorias de Schurter. No me cabe la menor duda. Caso contrario, ¿para qué invertir en un campeonato y con el mejor corredor?.

Saludos.

 

Yo pienso que es igual que el uso de las tijas pijas, nadie duda que suma peso a la bici pero no las usan para venderlas. Aunque son unos fuera de serie y pueden bajar con cualquier bici o neumático por casi cualquier terreno, está claro que hay cosas que le ayudan a arañar segundos o a no perderlos (algunos dicen que en las bajadas no se ganan las carreras, pero si se pueden perder). Yo pienso que el uso de las dobles no sólo es marketing, es que en circuitos cada vez más técnicos, estas dobles pueden compensar el peso de más con el tiempo que pueden ganar o no perder.
Pero esto es como todo, habrá a quien le compense ese peso de más con una mayor comodidad y seguridad en bajadas y habrá quien no, todo depende de lo que cada uno haga, técnica,...
Saludos

 

Claro, porque no tenían otra cosa. También iban con manillares estrechos, ruedas con cámara o geometrías que hoy día a nadie se le ocurre hacer.

Normalmente sí, claro. En XCM no se baja por donde se baja en XCO, por lo tanto la ventaja de la doble es más difícil de justificar teniendo en cuenta el peso.

Eso es cierto, pero estoy convencido de que Scott preferiría una Scale campeona del mundo que una Spark en segundo lugar, aunque con la Scale ganen más dinero (si es que es así, que no lo sé).

Para mí, la prueba definitiva de que esto no es así es que a nadie se le ocurre hacer las Enduro World Series con una rígida. En XC, la evolución de los circuitos los ha hecho más técnicos, y en cuanto empieza a haber más piedras y más bajadas, las ventajas de la doble sobrepasan la desventaja del peso.

 

En xco no solo hay bajadas, ademas, cuando se hablan de que son mas tecnicos tambien se dice por las subidas, la tecnica no solo es en bajada. En el campeonato del mundo se ve una cosa, yo conozco a pros de campeonatos mas modestos a nivel autonomico y macional y utilizan doble o rigida dependiendo de la prueba, de echo hacen pequeñas encuestas a los colegas para ayudarlos a decidir. Se de buena tinta, gente que prefiere la rigida de scott y particularmente la orbea alma frente a la oiz, siempre hablando de competicion, teniendo que coger la doble casi por obligacion. Tambien se de otros que prefieren las dobles pero personalmente he visto que son los menos. En el xc la piedra filosofal es la ligereza y otro amortiguador es un peso de mas que puede doler.

 

En este mundillo, en esta afición, en este deporte... No hay nada como ser globero. ¡La de dudas y disquisiciones de este tipo que te ahorras...! Tiras con lo que tengas

 

en mi caso, con una rigida con un buen balón,presiones adecuadas,buena geometría con buen carbono, por supuesto que subo mas rápido que con la doble, y aunque os parezca raro, también bajo mas rápido con la rigida, mi ultima bici rigida fue una cannondale Fsi Team, y bajando os aseguro que no necesitaba amortiguador, posteriormente compré una Oiz Ltd doble suspensión, bajándola de peso hasta 9,4 kgs, pesando igual que mi antigua cannondale fsi team,y con mismo peso subia mejor con la fsi team, y bajando también, aparte me resultaba bastante mas divertida y precisa la rigida.

 

Rigidas con 80 y RUEDAS DE 26 y si puedes te vas a ver el circuito que nos preparaban en cadalso de los vidrios, pelayos de la presa, san martin de valdeiglesias, cercedilla, me rio yo ahora de los rok garden o como se llamen, en esos circuitos lo unico que no tenia dificultad ere la linea de salida y la de meta, y repito, bici rigida 80mm y RUEDA DE 26

 

AAAAA, Y CARRERAS DE DOS HORAS Y PICO PARA LOS MASTER, que tiempos aquellos

 

Si es que la diferencia es que bajando el amortiguador somos nosotros, por otra parte mucho mas preciso que uno de rock shock o fox, es preciso estar mas atento y por su puesto que ejercitas mas el tronco y los brazos, pero hay esta la diversion, y cuando viene una buena zanja, o trozo muy roto y lo dejas todo en la fe, y las ganas de gritar ¡!jiehu! cuando los sobrepasas...

 

Yo me he pasado de una oiz a una alma. Bajando a falta de adaptarme a la nueva bici, las sensaciones son muy buenas, estoy convencido de que haré los mismo tiempos que con la doble. Subiendo en terreno bueno la alma va mejor se nota la rigidez del cuadro, el peso no es muy relevante ya que igual la diferencia será de 1kilo o menos. A favor de la oiz esta y con mucha diferencia en subidas rotas, ahí es donde realmente he notado que las dobles funcionan mucho mejor, por lo demás la rigida está a la altura. Saludos!

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk