Será verdad Chris froome podría abandonar ineos

Y a todo ello añade que es un ejemplo de educación y saber estar, un verdadero GENTLEMAN... A mí me gustaba, pero lo" descubrí" en el libro de Ainara Hernando POR AMOR AL CICLISMO que habla de su infancia... Como los Gasol, como Nadal, es fundamental la labor de los padres para que además de un gran profesional, no seas una "mala persona"

 

Que sí, ya te entiendo, es natural lo del "odio al poderoso"...
Y si quieres hablamos de cómo llega el Sky a hacerse con todo eso en su equipo, que tuvo que acabar aumentando y aumentando el presupuesto para poder tener una plantilla que se pueda adaptar a cualquier ocurrencia y medida "anti-Froome" que proyecte la organización del Tour.
Acabó con un equipo que tenía escaladores top, y otros pocos contrarrelojistas top, y algunos buenos rodadores para salvar la "Roubaix" que le montaron y etc
Hasta que eso resulta impagable para Sky y ahora hasta que Ineos aguante...
De estudio es cómo consigue Brailsford que en un país donde el futbol lo es todo, Sky se meta en semejante "fregao" y acabe poniendo semejantes cantidades de pasta.
Porque a la gente le parece fácil y que todo cae del cielo "por que sí".
Y en los buenos tiempos cuando Banesto y la ONCE tenían equipos buenos, no se odiaba, porque eran españoles claro.

Se puede decir que Froome no es el mejor de la historia y es un tramposo, claro que sí.
Pero maaadre mía entonces, si el mejor de la historia es Eddy Merckx, que se hacía transfusiones como todo el mundo sabe (y no le han quitado ningún Tour, como sí a Armstrong) aparte de anfetas a reventar y demás, o Anquetil e Hinault, otro tanto de lo mismo... y encima éste último se atreve a abrir la boca rajando de Froome
Y de Armstrong no digamos entonces, con su tren azul y todo lo demás...

 

No menciones a los Schleck... las niñas mimadas de la UCI/McQuaid en su momento y dos corredores tan buenos como "cagones". Tanta calidad y tan desaprovechada por el miedo a perder. El mejor ejemplo de la época del puestometro.power. Cómo regalaron/perdieron ese Tour de 2011 es para utilizarlo en cualquier academia de ciclismo para que vean lo que NO se debe de hacer.

 

Pero la escapada, moló o no moló ?

 

Eso de que ataca bajandoooooo.... Pero lo demás ok !!!

 

moló, moló

 

viste el Tour de 2016, etapa 8? https://www.procyclingstats.com/race/tour-de-france/2016/stage-8

Bajada del Peyresourde y el célebre "bicho bola" El propio Froome reconoció que en sus inicios no era muy bueno bajando, que le llamaban Chris "Crash" Froome, pero que se puso a ello y que aprendió a bajar puertos. Ahora mismo, sin ser el mejor, lo hace muy muy bien.

 

Otra cosa más: innovador.
De esto que la gente se ríe de todas las cosas raras y luego todos a copiarle, no vaya a ser que con eso les saque ventaja...



Lo del "bicho bola"minuto 1:55...simplemente glorioso!

 

pues pido perdon, si he podido ofender a alguien. pero a mi no me gusta ni un pelo y no lo quisiera en un equipo español. y este no gana el quinto aunque corra solo. el ciclismo y el tour tienen ya mas de 100 años y ha evolucionado mucho pero algunas cosas permanecen igual y una de ellas es que: cuando el gregario supera al jefe,los mejores dias de este ya han pasado. con 35 "tacos" despues de esa lesion y con el salbutamol controlado no gana el tour ni borracho.

 

Ojalá lo gane.

Enviado desde mi Pixel 3 mediante Tapatalk

 

A lo mejor te entiendo mal, pero quieres decir, con "salbutamol controlado" que antes no lo estaba?
Y quieres decir que Froome ganaba en una gran vuelta porque se chiscaba sistemáticamente un par de chiss más de lo normal?

Qué gregario se supone que ha superado a Froome, ...Thomas?

 

Estoy contigo... Thomas ganó, en gran medida, porque Froome venía de ganar el Giro con una exhibición que quedará para la Historia (OJO que hizo 3º y si Froome tampoco ha podido doblar, ya veremos quién), en el que se embolsó ¿2MM solo por correr?, y al ver que GT estaba más fuerte y era el lider no intentó nada para ganarlo por ser del mismo equipo. Exactamente igual que Thomas el año pasado cuando Egan se puso lider (etapas recortadas aparte) que se tuvo que conformar con hacer de secante. Es cierto que habría que ver si Chris podría haber intentado algo en ese Tour de 2018 si GT no hubiera sido lider, igual con Thomas en 2019 si Egan no hubiera dado la campanada... Pero eso es especulación pura y dura, no hechos reales.
En mi opinión, por ahora, el único de sus comàñeros que ha demostrado estar más fuerte es Geraint Thomas en 2018 y por el desgaste del Giro. Decir que Bernal está por encima del Froome porque ganó el Tour en 2019 cuando no pudo correrlo me parece un poco precipitado. Y sí, es cierto que con 35 años y una lesión tan grave como la que sufrió, la duda sobre su estado es más que razonable, pero ponerlo como jefe de filas de 2ª me parece que es una más de Brailsford y demuestra el cariño que le tiene. Todos sabemos los roces entre ambos frente al "amor" que le tiene a GT porque llevan toda la vida juntos, lo cual me parece de lo más normal.

Como siempre, el Tour pondrá a cada uno en su sitio... El problema se les plantea porque les faltarán gregarios para la 1ª semana, sobre todo en la 4ª y 6ª etapa, Solo falta ver si los rivales saben aprovecharlo y, en lugar de correr a no perder, se la juegan y atacan.


Lo que está claro es que Froome, GT y Egan van a llegar muy fuertes al inicio para "ponerse por delante" y ya veremos qué pasa la 3ª semana. La suerte que tienen es que INEOS no es Movistar y la disciplina de equipo se lleva a rajatabla

 

Es alucinante la inquina que se le tiene al Froome/Sky/Ineos unicamente por ser el equipo que mejor sabe competir y por su presupuesto.
Ahora va a resultar que tener mas presupuesto que los demás es culpa de ellos
Ahora va a resultar que ser el equipo que mejor trabaja es un crimen
Ahora va a resultar que los demás equipos sean unos cagones y no sean los que se ponen a tirar de pelotones es culpa de Ineos
Las estrategias erroneas y ridiculas de otros equipos, principalmente Movistar, es culpa de Ineos
Que compañeros de equipo de equipos rivales se peleen (otra vez saco a Movistar a relucir) es culpa de Ineos

Ahora bien, cuando reinaba el Banesto y el Once, nadie decía nada, no existia ese odio y todos los puntos dichos anteriormente sucedieron tambien cuando dominaba el Banesto y el Once.

A mi desde luego que me den mas Skys, mas Jumbos, mas Deceuninks, equipos que arriesgan, que les gusta llevar el control sin pensar en quedarse sin fuerzas, y menos Movistars, menos Ag2rs, menos Astanas entre algunos cuantos mas que son equipos cobardes, de ataques de ultimo km y que llevan años aprovechandose del gasto de otros equipos. No me importaria nada que el Movistar desapareciese y tomase su puesto el Caja Rural o el Burgos.

 

Claro, a ti te gustaria o te hubiese gustado en equipos españoles a Valverde y Contador, ciclistas que claramente han sido limpios y sin casos de dopaje.
O otros ciclistas limpios como Roberto Heras, Igor Gonzalez de Galdeano, Angel Casero, Oscar Sevilla, Carlos Zarate, Angel Vicioso, Marcos Serrano, Unai Osa, Aito Osa, Francisco Mancebo todos los españoles "limpios" de la operacion Puerto.
Hay uno por ahi que en medio del escandalo, se ha llevado 4 Vueltas y aun sigue con ellas. Los que sueltan perlitas vergonzosas como la tuya ¿Cuando vais a pedir que Heras devuelva las Vueltas ganadas tras ser suspendido por dopaje?
Froome no se dopó, la resolucion de su caso fue que no se dopó, por mucho que lloren los antis.

 

Totalmente de acuerdo

Enviado desde mi Pixel 3 mediante Tapatalk

 

Ineos como US Postal en su momento, en mi opinión, NO son equipos que mejor saben competir, son equipos que doblan/doblaban en presupuesto a sus rivales y dominaban el Tour de Francia (NO confundamos el Tour con todo el ciclismo ) porque llevaban un equipo muy superior en base a su chequera.
Los corredores se van a Ineos porque les pagan el doble (vease Carapaz) y me parece perfecto, pero no porque sepan que van a tener más oportunidades de brillar (por eso los que tienen/quieren tratar de hacer cosas se van después). Hablo de las GV porque en las pequeñas o en las clásicas sí hay más reparto, pero Ineos no las trabaja igual, no hay más que ver sus resultados en ellas. Kwiatkowski ha ganado clásicas por su calidad, no por trabajo de equipo. Y poco más... En la Temporada de Clásicas belgas y holandesas, la "buena", no hacen nada (las dos victorias de Stannard en Omloop Het fueron porque es una BESTIA humana) porque o no tienen ni idea o no las plantean bien (no creo que no se las tomen en serio). El mejor de los ejemplos lo vimos con París Roubaix el año que Wiggins dijo que quería ganarlo e hipotecaron al equipo para él y así les fue. A tiro pasado, les salió bien porque GT apuntaba para clasicómano y lo han reconvertido en corredor de GV, pero por el camino se han dejado a purasangres como Stannard, Rowe o Moscon (aunque este merece capítulo aparte) que podrían haber intentado mejores cosas en esas carreras con un equipo adecuado. ¿Para qué han fichado a Van Baarle?? Pero si hasta en La Vuelta, Froome ha estado casi siempre solo a su suerte con un equipo bastante "normalito" (si lo comparamos con el Tour). Y del Giro mejor no hablar...
Pero desde el punto de vista de la competición, es una pena ver como talentos como Sivakov o Tao languidecen en ese equipo y, pese a ello, en cuanto les dejan y se les da bien la cosa, se exhiben... Pero fichando a Carapaz, ¿Qué mensaje les dan? Bueno, sí, es claro, valéis mucho pero para vueltas cortas y gregarios de lujo. Y ya veremos qué pasa con el talento de Carlos Rodríguez, pero es muy joven todavía.

 

Cuando dió positivo Froome?

Enviado desde mi Pixel 3 mediante Tapatalk

 

Equipos españoles sin casos de dopaje, kelme, banesto, once... Eso sí que era correr limpio y no el Froome ese que dices que es un tramposo. Ese Alberto Contador o Valverde, claro ejemplo de la limpieza en el ciclismo, esos si deben estar en equipos Españoles, contador ya no... Esta retirado. Pero era un orgullo tenerlos no al Froome. (Modo ironía off)

Enviado desde mi Pixel 3 mediante Tapatalk

 

No creo que nadie valorase el trabajo del Ineos en las clasicas, aqui nos referimos en Grandes Vueltas. Con o sin presupuesto el Sky/Ineos las trabaja mejor y compite mejor, durante los Tours de Wiggings y el primero de Froome sus equipos no eran tan poderosos, tenian a Thomas que en aquel tiempo era una incognita y sorprendio, y a Porte, otro que apenas habia destacado antes de su aparicion en el Sky, el resto eran ciclistas del monton que trabajaban solo y exclusivamente para ayudar. Tenian dinero pero ni de lejos tenian los mejores corredores. Las diferencias en su plantilla viene de estos ultimos años nada mas.

Como dije antes, a mi que me den mas equipos como Sky o Jumbo, y que me quiten de delante los equipos cobarde. El proximo Tour si las expectativas se cumplen, se puede ver un espectaculo de poder entre Sky y Jumbo, pero si eso, que la gente siga apoyando al Vomistar y sus ridiculas campañas y cobardias porque claro, son españoles y eso les hace especiales, como lo hace Carlos de Andres que es un fanboy de ese equipo.

 

Pues la verdad... Para mi no hay nada más aburrido que los Tours de ahora y los de Armstrong con el tren en montaña y nadie atacando porque van asfixiados...
Por cierto, Porte ya apuntaba y era un gregario de lujo en el Saxo de Contador, fichado por Sky y de los que se fue porque quería ser jefe en GV... Aunque luego no haya dado la talla (otro caso a debatir)

Y para mí, un equipo es bueno en su globalidad. Me repito, el Tour no es todo el ciclismo. Y GV hay tres, Ineos/Sky solo domina en una.