Buenas a todos, antes de nada deciros que no quiero crear polémica si no saber el punto de vista de cada uno. Poseo una Giant Reign ya que siempre he sido muy de Giant. Estoy muy contento con ella y aun sin tener técnica, las rutas de los sábados me lo paso genial. Hoy me ha asaltado una duda. Que creéis que sube mejor. Giant reign con neumáticos de xc tipo ardent race, ardent, rekon, racing ralph, racing Ray, cross king etc.. O una Giant Anthem con neumáticos de enduro tipo dhf, dhr, assegai, magic Mary, michelin enduro... Ya se que no están hechas esas bicis para ese tipo de neumáticos, que si no se van a disfrutar para lo que se han creado etc etc... He puesto dos bicis de una misma marca con el mismo sistema de suspensión para igualar la comparativa, pero vale una enduro contra una doble de 100mm aproximadamente de xc.. Espero vuestras respuestas argumentadas! Un saludo Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk
Depende del ciclista y de su constitución. Pero irás más rápido con neumático tipo crossmark o ikon o lo que pones en una bici de 14kg, que con neumáticos tipo "tractor" en una bici de 12kg. Hablamos de subiendo sobretodo por asfalto.
Para subir por tierra con pendiente estándar? El conjunto que menos peso tenga Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Entonces pongamos unos 3kg de diferencia aproximadamente, (15-12 o 14-11) y la bici ligera con cubiertas de enduro y la enduro con cubiertas rodadoras y sigue subiendo más rápido la ligera? Simple curiosidad... Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk
La q tenga neumáticos más rodadores. Con diferentes bicis no, pero yo he hecho la prueba con una all mountain que es el término medio de lo que pones configurada con neumáticos rodadores o con neumáticos de enduro y la diferencia al subir o planear es abismal. Los 3 kilos que pones de diferencia si son de peso muerto, es decir cuadro, suspensión y elementos no moviles no afectan tanto. Las ruedas que lleve cada una pueden marcar la diferencia, pero a igualdad de ruedas como dije al principio la que lleve cubiertas más rodadoras.
En subida, W/kg, que engloba todos los parámetros, no hay más. Calcula que esos 3kg de diferencia únicamente en cuanto a peso pueden suponer aprox unos 7w-10w brutos. Quedaría ver la pérdida de W por los neumáticos... Pero al ser tierra, y en subida estándar, salvo que me digas que uno es 1.9 y otro 2.6 con taqueado de barro, no creo que la diferencia sea tan tan tan sustancial en cuanto a pérdida/ganancia de W por los compuestos. Por normal general, la que menos relación w/kg y coeficiente aerodinámico te de, pero si empiezas a meter variables: peso, W, trazada, presión de neumáticos, tipo de neumáticos, viento, geometría de la bici más o menos racing... Tienes varios vídeos en YouTube de comparativas en subida de rígida vs doble, incluso una del forero Prad0, y las diferencias para un mismo ciclista no son tan abismales Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
En parte tu mismo te contestas. Cuanto menor peso, más rápido subirás a igualdad de potencia del jinete y menos cansancio.
Yo he tenido una trance, (menos bruta que la Reing) y aún montada hacia más tráil, ruedas del 2'35, Nobby Nic, etc, pero ni así se puede comparar a mi actual Anthem. Solo el recorrido y pesos de las suspensiones es un lastre. Ojo que la Trance me ha llevado a todos los sitios, pero no puedes ir como con la Anthem. Con la Reign las diferencias aún serán más significativas Enviado dende o meu Redmi Note 8 Pro usando Tapatalk
Pongo una comparativa en resistencia a la rodadura entre una Continental Race King y una Hans Dampf: https://www.bicyclerollingresistanc...on-2020-vs-schwalbe-hans-dampf-trailstar-2017 La diferencia en watios es en todos los casos mucho mayor que esos 7-10 W. De hecho el doble o mas del doble. En mi opinión, para el caso que nos ocupa, son mas determinantes las cubiertas.
20W en resistencia a la rodadura: Width Inch 2.20 vs 2.35 Specified Weight 605 grams vs 850 grams Sobre tierra (por eso decía tierra, no asfalto) a un porcentaje 5-7% mucho me parece una diferencia de 20W solo por el compuesto
Pero vamos a ver, que como siempre en este foto se nos van las cosas de las manos. Si fueranas determinantes las cubiertas que la bici, los equipos usarían las tráil ( ya no las enduro) con neumáticos finos y ligeros y aprovecharían las ventajas de suspensiones y resistencia. Por mucha cubierta que le metas, y cálculos de watios que queramos hacer,. Es que ni siquiera las All mountain ni las Tráil. Pero si ya hay diferencias entre las llamadas Downcountry y una XC que tienes que sacrificar algo de tiempo en las subidas para compensar los 20mm de suspensión en las bajadas Enviado dende o meu Redmi Note 8 Pro usando Tapatalk
Bueno, creo que no se trata de "lo que nos parece", sino de objetivar al maximo posible las opiniones/aportaciones. Con ese enlace, que muestra el resultado se un ensayo comparativo entre ambos tipos de cubiertas y efectuado en las mismas condiciones, solo intento eso. En cuanto a "lo que a mi me parece" (ahora sí ) , mis sensaciones son que la diferencia en resistencia a la rodadura entre una cubierta Pura Sangre y una AM, cada una montada en su tipo de bici (eso es lo que puedo comparar de primera mano, nunca he probado una de Enduro), rodando en tierra y en subida es muy grande, y no tengo duda de que me penalizan mas las gomas que la bici.
Sin ánimo de ofender a nadie,debo de decir que este post me parece un sin sentido, primero porque cualquiera que tenga una reing poco le importa el subir rápido (yo ya llevo dos) lo que importa es como se va a comportar bajando por zonas complicadas y cómo se defiende subiendo. Es una bici de enduro, segundo,qué sentido tiene ponerle unas cubiertas mas rodadoras tipo rally para subir más rápido(sin contar que la geometría,recorrido también influye) si luego bajando vas a estar vendido y no vas a aprovechar el rendimiento de la bici. Una reing es para lo que es y una stance también.Es solo mi opinion Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
Tal cuál, tienes toda la razón. Pero tienes cubiertas rodadoras de enduro. Si en vez de una minion, montas detrás una agressor, o un semislick de enduro, la diferencia subiendo es más que notable. Yo voy con rígida endurera, en las subidas me gusta apretar, y de la configuración de verano con minion dhr delante y semislick detrás, a la de invierno, con una shorty 2,5 dh case delante y la minion dhr detrás, hay bastante diferencia en los tiempos en subidas.
Puedes tener una sola bici y 2 juegos de ruedas para abordar salidas de todo tipo. Claramente no es lo óptimo, pero es una solución más barata que tener 2 bicis.
Si tienes una Reing, por mucho que le pongas unas 1.9, en una ruta por el carril Bici o pisteo absoluto lo vas a pagar. ¿Vas a poder hacerla? Claro, y con una de DH también. El tener dos juegos de ruedas no va a hacer milagros, que es lo que se pregunta en el post. Posiblemente notes más el cambio de presiones en la suspensión que las cubiertas, y por supuesto el cambio de plato. Enviado dende o meu Redmi Note 8 Pro usando Tapatalk
Pues el creador del Post, que pregunta si una enduro con cubiertas IKON (por ejemplo) podría subir mejor que una Xc con Agressor Enviado dende o meu Redmi Note 8 Pro usando Tapatalk
Al final con una Reign puedes hacer cualquier ruta que harías con una Anthem, y evidentemente las harás mejor con una cubiertas más rodadoras. La bici no estará en su habitat natural pero si estás fuerte, puedes hacer cualquier ruta que harías con una Anthem. Yo tengo un amigo con una Trance que sale con grupeta que todos llevan XC o incluso alguna eléctrica y no se queda atrás en ningún momento. En mi opinión no lleva la bici más adecuada para esas rutas pero claro, los tramos de trialera, sendero, bajadas rocosas pues va como Dios.
Mi pregunta o duda iba por ahí. Soy consciente que para las rutas que hago iría mejor con una tipo xc de 100 o 120mm como mucho, lo que yo mas noto es un ángulo de dirección lanzado para ir mas seguro mas que el recorrido, que también. Mi pregunta es también porque estoy a 0 de forma, años casi sin salir. Ahora tengo rodillo para 2 o 3 veces por semana y por motivos laborales y familiares solo puedo salir el sábado por la mañana entre 2 y 3 horas. El rodillo lo hago por las noches cuando duermen los peques. Se que la dificultad de las rutas que hago se pueden hacer con una xc de 100 y si me apuras hasta con rígida lo que pasa es que mi nivel bajando es nulo y quería algo mas de seguridad. Poco a poco voy cogiendo confianza la verdad, pero poco a poco. Toda la duda es porque estoy pensando cambiar el neumático trasero por algo rodador tipo rock razor o cross king, sin irme a ikon, ardent race ni nada por el estilo. Mas que nada porque para lo poco que salgo por el momento y lo que hago me vale. Prefiero ir en una bici cómoda y divertida antes que llegar a la cima 5 minutos después. Tengo muy claro que si llega el día que estoy fuerte y puedo salir 2 o 3 veces por semana cambiare la bici pero prefiero "sufrir" subiendo esas 2 horas y disfrutar las 3 trialeras e ir seguro que sufrir igual subiendo pero mas rápido y bajar con mas miedo, por lo menos por ahora. De ahí venia la reflexión. También al no estar en forma no se cuanto puedo notar todo esto. También tengo claro que el que esta fuerte sube con lo que sea, mas despacio seguro pero pudiendo seguir el ritmo del grupo cuando toque salir en grupo pues sin problemas.! Un saludo! PD: Tengo en mente hacer el cambio de bici mas adelante por algo mas xc, pero cuando salga mas y le saque mas partido o necesite ir mas a fuego, de momento disfruto con mi reign! Ya se que va a ser lo primero que se diga, que cambie la bici!
