saludos amigos. quisiera saber vuestro parecer sobre que gps comprar, teniendo en cuenta que el uso sera 99% por montaña. casi mitad btt y senderismo y alta montaña. se valora que se puedan meter los mapas que circulan libremente,digase topohispania,catalunya,topopirineos... resistencia, autonomia y recepcion. la verdad es que necesito vuestro consejo para trasmitirselo a un amigo,que dispone del compegps y un garmin basico en b/n sin opcion de mapas, y quiere comprarse algo bueno.yo uso un vista cx. agradecere enormemente vuestra colaboracion, diciendo el modelo que preferis, y si podeis comentando alguna cosa que os parezca interesante. felices rutas.joan:saltarin Oregon 300 Two nav aventura Colorado GPS map 60 csx
enga señores, 58 visitas y solo 3 votaciones, de las cuales 1 es mia,jejejej.:whistle:whistle:whistle si es facilisimo,entrar y votar,no escribais nada sino quereis. vamos, que por aqui hay mucho monstruo del gps.unky menos mal que no soy politico,xd,no sacaria ni un voto,:qmeparto:qmeparto:qmeparto felices rutas.:aplauso3
Si pones una casilla para el eXplorist 500, yo voto a mi cacharro. Pero como soy magellanero, igual es una votación sólo entre garmineros... :cuñao
Yo es que me defiendo con un Móvil SE con Java (ni siquiera necesita Symbian), una memoria de 2Gb por unos 10 y una antena GPS por unos 30, y utilizando un software totalmente gratuito. Los mapas me los creo yo mismo a partir de jSigpac, Google Maps, e incluso de los de Garmin, según mis necesidades. Cualquier mapa calibrado me sirve. Obviamente esto es barato, pero tengo que invertir un poco de tiempo... no mucho, en preparar primero mis salidas. Creo que esta opción, o alguna similar, no está disponible para ser votada.
No le veo necesario el gasto teniendo el cx salvo por la cobertura. Y si es por capricho... pues cualquiera te sirve.
saludos,sabia que no me abandonariais en esta cruzada,:aplauso4. petretxema,no he puesto magellan porque he puesto los que me a dicho mi colega, y no se si todos los mapas que circulan libremente,ej:topohispania tambien sirven para magellan.pero sin duda una buena marca. x2fer, eso es curro,pero esta bien,y baratito.pero entre el colega y yo somos incapaces ni de hacer un mapa del barrio.:qmeparto iogrea,no lo he explicado bien a lo mejor, el gps no es para mi,sino un colega que lleva un garmin en b/n sin opcion de mapas, y quiere comprarse uno mejor. yo ya voy mas que apañao con el vista cx. gracias amigos.unky
lo mejor es un Legend, y yo tengo un Vista, pero su barómetro no hace más que ***** y no se puede desactivar... y luego la gracia del tema es aprender a sacarle el jugo, pero por cacharro un Legend es perfecto...
Estoy de acuerdo con "palmix". Yo tengo un vista hcx, pero con el legend haces lo mismo y más barato. Te lo recomiendo
Te habia entendido mal. Creia que eras tu el que actualizaba. Siendo asi mi consejo es como los 2 anteriores. Un legend hcx hace todo lo necesario de un gps, vale MUCHO mas barato que los que has puesto y además es más resistente. Hay gente que valora para montaña tener una pantalla mas grande pero todo lo que ganas andando (bajo mi punto de vista poco) lo pierdes en bici porque son mas mamotretos. Los mapas te valen los mismos para todos los garmin que soportan mapas asi que la eleccion se basa un poco en precio frente a extras.
ya no es por el precio, no hay mucha diferencia, es que aunque no tenga demasiada importancia, cuando hay anticiclón, el Vista cree que la altitud es más baja... hasta 100 m. de error me ha dado, si la presión es muy alta tarda bastante (horas) en corregir, ya que al parecer la altitud "gps" la considera secundaria.
yo te recomiendo el legend hcx, y con lo que te ahorras dentro de dos o tres años habran salido unos cacharros nuevos con mas posibilidades o alguna otra pijada y te apetecera comprartelo. Tiene una buena relacion entre prestaciones/precio/calidad y tamaño. Sin dudarlo.
si,la verdad es que el altimetro barometrico tienes que tener la precaucion de calibrarlo regularmente,en cuando coincides con algun punto que marca la altitud.
Ya lo comenté hace tiempo, pero lo vuelvo a repetir: Para desactivar el altímetro barométrico en un Vista HCX: "Menú principal" --> "configurar" --> "altímetro" --> En "Modo barómetro", si se elige "altura variable", se activa el altímetro barométrico. Si se elige "altura fija", se desactiva el altímetro barométrico y la altitud que se graba en el track es la que se obtiene mediante satélites. Curiosamente, en este modo, a veces requiere una calibración inicial.
pero es lo mismo en un Vista "C" a secas?? ...porque lo pobré en su día recién comprado y al seleccionar "altura fija" lo que se desactiva es el "tracklog" (...si mal no recuerdo, hace varios años...)
No me acabo de creer que si pones altura fija utilice la altura de los satélites. Sino simplemente que si estás quieto no te cambiará de altura, con lo que en días de mal tiempo harán al altimetro barométrico más fiable que si lo pones en altura variable, pero no tanto como los satélites. Si dices que necesita calibración será que no está cogiendo la altura de los satélites.
luego os voy a poner el perfil de un tramo, por lo visto había un anticiclón de aupa (claro que se le puede introducir la altura en un punto conocido: yo vivo a 735 m. jeje, pero es un co*azo tener que hacerlo cada vez que sales...), si al mismo track le añado las alturas del DEM que son bastante exactas, parecen "cada uno de su padre y de su madre"
Ya lo he comprobado durante unas cuantas rutas. Al menos en el Vista HCX, si eliges "altura fija" los datos de altitud que se guardan en el tracklog aparentemente corresponden a la altura obtenida por los satélites, con sus característicos picos (vamos, igual que un Legend HCX). Y, además, cuando la distribución de satélites es mala, la altitud obtenida presenta unos picos absolutamente absurdos o se mantiene plana aún variando la altitud real notablemente, característicos de una mala triangulación. Como ya sabréis, el perfil obtenido con el altímetro barométrico es mucho más suave y sin esos picos. Y en cuanto al tema de la calibración, a veces aparece la altitud del último punto que registró antes de apagar el GPS y, al encenderlo, hay que esperar unos minutos a que cambie a la altitud real (a veces sólo unos segundos). En la mayoría de los casos no necesita "calibración", ya que la altitud cambia al valor correcto automáticamente en muy poco tiempo, pero hay veces que tarda, por lo que hay que darle una "ayuda" y proceder a la "calibración". En definitiva, en el Vista HCX, configurando "altura variable" los perfiles obtenidos en el tracklog son los característicos del altímetro barométrico. Con "altura fija", los perfiles obtenidos en el tracklog son los característicos de un GPS sin altímetro barométrico, con multitud de picos absurdos, exactamente igual que mi antiguo Legend B/N. Esa es mi experiencia con el Vista HCX. Si alguien tiene otra explicación, puede indicarlo.
aquí os dejo esto, si alguien sabe alguna página para consultar meteorología "de archivo" sería curioso saber la presión atmosférica de ese día... sólo recuerdo que hacía un calor de PM (a finales de Octubre). El tramo es corto -y llano- pero vale como ejemplo, solo lo llevé encendido un trecho que no sabía de memoria... Al principio el error es de 110 m. ...luego se va corrigiendo (algo) .
Pues la verdad es que tienes razón. Nunca lo había probado, con el 60csx creo que no era así y pensaba que con el vista hcx sería igual. Haciendo la prueba dentro de casa, segun la altura de los satélites son 735, según la barométrica 760. Según vas cambiando en la configuración del altimetro entre altura variable y altura fija se ven los saltos del tracklog que descargas de una altura a otra. Lo que me ha sorprendido es que en el perfil salen las alturas del tracklog (735 cuando esta en fijo y 760 cuando esta en variable) mientras puedes ver en el campo altura siempre 760.
