Se puede romper la base????

Yo también ha hablado con compañeros que se pasan toda la temporada haciendo "la base" inspirados en métodos de entrenamiento desfasados. Pero pienso que es una mala interpretación de esos métodos. A ver si me puedo explicar bien.
Los métodos más antiguos de entrenamiento, orientados a ciclistas profesionales o parecidos (es decir para gente con mucho tiempo para dedicarle a la bici) partían un periodo inicial de muchas horas a un ritmo bajo, para luego ir acortando los entrenos e ir subiendo la intensidad. Hasta ahí creo que todos estamos de acuerdo en que esto funciona aunque pueda no ser lo óptimo.
El problema es que muchos aficionados a la bici leen esto y solo asimilan la primera parte del mensaje, es decir, hacer series largas sin que le suba el pulso. Curiosamente, esta es la parte más cómoda del entreno. Luego incluso puede ir a "celebrarlo" al café ciclista de su región. Cuando llega a casa se cree que a ese paso va a ganar el Tour y encima casi no ha sudado...
Esto que he puesto, es un poco de broma, pero lo que más choca es que hay gente que se lo cree de verdad y encima te defienden esta postura a "capa y espada". En este sentido el principal problema que veo a los métodos populares de entrenamiento es que la "vulgarización" de disciplinas muy técnicas producen resultados insospechados. Y ahí reconozco que no es nada fácil escribir libros para el público en general y que además se interpreten correctamente.

 

Los que compiten o los que han competido alguna vez, y no me refiero a marchas cicloturistas, ya saben lo que hay, teniendo solo fondo no vas a ningun lado, se cambia mucho de ritmo, rotondas, cruces, ataques, repechos, puertos, sprint... quien no haya competido no sabe de verdad las exigencias de una carrera

 

50 aproximadamente por temporada durante cuatros seguidos,eso contando solo en aficionados,sin contar otras

 

Tiempos y porcentajes en Z2,Z2,Z3,Z4,Z5,Z6 Y Z7 de una competicion el fin de semana pasado, ahi se ve muy claro como es una carrera, ademas, gran parte del tiempo de las Z4 y Z5 es en un puerto mas o menos largo que había, de no ser por ese puerto yo creo que los porcentajes de la Z6 y Z7 serían mayores

 

¿Y que me quieres decir con eso? Si la potencia es tiempo dependiente

Eso de las z y % en cada z como los expones no significa mucho, tiene poco significado si no se mira el tiempo dependiente, no es lo mismo 25 min zona 5 de tiron que 30" con recuperaciónes amplias y que en total sumen 40 min, por que cada uno de estos ejemplos afecta a los metabolismos de diferente manera, la potencia en ciclismo se hace desde una medición muy directa y por tanto muy variable, para hacer un análisis profundo se tienen que ver muchas mas cosas y hay que contar con gente experta gente que ha estudiado y no solo con ciclistas que han corrido carreras, para eso en actualidad existen en el mercado un sinfín de herramientas que registran las demandas de una carrera pero que hay que saber leerlas estas hacen el trabajo mucho más fácil a los experto. Sin ir más lejos uno de los entrenadores más valorados en la actualidad en el ciclismo profesional es Tim Kerrinson y no ha competido en bici en su vida

De todos modos si te paras a leer mi mensaje yo no digo que la explosividad no sea importante, digo que todo eso dependerá del tipo de carrera y también digo que cuanto mas profesional es el ciclismo más importancia tiene el fondo, por eso a medida que se madura desde el ciclismo base a la élite cada vez es más importante ser un buen fondista, que es como debe de ser ya que esta capacidad no se gana ni en un día ni en dos

Hablemos con propiedad, vamos a ver "tener fondo " no es rodar en aerobico todo el dia "tener fondo " es un concepto global no es pasarte 6 h en zona 1 ni 2

Puede ser estar "desgastando "durante 3 H para después rematar la faena siendo capaz de moverte con más facilidad que tus rivales en zonas mas intensas y ganarles de esta manera la batalla. Eso lo consigues en la mayoría de las ocasiones por que tienes más "fondo" y eres capaz de recuperar mejor o te posicionas mejor y gastas menos balas y acabas estando más" fresco" que tus rivales, mientas ellos, son incapaces de moverse en zonas más intensas porque se han " desfondado " y tu tienes ese punto más de fondo que ellos es decir TU UMBRAL ANAEROBICO más alto y por tanto has estado en zonas rojas menos tiempo que ellos y te da ese punto para rematar

En una competición de fondo la resistencia es la que prima, por supuesto que para competir hace falta tener desarrollado otras relaciones metabólicas pero estos no primarán sobre la base que es el fondo sino que la coplementan
Ahora bien, si pretendes ser competitivo con gente con muchas más cualidades como fondista que tu es decir con su umbral anaerobico más alto en pruebas de mas de 2 h lo tienes francamente difícil no porque ellos tengan más potencia en las zonas rojas sino porque ellos entran en zona roja mucho menos que tú, ahora si bien,si me dices que tienes ese fondo desarrollando de la misma forma que tu rival pero el te gana al esprint las carreras vas a tener que entrenar la explosividad si pretendes ganarle sin olvidarte de la base que es el fondo si quieres llegar con él a ese esprint sino lo tienes muyyyy crudo

Como se ha de ha de ganar ese fondo eso es problema de cada entrenador y de expertos unos tiene unos métodos y otros otros ni he dicho yo por ningun sitio que eso significa que tienes que estar rodando al tran tran 12 semanas.

Espero haberme explicado

 

25 minutos Z5 del tiron

Por cosas asi sigo entrando a leer el foro.

 

Hola, buenas tardes.
Lo primero decir que este post lo quería poner en un nuevo tema, pero no se por que no me deja abrir un tema nuevo en esta sección (me dice que no tengo permiso).

Al tema, después de muchas sesiones de rodillo (26 horas al 80/85% de la FCMAX) hoy por fin he salido a la carretera. Me he hecho un recorrido mas o menos llano dentro de lo que es esta zona (zona de la Sakana (Navarra)) y mi pregunta es si consideras que es un buen entrenamiento para, a partir de ahora seguirlo cada vez que pueda salir a la calle durante el periodo de base.

Me haríais un gran favor si los entendidos me dieseis el visto bueno acerca de la zonas del entrenamiento en las que he trabajado.
Os pongo aqui la sesión, a ver que me podéis decir (igual me he pasado un poco con las pulsaciones... pero es que en la carretera en cualquier repecho se me disparan y pienso que como no puedo ir tan lento pues me pico conmigo mismo jajaj

https://connect.garmin.com/activity/711849040#

( Si pudierais decirme tambien por que no puedo abrir un nuevo hilo en esta sección os lo agradecería un montón )

Un cordial saludo y muchas gracias!

Xabi

 

Que nivel de esfuerzo supone para ti eso?
No se puede decir X o Y solo con las pulsaciones sin conocerte de nada.
Habria que saber umbrales.

 

Hola compi! Buff pues esos datos no te los puedo dar porque no los conozco...
Tan solo salí hace un mes a hacer un test de campo calentando antes 15 minutos en llano, y en una cuesta mas o menos larga pues lo di todo... y ante la FCMax (192ppm).

Lo que si que te puedo decir es que he llegado cansado a casa... aunque podría haberme esforzado mucho mas ( se que estas conclusiones no valen para nada...)

Con una sesión de base al 80/85% debería llegar a casa muy cansado? Se que silvando lógicamente no debería llegar.. pero no se hasta que punto de cansancio debería llegar...

Un saludo y gracias por las respuestas!

Xabi

 

Son preguntas muy genericas las que haces. Si llegaste cansado a casa probablemente fue una sesion intensilla y no simplemente de rodar.
La pregunta es, porque solo 1h 20? Falta de tiempo?

 

La verdad es que es porque salgo solo, y lo mas que suelo hacer son 2 horas solo...
Cuando salgo con gente suelen ser rutas de 4 horas... pero claro, no te puedo decir a que % de FCMax voy porque este año es el primer año q entreno con pulsometro.. y ya te digo que hoy es la primera vez este año que salgo a la carretera a andar, hasta ahora han sido sesiones de rodillo.

Un saludo!

Xabi

 

Xambier, te he vinculado a Garmin. Asi veras como me suben a mi..jajaja. Ya veras mañana por donde se suben despues de 15 dias sin tocar la carretera.
Saludos.

 

Hola compi! A vale, eras tu jaja He visto esta tarde que alguien me agregaba a garmin, pero no me había metido todavía al hilo y me ha extrañado

jajaj esperare entonces a mañana para verlo Yo también dare vuelta con la grupera, así que a ver por que zonas me muevo jaja

Un saludo

Xabi

 

Hola a todos, este es mi primer año en carretera y estoy siguiendo el entrenamiento que comentáis, con sesiones de rodillo y carretera. Bajo mi punto de vista a mi me sirve como base de iniciación a la carretera. Hay alguien que haya seguido este entreno regularmente cada temporada con buenos resultados? O por el contrario, alguien que lo haya seguido y le funcionó mal?
Me he leído todo el hilo y no he visto que nadie comentara algún método como alternativa, bueno sí, entrenadores personales, pero vamos, me refiero a otro método para el "populacho".
Saludos

 

Si te refieres al método de "Chema", Serpal ha sido el que mejor lo ha definido.
Si eres novato to te va hacer mal, ya que te va dar unas pautas de entreno y poco a poco iras cogiéndole el cayo a la bici.
Pero la cosa cambia si ya tienes un cierto nivel...entonces no es al mas apropiado se queda obsoleto.Ahora lo de las pulsaciones esta desfasado, están los W que son mucho mas fiables,si te fijas en los "pros" ya muchos ni llevan pulsometro y todos van con medidor de potencia. Por algo sera.
Yo lo he seguido durante dos años (combinando rodillo y carretera) y a mi entender ha sido una soberana perdida de tiempo. Haya que decir que yo ya tenia cierto nivel... y no me aporto mejora alguna si no todo lo contrario...cuando los findes me pillaban los del club me daban "matarile".
Hace ya dos temporadas me pase a los W y ha sido mano de santo voy mucho mejor, ni que ver con los años anteriores ando mucho mas.
Pero como bien dices lo mejor es un preparador físico...los métodos generalistas son eso generalistas.
Saludos.

 

Y lo digo del todo convencido, en cicloturismo, entre una persona meticulosa que respeta (demasiado quizas) las intensidades usando un metodo (quizas limitado) como el de Chema hay muchisimos mejores resultados que los que entrenan todo el dia con intensidades excesivas, en pelotones que no son de su nivel, con palos constantes. Y eso es ASI.

Lo que hay que tener claro, es que el entrenamiento de intensidades altas sin base no te da una mejora tan grande ni tan prolongada que con una buena base. Ahora se puede discutir, si una buena base se realiza solo con ritmos bajos, o si se puede o incluso ES NECESARIO incluir "toques" de otras intensidades para ir preparando el cuerpo para los entrenamientos mas intensos. O cuanto tiempo puede durar cada periodo en deportistas entrenados o no entrenados, o dependiendo de cual es el objetivo, o que niveles de pulso o watios corresponden a cada zona. El metodo de Chema es para cicloturistas que hacen una marcha objetivo al año, y quieren disfrutar de la bicicleta. No es para alguien que quiere rendir al maximo de sus posibilidades, ni mucho menos para preparar una temporada de competicion nivel Masters.

 

Gracias por la respuesta, justamente son las opiniones que busco, y en este caso has sido bien claro. Tengo claro que para iniciarme no me va a ir mal pero ya veo que para siguientes temporadas tendré que buscar algún otro sistema. En cuanto al medidor de W, ni me lo planteo actualmente en la bici, aunque en el rodillo (bkool) algo podría hacer en W. Te puedo preguntar que método sigues actualmente?

 

Mi experiencia es en triatlon, y es que la mayoria de los compañeros que me dan pal pelo los domingos en la grupeta, luego en las competiciones no van un peo. Desde luego, estar "fino" todos los domingos, significa un nivel de forma será menor que si planteas uno, dos o tres picos de forma bien definido. Si quieres alcanzar un pico de forma "Muy rapido" y con poca base, este será muy corto en el tiempo (mas dificil de atinar que coincida con tu dia objetivo) y luego caera muy rapido, si haces bien el trabajo de base y preparacion, puedes alcanzar un nivel de forma mejor y mas tiempo (mejor para temporadas con muchos mini objetivos).

Yo creo que si la discusión deriva en "que sistema de entrenamiento es mejor", o "vatios vs Pulso" (para mi dos cosas distintas, el tipo de planificacion, y el metodo de control de intensidad)...

- para mi la discusion W vs HRM, pues el HRM es mas impreciso a la hora de conocer la intensidad que das, pero para la mayoria es suficiente, porque.. siendo realistas, si vas en una grupeta (chupando o no rueda), saliendo a todos los palos, con el cuchillo entre los dientes todo el rato.. te da igual tener pulso, vatios, o nada... como metodo de entrenamiento digo, si te sirve para saber cuando vas a petar. Vamos que igual que con lo de Chema, se puede entrenar MUY BIEN (y no hablo del libro de Chema) usando Pulso, pero es mas facil y mas preciso usando vatios. Y aqui entra, si realmente quieres tener ese nivel de control para USARLO, o para luego ver cuantos vatios has hecho y medirtela y tal.

- Mejor sistema de entrenamiento, pues para mi, para cualquiera, en cualquier caso... y con matices, el sistema clasico. No es el que sacara el mejor rendimiento de ti, pero seguro que progresas y mejoras. Si lo haces bien, y si aprendes a "adaptarlo a ti". ¿Como? Conociendo tus zonas (prueba de esfuerzo, test de campo), y entrenando con esas zonas y no con las genericas calculadas a partir de tu edad, aplicando la progresion en cada ciclo (sin tener que ser 70,75,80... si no segun lo sientas, si 70 te va sobrado, pasa a 75%.. y metiendo "toques" de lo que va a venir, por ejemplo si en el proximo ciclo tienes que hacer series de 5min al 90% y es una intensidad que todavia no has trabajado, puedes meter algunas progresiones cortas de 30" o 1min a esa intensidad, para ir preparandote.... En vez de hacer todo en llano, puedes ir adaptando el perfil, metiendo cuestas... que es muy buen entreno, subir una cuesta sin que se te dispare el pulso, y bajarla manteniendo intensidad (o intentandolo) aun mas...

Para sistemas mas complicados, yo si recomiendo: experiencia previa, asumir "prueba y error" (no todos los sistemas se adaptan a todo el mundo), saber que la "carga de entrenamiento" esta MUY influida por los condicionantes externos (trabajo, familia, salud... ) y que parten de la base que ESTAS DESCANSANDO suficientemente. Y si me apuras... un entrenador, pero uno que tenga experiencia con gente con tus limitaciones, porque no todos somos pros, y no todos obtenemos los mejores resultados con el mejor metodo.

 

Hombre normal,y más cuando esos pelotones que dices son "la peña el cafenet" que van resoplando un sábado tras sábado y entre semana ni entrenan ni se cuidan.Pero bueno yo eso lo veo como otra forma de afrontar este deporte.Para ellos eso es la diversión,reventar una semana tras otra hasta que el cuerpo dice basta,porque el cuerpo no es tonto.
En mi grupeta a eso lo llaman "old school",para mi es hacer el canelo porque el que anda con eso con un mínimo de planificación volaría cuando de verdad hay que hacerlo,llamese carrera o marcha.

 

Hay grupetas de todo tipo y condicion (y niveles), lo que esta claro que no todos los integrantes tienen el mismo nivel (algunas grupetas si que son bastante homogeneas). Se nota cuando hay gente que entrena bien, por que se respeta bastante las intensidades... aunque los que tienen menos nivel o llegan de una lesion suelen hacer un entreno totalmente distinto.

Par entrenar BIEN BIEN, hay que entrenar: o solo, o con gente de tu mismo nivel, y en grupetas reducidas. Y olvidarte de las medias y pensar en "estar en zona".