Sobre bicis de crono radicales en triatlón (polémico)

pues a mi me pasa al revés, aunque también puede ser psicológico

 

Correcto, gracias. Es la potencia que hay que hacer para vencer la resistencia aerodinámica la que es proporcional al cubo.

 

Gracias por esta explicación. Me ha quedado claro que desde el punto de vista de un ciclista, si segmentamos el recorrido y fijamos los límites de potencia para cada tramo podremos optimizar el uso de la potencia y lograr mejor tiempo con menos vatios (imagino que con un modelo matemático sobre la base del FTP de triatleta).

Pero mi duda sigue siendo la misma: en el caso de la potencia uniforme que planteas el triatleta pedalea al 90% del FTP durante toda la prueba. En el caso de variaciones de potencia según segmentos del recorrido el modelo plantea el que en el tramo de subida de 11 km pongamos al triatleta al 105% del FTP. En el tramo de bajada el atleta "descansa" a 140 w y en el último tramo lo ponemos al 95% de su FTP.

Donde parece que hay desacuerdo aquí es en los efectos que tendría sobre la carrera a pie del triatleta esos 10 km al 105% y los 7km restantes al 95% de su FTP. Según he entendido, Jaime comenta que según su experiencia, ese "sobreesfuerzo" en la subida se vería compensado con el descanso a 140w de la bajada. Y yo no dejo de leer que esos sobresfuerzos se pagan después en la carrera.

Por ejemplo, en el último número de Triatlon tienes un artículo que es un extracto del libro de Jim Gourley "Más Rápido. Las física y el triatleta" (en inglés me gusta más el título: "FASTER: DEMYSTIFYING THE SCIENCE OF TRIATHLON SPEED") y dice literalmente:

"Los archivos de potencia de distintos atletas profesionales que compiten en pruebas de todo el mundo revelan la consistencia con la que los más destacados mantienen su esfuerzo durante toda la carrera. Sean cuales sean las condiciones del viento o las cuestas, su potencia se mantiene uniforme... Esto demuestra lo fuertes que son como deportistas, pero también su eficiencia al gestionar el esfuerzo. No se queman cuando la carretera se empina. Tienen paciencia."

Por otro lado, en la revista LAVA de enero 2014 hay un interesante artículo titulado "Potencia, cadencia y táctica de carrera" escrito por el mexicano Iñaki de la Parra en el que analiza los datos de Kona 2013 y dice:

"Una constante que se observa en el triatleta profesional o amateur que tácticamente hace una buena porción de ciclismo para bajarse a correr rápido y a paso constante es que el índice de variación de potencia durante el recorrido de ciclismo es mínimo, lo que se traduce en mantener una potencia estable en plano, subida, bajada, viento a favor, lateral o en contra; estos atletas no se dejan influenciar por factores externos y se enfocan en la potencia suavizada y sostenida que requieren a lo largo de todo el tramo de ciclismo para asegurar que su planteamiento táctico inicial pueda llevarse a cabo: bajarse a correr lo más enteros posibles y ser rápidos, muy rápidos en el maratón".

Entonces, ¿en qué quedamos?

 

Una cosa es ir a "palos" y otra distribuir la potencia de forma inteligente.

En triatlón sin drafting un VI de 1.02-1.07 no compromete tu rendimiento en la carrera a pie.

El problema de un mal rendimiento en bici y luego en carrera a pie es "quemar cartuchos". Con otro ejemplo:

Estas realizando el segmento ciclista de un triatlón sin drafting y en el km15 te pilla un triatleta muy fuerte e intentas seguirlo manteniendolo como referencia. Al cabo de 4 minutos (al 1.25 IF) lo dejas ir porque ves que no es tu ritmo. Haces 10km manteniendo tu estrategia y en un llano llega otro triatleta mas fuerte que tu (pero no tanto como el primero) al que no quieres dejar ir y haces 16 minutos de llano (al 1.1 IF), una subida de 3 minutos (al 1.3 IF) y una bajada de 7 minutos (al 0.9 IF). A continuación te viene un llano donde te entra viento de cara, ese triatleta se te va y haces los siguientes 20km al 0.75 IF porque esos 26 minutos de "persecución" te han destrozado. Llegas a la T2 con un parcial de bici peor de lo que hubieras hecho con una estrategia inteligente y además corres fundido porque has "quemado 3 o 4 cartuchos" en la bici.

Si cogemos como caso de estudio Kona 2014 se puede ver como entraron en juego diferentes estrategias de distribución de potencia en función del recorrido, viento, llegada de Kienle y Twelsiek a la cabeza de carrera...etc. Kienle no usó medidor de potencia pero Frederik Van Lierde (FVL), Hoffman, Twelsiek si lo usaron. Si buscas puedes encontrar algunos datos de ellos y ver que en los últimos 35km (del 144 al 180) no tuvieron una pérdida acusada de potencia y Kienle les metió más de 3 minutos (fué un 6% más rápido que Hoffman&FVL y un 5,34% más rápido que Twelsiek que había ido con él hasta entonces) solo en ese segmento señal de que aumentó el ritmo.


En el twitter de B-Aero puse hace varios meses un pequeño análisis de los 5 primeros españoles en Kona (Iván Raña, Diego Paredes, Iván Cáceres, @luarcazuma y Alvaro Velazquez) donde también se pueden ver diferentes estrategias.

 

pues aunque vaya un poco fuera de tiempo ya, voy a añadir que nos olvidamos de lo esencial que es entrenar tranquilo y contento y pasarlo bien con la bici, con una supercabra es todo un suplicio, y lo digo por experiencia no puede ser que cada vez que quieres salir el freno no frene adecuadamente, que no puedas girar el manillar por completo porque el diseño aero de la pipa de dirección no permite mas que unos pocos grados de giro, que para cambiar de unas ruedas a otras tenga que venir un ingeniero de la nasa a cambiarlas, lo mismo que para los acoples o cualquier otra parte, total o pasas por la tienda a pagar una pasta o te gasta una pasta en herramientas.
Que no hay bicis de 11 kg, de 11 no se, pero mi supercabra pesaba una barbaridad, mucho mas que la de carretera, con viento de lado no te cuento, cada vez que salía que si roza la rueda de atrás, que si se aflojan los tornillos y hacen ruido...UN **** SUPLICIO
mi resumen, no vuelvo a comprar una cosa así, solamente compraré una que no me de trabajo, me da igual los 5 min que pierda por aerodinámica, los ganaré entrenando sin nervios ni preocupaciones y recuperando el tiempo que antes pasaba ajustándola y si la que hay es la slice pues slice.

pero SUPERCABRAS NO.

 

Al final de lo expuesto, como novato que soy, la diferencia está en la carrera de después. Lo.importante es llegar fresco de piernas a correr porque las diferencias entre un tipo de bici u otro no son conclusivas. Prima más una buena postura encima de la bici que la bici y si llegas fundido a la carrera por culpa de hacer 180 kms incómodo los 5-10 mins que has sacado en la bici se te irán en los primeros 5 de carrera y te quedan 35....
No veo la superventaja entre una bici y otra.

 

En otro hilo el forero Wallace y yo estimamos por caminos diferentes que la ventaja de una cabra de última generación sobre una bici de ruta con el mismo equipamiento aero que la cabra (mismas ruedas, acople, casco, etc) podía estar como muy mucho en los 5-10 min en los 180 km de un IM.
http://www.foromtb.com/threads/ventaja-real-de-las-máquinas-de-triatlón.1187916/
Eres tú el que debes evaluar si esos 10 min. son importantes para tus 10 o 12 horas. A mi no me merece la pena, a C. Alexander a lo mejor sí.

 

Una cosa a tener en cuenta y que a mi me ocurre por mi morfologia es que la bici o super bici aero se adapte a tu postura y no tu a ella. Es decir en mi caso particular que llevo una posicion bastante aero la TM01 no me permitia por el sistema direccion/potencia bajar mas el frente, cosa que el fitting que me hizo Alvaro Velazquez me aconsejo bajar un pelin mas.
Luego si en vez de llevar es bici llevo la TM02 igual voy hasta mas rapido aun...pero esto son conjeturas pq influye si con esa posicion muevo los W igual, aguanto los 180kms etc....pero en teoria con la TM02 voy mas rapido que con la TM01.
Moi

 

El problema está en la reducción del término supercabra a aquella que tiene la mayor integración.

Para mí, una supercabra sería aquella que, no necesariamente en este orden (sí la primera):

-permita llevar la mejor posición posible de aerodinámica/confort al triatleta. (ésta sí que es la primera)
-frene
-sea rígida
-sea ligera (con las cabras también se sube)
-se pueda transportar en maleta.
-se puedan quitar las ruedas sin hacer un curso de mecánica
-sea aerodinámica en sí misma (tubos, cables, etc)
-no haya ruedas que no se puedan montar
-se puede mover sillín o manillar sin otro curso de mecánica.

 

Totalmente de acuerdo. Además añadiría una subjetiva: que la persona que la compre realmente la vaya a utilizar. Y no me refiero a hacer con ella un par de MD al año o un LD. Me refiero a entrenar con ella durante muchos kilómetros, para hacerte a ella en todos los sentidos y trabajar la postura.

Por otro lado, ¿cuáles cumplen todos esos requisitos que has puesto? ¿Y de qué precios estamos hablando?

Al final como dice Pedrozaca, gastarse lo que vale una cabra para bajar en el mejor de los casos 5-10 min en 180 km (en un MD la diferencia será más irrisoria aún), pues yo creo que al popular no le compensa. Pero "cá uno es cá uno"... Y desde luego son "molonas un huevo" y el aspecto de pro que te da impresiona. Aquí a lo mejor también entra el aspecto psicológico y montando en una de ellas hace que te esfuerces como si fueras Kienle o Cancellara.

 

Esta es la definición de una bici de ruta con acople (bueno sin lo de los cables y los tubos).

 

Interesante ahora que estoy pensando en pillar una cabra...

 

Lo importante es llegar lo mejor que puedas a la carrera habiendo hecho la mejor bici posible según tus posibilidades. Lo que prima aquí es, sobre todo, que no te hayas pasado en la bici y para eso lo mejor, en mi opinión, es segmentar y controlar tu esfuerzo con un medidor de vatios. Además, deberías intentar maximizar tu aerodinámica. La postura en la bici siempre tiene que ser buena, claro está, pero la "incomodidad" puede entrenarse (hasta cierto punto). Aún recuerdo la primera vez que me subí a una cabra y en una postura nada radical... no duraba ni 5 minutos acoplado. 3 meses después ya estaba más cómodo acoplado que en los cuernos. Y hoy día mi postura es más agresiva aún y sin merma.

 

salvo en el pequeño problema de la geometría. Por mucho que se intente y se ñapee, no se puede lograr la posición que se puede lograr en una cabra con una geometría de carretera. Y es el punto 1

Además de formas de tubo más aerodinámicas .... y que son mucho más bonitas.

 

Las bicis de triatlon tienen un uso específico .. Y están estudiadas para lo que están .. Otra cosa es que uno se crea que es una bici para hacer puertos y no se adapte a la misma .. Los irons están plagados de ellas porque son efectivas. Un saludo

 

Estaba de acuerdo con el artículo hasta que he visto las fotos de la bici. Menuda chapuza.

Lo que ha hecho ha sido destrozar un cuadro de carretera precioso como es el supersix. Menudo diseño, 4 trozos de carbono pegados y ya dice que se ha quitao de un plumazo a los mejores fabricantes xD

Tiene más arte el forero este que andaba por aquí que se había hecho su propia cabra moldeando el carbono con espuma de foam al vacío.

lo más dificil del artículo va a ser encontrar una cabra de más de 11 kilos.

11 quilos pesaba mi bici de enduro de alumino, doble suspensión, con gomas de descenso talla L enorme

 

Interesante las palabras de Antonio. Es un punto de vista más sobre las bicis de LD. Hay mucha gente que opina como él, prefiriendo comodidad a polivalencia. Aquí ninguno somos Frodeno o Kienle. Mi opinión me la guardo cuando me monte por primera vez en algún pepino de los que tenéis más de uno.

Por cierto, soy el único que opina que la pintura de la Cannondale ''trucada'' es horrible? Posible chaval que le han estropeado esa Supersix...

EDITO: Y acabo de ver que la publicación de Antonio tiene más de un año

 

Qué opináis de la postura de Thomas? El vencedor del IM de Lanzarote

 

Y casco convencional, además

 

Bueno, me refería a la postura. En Lanzarote iba con uno aero (eso sí, con gafas de aviador, menudo crack)