yo tengo una buena rigida y estoy mal de la espalda y por ahora no quiero cambiar a una doble. a mi me interesa subir bien, bajar si la cosa esta bien a tope al maximo pero si hay peligro yo no arriesgo, yo no me creo nada que sean tan comodas las dobles, si yo pudiera elegir entre una rigida y una doble de 10kg eligiria la doble pero entre una rigida de 10 y una doble de 12, no tiene color yo siempre voy a preferir la rigida y aun a pesar de mi espalda
Al final es cuestión de gustos. Hay muchas dobles que bloquean muy bien pero en general la gente que conozco con doble me dice que subiendo lo mejor es una rígida. Obviamente, bajando lo mejor es una doble. Todo no se puede tener y ahí es donde uno debe decidir. Depende de tu edad, tu espalda, tu forma de ir en bici, tus kilometradas... te irá mejor una cosa u otra. Personalmente, yo tuve una doble y volví a rígida, me parece mucho más auténtico el ciclismo con ella. Subiendo sabes que estas andando con un rendimiento bueno y que no pierdes nada y bajando sigo bajando igual, por los mismos sitios y a la misma velocidad. Otra cosa es que con la doble iría bajando más cómodo, lo he comprobado pero a mi no me compensa. Aparte de las ventajas que tiene en cuanto a inversión inicial, peso y mantenimiento. Cuestión de reflexionar con la almohada a ver qué dice!
Me quedo con la rígida por mantenimiento y por el peso además de la comodidad que me da cosa que no la encuentro cuando he probado una doble.... lo dicho YO RIGIDA!!!!!!
¿2K. Influyen tanto? Si luego llegamos al bar y nos bebemos 2l. De cerveza... Ja ja ja. Supongo que para gustos colores. El que quiera subir rápido (sobre todas las cosas) preferirá la bici mas ligera (rígida). Ahora también es cierto que hoy en día existen dobles que traccionan incluso mejor que las rígidas gracias a los Equilink y demás sistemas para no pasar la fuerza ejercida sobre los pedales a la suspensión trasera. Pero ya se sabe... El peso es el peso y si quieres una bici de 8k. te tienes que conformar con rígida. Yo creo que la mentalidad cambiara con el tiempo, el ejemplo mas claro lo tenemos en que hasta hace unos añitos quien estaba obsesionado con el peso montaba horquilla rígida y hoy todos montan una con suspensión. Lo mejor para salir de dudas... Prueba la rígida en rutas largas y compara. Un saludo a todos.
Al hilo de esto, el año pasado hice el Camino de Santiago con rutas diarias de 100km de media (aprox) con rígida, con alforjas y demás. Los otros 3 compañeros tenían dobles y vinieron con sus rígidas. Ninguno tuvimos problemas en todos los días que estuvimos trabajando piernas. Pero todo tiene pinta de que las dobles seguirán evolucionando a mejor cada vez y al final podremos tener algo realmente que conjunte los dos mundos de una manera excelente, ah! y sobretodo a un precio asequible para los mortales... que hoy en día una doble "decente" se te va a un pico que da miedo.
Claramente llevas mal configurado el amortiguador. Lo llevas con poca presión. Ponle más presión, déjalo con un SAG del 18 - 20 % y acuérdate de poner el propedal para subir, excepto si subes por terreno muy roto, donde en abierto notarás que la bici sube mejor porque tracciona una barbaridad. Las rígidas suben mejor por terrenos en buen estado además de que suelen ser más ligeras. Para subir por terreno muy roto, una doble con amortiguador abierto se come a una rígida, que irá perdiendo tracción, patinando la rueda trasera, dando botes. La doble tracciona de maravilla al dibujar las irregularidades del terreno. Y cuando toca bajar (máxime si el terreno está en mal estado), la doble se come con papas a la rígida. Yo tengo doble y encantadísimo. Sólo volvería a tener una rígida si me tuviera que ir a vivir a un sitio con mucho llaneo y terrenos en buen estado. Para la dura orografía de esta isla lo ideal es tener una doble.
hombre,yo tengo una doble con rp23 y llevando 215psi sigo perdiendo muchisima fuerza en subidas. sigo diciendo que las dobles estan bien de all- mountain para arriba para hacer el cabra. pero para ralli donde esta una rigida....
Pues haztelo mirar porque hay que ser muy pero que muy pro para notar diferencia en la subida. Es mas, como dicen en un par de mensajes anteriores, las dobles suben sin problema por donde las rigidas pierden traccion. Vamos, para mi no hay color. Ya no digo que la Epic ha sido campeona del mundo y es una bici de doble suspension.
Las dobles o son para disfrutar bajando o bien para ganar comodidad a costa de perder eficacia. La diferencia entre una doble "barata" o una ultracarísima es que pierdan muchísima eficacia, o pierdan poca. Para ir a Monegros, sobra la doble, sobra el manillar ancho, y sobra la postura de conducción erguida (para luchar contra el viento y llanear). Depende de como subas. Tengo tres bicis: Una rígida (con horquilla rígida de acero), una doble de 100/100 y otra de 160/160. La rígida pesa 10,8 kgs. y la doble 11,9, sólo un kg. de diferencia.Pero subiendo y llaneando la rígida es mucho más rápida que la doble, sobre todo llaneando. Si no haces rutas muy largas, y bajar no es tu prioridad, una rígida es lo más apropiado. Además de que por lo que vale una rígida decalidad tienes una doble mediocre.
¿Comparas la Ghost 7500 del autor del post con la Epic "campeona del mundo"? ¿crees que Sauser hubiera ganado con una Ghost de 13 kgs. ? ¿crees que si a Julien Absalon le cambiaras un pedalier XTR por un Deore perdería el podio? ¿Si Brian Lopes hace buenos resultados bajando con una Ibis mojo carbon, los aficionados que hacen DH con bicis de DH se equivocan? Sí, seguro que con una S-Works Epic Fsr Carbono de 6899 sube de maravilla, pero seguro que con una Stumpjumper carbon de 2399 subirá igual de bien y tendrá menos complicaciones de mantenimiento. Los pros no tiene problema en cambiar de bici al ritmo que se las proporcionan los sponsors para que el público corramos babeando a dejarnos varios sueldos en la última novedad. La primera Epic (con Brain no regulable) era la *****. La siguiente, a los pocos meses, con brain ya regulable, dejaba obsoleta la primera para convertirse en la nueva panacea. Hoy ya he perdido la cuenta de evoluciones más rígidas, más ligeras y más eficaces. En cambio un cuadro rígido S-Works (por no salir de la marca) era y sigue siendo un cuadro de **** madre, perfectamente vigente y utilizable para ganar.
Pues amigos, leyendo todo el hilo, con mi Rockrider 6.3 con doble amortiguacion la bicicleta es el modelo 2010 y la tengo de hace 3 semanas y sinceramente en cuesta arriva en carril bici, viene de todo tipo de bicicletas y yo paso a muchas rigidas incluso picadas conmigo y eso que tengo que mover 16kg que pesa la burra. Lo unico donde se nota es en la cuesta empinadas empinadas y ademas en un cuesta empinada empinada el kgramo favorece, pero lo que hay que tener son *******. Eso de que pff 13kg... eso ya... pff... pues señores si nos ponemos a mirar mochila agua e.t.c mirad los kg extras que llevais, igual que una doble mala de esas que decis o más. Decir que yo tenia un rigida y mi doble mala que nombrais no la cambio por nada, es una Rockrider 6.3 como bien dije antes y el precio fue de 450€.
Aqui os pongo una foto, sinceramente el amortiguador como sabes la ruta que vas a ahacer mas o menos, yo simpre lo llevo a medio recorrido por si toca pendiente o algo por el stylo y decir que un colega con una B-pro bien preparada y rigida en llaneo le sigo perfectamente incluso pedaleando los dos a morirnos. Edito: Otra imagen más de cuando estaba nueva hace 3 semanas, aunque ya la tengo echa unas modificaciones como los reflectantes que los he quitado y poco más
Creo que aqui siempre se dice que una doble por menos de tanto es mala y jamas poneis datos, solo opiniones muy respetables pero a priori poco fundadas. Sin embargo los que decimos que hay bicis de 1400 buenas, porque son buenas, ponemos ademas de la opinion los datos o fotos. A ver si poneis fotos de dobles mediocres por 1400 euros y pepinos rigidos de 1400 euros, mas que nada para saber hasta que punto tenemos conceptos diferentes de "pepindad" y mediocridad. Porque me imagino que sera diferencia de concepto o apreciacion. Por cierto, los que hacemos el camino de santiago con rigida no es ni mas ni menos que porque es menos golosa a ciertos ojos, porque las alforjas son mas faciles de colocar y porque las dobles o te gastas un pastizal en un portabultos o lo llevas a la tija con el consecuente riesgo de rotura si cargas mas de la cuenta.
Por supuesto que te creo. Pero si con una doble de 16 kgs. das un repaso a rígidas, los que las llevan no van a estar tan en forma como tú. Mi rígida (con la que subo mejor que ninguna doble que haya tenido) vale poco más de 100. Y, por cierto, he tenido varias Decathlon (rígidas) y encantado con ellas: Rockrider 5.4, 8.1 y 8XC. Pero ni soy tan bueno para adelantar a rígidas llevando un cepo de 16 kgs. ni tampoco para adelantar dobles bajando con mi rígida. P.D.: Si este foro tiene mala fama, ¿por que participas en el?
Lo que veo es que los fabricantes se matan por hacerlas las dobles más rígidas. Si no consigues que una doble sea muy rígida es una castaña. También veo que en una ruta por ejemplo de 40 Km te encuentras subidas, bajadas, mas subidas mas bajadas, alguna trialera mas subidas mas bajadas, con todo esto (yo con la rígida) tengo que ir bloqueando la horquilla (manillar), cambiando la regulación del rebote, en una doble la cosa se complica, regulación de la presión del amortiguador, poner, quitar el propedal, volver a poner y quitar el pro pedal y sin olvidar la regulación de la horquilla. Vamos un autentico quebradero de cabeza. A no ser que siempre lleves el amortiguador suelto y sin importarte la presión lo cual hace que la bici sea una castaña subiendo. En cuanto al peso el de la RR 6.3 dice que su bici pesa 16kg y esta contento (a gusto colores) dice que es cuestión de cojone, cierto, es cuestión de ******* pero si cogiera una bici de 8 Kg aplicaría esos mismos ******* y subiría como un autentico tiro. Subir rápido por según que pistas técnicas da tanta satisfacción como bajar rápido en esa misma pista.
