Apartandome un poco de lo ke tiene mas merito o no, porke no veo la discusion, mas merito tiene el ke hace todo lo ke puede o mas, porke hay gente ke hace muxo mas de lo ke puede encima de la bici y en otros campos, el merito es para kien se sacrifica, para kien lucha, para kien no lo tiene facil. Pero el otro tema ke se lee entre lineas me ha gustado, y para no abrir otro hilo, lo suelto aki, (va a kedar ladrillo ladrillo) Hago muchas marchas/maratones, o al menos lo intento, y dadas mis "cualidades" (modestia aparte) y mis origenes bajadores, me di cuenta de que adelantaba a muchisima gente bajando y que a demas con una diferencia de velocidad que da que pensar, como mucha vamos. Y me perseguia esa duda que planteais, donde se gana mas, donde se pierde, etc. esta claro que si te meten 10 mins en la subida, no vas a sacar 10 mins en una trialera, pero claro, no tube en cuenta las velocidades... Total, que vuestros mensages me han hecho reactivar aquella duda que siempre quise calcular y he hecho calculos. Parto de la base de que la persona que sube "peor" se defiende, esta claro que si te meten 20 mins en una subida, pues malo, muy malo entonces, hay posibilidades reales de recuperar el tiempo?? Mi conclusion es que si la bajada es tecnica (rollo trialera) y la diferencia de tecnica es patente y evidente, se pueden recuperar facil hasta 5 mins, pero nunca mas, pero vamos, entre personas medianamente fuertes, 5 mins en una subida es mucho. La clave de todo esta en lo que han dicho mas arriba, la diferencia de velocidades, en una subida las diferencias entre dos personas que esten en forma, no son tan abultadas como entre dos personas ke bajen distinto, en subida te pueden sacar 2-3 km/hora maximo (estando bien ambos) y bajando solo con que la tecnica de uno sea un poco refinada, te mete 10-15 km/hora Deberia hacer mejor los calculos, comparando personas y tal, pero vamos, si te meten muxo muxo en la subida, y la bajada no es tecnica, vete despidiendo, ahora, si la bajada es tecnica, medianamente larga, y no te han metido mas de 10 mins, pues igual le llegas a pillar. Un saludo y perdon por la ladrillada.
Creo que las 2 cosas exigen sacrificios, pero totalmente distintos...subir es sufrimiento, llegar al límite de fuerzas, notar que te duelen las piernas, pero aún así seguir hacia arriba. Bajar rápido exige destreza, sangre fría (los locos se las pegan como panes) mucha concentración (¿o solo me duelen las mandíbulas a mí después de una bajada difícil?). Para mí es tan dificil mejorar en subida como en bajada, lo bueno es que la habilidad de bajar no se pierde tanto con el tiempo como las fuerzas para subir.
Mixman, te doy toda la razon, es más yo he pasado por cosas asi tambien en mis salidillas, pero vamos que sigo pensando firmemente que la polivalencia es el tema. Ahora, los que os aferrais fielmente a que es la subida lo que más mérito tiene... la subida es totalmente física, es fondo, es un esfuerzo aerobico que se consigue a base de entrenamiento, no tiene ningun secreto con lo cual no es mérito sino físico. Saco más mérito a la bajada, porque también es físico, el movimiento de la persona que dirige la bici y no la bici al mismo corredor, eso es un esfuerzo añadido, los reflejos y la potencia de forma anaerobica que utilizas en los repechos de ese mismo descenso o en zonas que requieren de un pedaleo rápido. Sin ir más lejos, hace 3 o 4 años, en uno de los cto. de españa celebrado en san isidro, me fije en la carrera de xc elite, donde ganó hermida, pues bien, fue una carrera cojonuda porque un tramo de la carrera pasaba cerca del circuito de dh en una zona de bastante desnivel y poco limpia de piedras y tal, solo hermida bajaba esa zona como un **** jabato de los que estaban en cabeza de carrera, veias a los del equipo de bh sierra nevada como se le aproximaban al poco de cojer esas bajadas y como al cojerlas hermida se distanciaba radicalmente. Es lo que realmente me impresiona de los corredores de ciclocross, que en esa faceta son mejores corredores que los de xc. Saludos.
