Medir el rendimiento real que se tiene con o sin Rotor es algo francamente complicado y siempre algo subjetivo... lo es medir el rendimiento de cualquier elemento que necesite a una persona moviéndolo porque el rendimiento de una persona nunca será el mismo (demasiadas variables incontroladas a tener en cuenta). Yo por eso no he mencionado nada de rendimientos, porque se supone que sin punto muerto hay una mejora pero no es facil de cuantificar porque también hay peros (el rozamiento es algo superior a unas bielas convencionales... muy poca cosa, pero algo influirá al hacer números). Lo que sí es fácil "ver que está ahí" es el mayor control que tienes sobre la tracción cuando pones la bici al límite en subidas muy técnicas (también es subjetivo, pero como son puntos concretos del trazado en los que te fijas mucho cuando llegas es más fácil darse cuenta de si a ti te influye positiva o negativamente a la hora de superarlos), y bueno, lo de las rodillas también es fácil notarlo al final de salidas idénticas con ambos sistemas y ahí el efecto placebo de llevarlo o no poco tiene que hacer porque si las fuerzas te van a doler sí o sí, y a pesar de ser más pesadas, con el Rotor no se fuerzan tanto y eso te lo dirá casi cualquier persona que lo lleve por este motivo (hablamos de gente que en algunos casos incluso se planteó dejar la bici por los dolores en las rodillas...). Para mi el Rotor es bueno desde el punto de vista médico (por eso lo puse, para no tener problemas con las rodillas en el futuro), luego también mejora la tracción y tal vez (y esto es lo difícil de cuantificar) mejore el rendimiento (supongo que sí si la recuperación del esfuerzo es más rápida), así que cada cual decida si ponerlo o no en base a estas premisas sin complicarse más la vida Un saludo: Drakon
Yo tambien lo tengo montado y es una maravilla, se provecha mejor el esfuerzo. Ademas solo notas la diferencia los primeros 15 minutos, luego te acostumbras.
Vaya... una buena explicación de por que a mi no me costó absolutamente nada acostumbrarme al rotor La diferencia la noto ahora al pedalear con unas bielas normales. Cuando una persona tiene molestias en las rodilla de forma que el hacer una ruta de unos 30Km le suponga estar una o dos semanas sin poder coger la bici y que con el rotor pueda hacer esas rutas y más largas sin ningun tipo de molestias... creo que el peso, la mejora del rendimiento, el mantenimiento es que son cosas que carecen de toda importancia.
A ver Forte, si las cosas se quieren entender, se entienden, pero si no quieres entenderlas mejor no digas nada. Y explico el por que de esta frase. Sobre mejoras en el rendimiento y demas, creo que ya esta todo dicho, pero sobre precios, diseño, tecnologia, y fabricacion, hay si que puedo aportar "algo". Lo primero, las bielas y demas elementos de un rotor se fabrican partiendo de un tocho de aluminio macizo (7075). Cualquier otra biela comercial, incluyendo las XTR o las FSA, son de fundicion de aluminio. Para que tengas mas datos, la fundicion de aluminio es de una calidad y un precio muy inferior a cualquier biela mecanizada partiendo de macizo. Segundo, tendrias que ver los primeros diseños y su puesta a punto hasta que se llego al modelo actual, ni los prototipos que se fabricaron, que todo esto tambien tiene un coste y hay que pagarlo, es lo que tiene la innovacion. Tercero, tendrias que ver tambien el proceso de fabricacion y las maquinas necesarias para fabricarlo, herramientas, utiles de fijacion, elementos de verificacion, ademas de la comercializacion del producto, y despues de todo esto un rotor cuesta 350 euros. Sinceramente, si vieses todo lo que te he contado, hasta te pareceria barato. Por ultimo, cuanto cuestan unas bielas XTR en el mercado? Cuanto es su coste real de fabricacion? Si aplicamos estos mismos conceptos al rotor, diferencia entre pvp y coste de fabricacion, lo de Shimano es un atraco a mano armada.
Buen resumen el de Hund.... solo se te ha olvidado mencionar que la fabricación del rotor es absolutamente en España, para aquellas personas que esten familiarizadas con procesos de fabricación entenderan lo que esto implica, no solamente por las cantidades si no por temas de mano de obra y restricciones de pólitica medio ambiental, el mismo producto en taiwan seria más económico pero ¿a costa de que? ....
Qué lástima que por culpa de un mal montaje (3 veces seguidas) haya aborrecido el Rotor de tal manera que ni me plantee la posibilidad de volvérmelo a instalar. Deberíais mandar a los tenderos un DVD explicativo de cómo instalarlo para que los usuarios no acabemos pagando el pato.
A veces da igual que envies los DVD o que les invites a asistir a un curso práctico, depende muchas veces de la atención que pongas en las cosas... no es por meter el dedo en la llaga pero absolutamente todos los rotores se venden con un manual de instalación super sencillo, claro está que si no te lees .... Por otro lado en la web disponemos de todo el soporte necesario asi como ficheros en varios idiomas para la instalación y por último un servicio hot line para resolver cualquier tipo de dudas. De todas formas estas a tiempo Eras... o que pasa ¿no confias en Simon?
El Rotor funciona, y esta demostrado. Otra cosa es que no te guste el tacto el precio o el mantenimiento.
Mañico de mis entretelas con el nombre de tu tienda no me extraña que te hicieran una "******" de montaje :badair :cunaoo Pues si hay que ir a Zárágózá a montarte el rotor pues se va ,preparate que voy ,mientras nosotros nos tomamos una Ambar mi mecanico te monta el rotor,yiiiiiiiiiiiiiiijaaaaaaaaaaa Yo nunca he tenido problemas con el montaje,nunca ha pasado por un taller,nunca ha salido de casa ni para montarlo ni desmontarlo y cuando tenia la sub-5 lo monté y desmonte varias veces,ahora lo llevo en la patriot y lo volveré a desmontar dentro de nada porque me he pillado un RS4X,por cierto,el que llevo lo pondré en breves a la venta :mrgreen:
Los frenos de disco pesan mas y se usan en competición, La horquilla con suspensión pesa mas que una rigida y se usa en competición. El Rotor pesa mas que unas bielas convencionales y que yo sepa no se usa de forma estandar en competición. La unica forma de saber si el sistema es tan eficaz como ellos certifican es darle tiempo y ver si los profesionales lo estandarizan. En competición usar un sistema que te de ventaja respecto del resto de participantes no puede pasar desapercibido y en competición 500 € no es mucho para una bici. En mi opinión estamos en la fase inicial del proyecto cada 6 mese maximo un año irán introduciendo mejoras al producto y abaratando costes, incluso es posible ver dentro de poco algunas bicis que lo incorporen de serie reduciendo el precio de adquisición al no tener que dar de baja tus bielas.
No estoy de acuerdo, El rotor lleva mas tiempo del que parece, varios años ya, y sus ventajas estan constatadas, El rotor no se impondra en competicion por el tema PATROCINIOS, el dinero manda y las multinacionales más. No seamos inocentes que el ciclismo profesional es un NEGOCIO, como todo lo profesional Si lo hubiera sacado Shimano lo llevaria "to quisque"... Aunque mira lo que te digo: yo lo prefiero así.
Sharky, ¿qué puedes contarme de los Q-Rings? Deben de ir muy bien, porque los pedí hace una semana y aun van a tardarme 2 semanas!!! ¡¡¡menuda demanda!!!
Yo lo llevo y es una maravilla. Hay mucha gente que tras instalar un pedalier XTR ha cambiado a un XT por ser mucho más resistente. No conozco a nadie (no quiere decir que no exista) que por las razones de peso, precio o funcionabilidad se haya desecho de un Rotor. Muchos los han cambiado por modelos más evolucionados (te ofrecen la opción de renovar), por modelos más ligeros (eje de titanio) o por dejar la bici de lado. Personalmente y aunque tiene inconvenientes (mantenimiento) se lo he vuelto a montar a mi nueva montura.
cuanto tiempo hace que montais en bici? Hace cerca de 12-15 años shimano invento el BIOPACE y lo quito por que no iba bien (rozaba con desviador y demas) y ahora llegan unos madrileños y dicen que han inventado "la rueda",menudo negocio: Por cierto conozco a un desarrollador del rotor,ya no esta en la empresa,y sabeis las bielas que lleva,efectivamente unas xt, gracias
Eso que dices es no voy a decir que es falso SI NO QUE ES MENTIRA, no hay nadie que halla estado encargado de desarrollar el producto en Rotor y que ya no trabaje que ahora mismo lleve unas xt o cualquier otro tipo de biela, no te voy a poner que te pongas en el compromiso de decirme quien es, pero vamos solo ha habido y hay tres personas encargadas de esta parte una es Pablo ingeniero e inventor, (traba en Rotor actualmente) la segunda es Victor 2º ingeniero aeronautico como pablo para mas señas y la tercera soy yo, Ramon, el unico que actualmente no esta en nomina pero si que sigue participando en el desarrollo de producto y te puedo garantizar que en mis 5 bicis uso Rotor. Otra cosa es que esa persona a la que haces mencion, halla sido mencanico o comercial, ahi ya no te digo nada ha pasado mucha gente por Rotor y como es logico cada uno con su forma de pensar y de entender la bici ahora y antes, porque en Rotor trabaja gente normal, eso no es ninguna secta, si bien se pide que la gente que trabaje alli crea en el producto, no es "condicion sin ecuanun" usarlo o ser usuario, es mas unos de los primeros y mas importantes socios nuestros y ciclista empedernido no lo usa ni lo usara normal, porque por peso piensa que no es para su bici, pero hay que creer en dicho proyecto para meter una cantidad de dinero tal, que cualquiera de nosotros usaria para pagarse el 10% de una casa no....... Lo que pasa esque a todos nos gusta darnoslas de importantes y ser o haber sido cosas que no hemos sido, de hecho yo en otra vida fui Ramon (como en esta) pero Icajal........ Saludos Ramon
A saber sobre "la rueda de los madrileños".... El problema de los "puntos muertos" es conocido desde los principios del ciclismo(más de 15 años), y se ha intentado solucionar en numerosas ocasiones: platos elípticos u ovales, bielas de longitud variable, palancas, etc., que han sido utilizados y posteriormente desechados a causa de su ineficacia. De todos ellos los intentos más recurrentes han sido los platos ovoides (Biopace en los 70 y 80, Osymetric desde los 80…, que buscan por muy diferentes modos reducir el paso por los puntos muertos. Ninguno ha funcionado a nivel técnico ni de mercado, y a continuación analizaremos las razones. El problema habitual de estos platos ha sido su incorrecto diseño: tanto en colocación del punto del máximo desarrollo o ángulo de “apuntamiento” (que de haber estado correctamente situado permitiría a las piernas desarrollar todo su potencial, y que sin embargo no fue diseñado adecuadamente); como en la forma del plato, que es la que modula la velocidad de las piernas especialmente en el paso por los puntos muertos, y que podía llegar a dañar las rodillas tanto por exceso de desarrollo a mover, como por picos de aceleración. El plato Biopace, basado en el aprovechamiento de las inercias de las piernas, pero paradójicamente situaba el máximo desarrollo en el punto muerto, lo que finalmente implicaba un mayor esfuerzo para superar dicho punto. La sensación del pedaleo era irregular y poco confortable (pedaleo "a golpes"), y los usuarios reportaron con frecuencia dolores de rodilla; lo cual es lógico habida cuenta de que el máximo diámetro del plato estaba situado precisamente en el punto muerto superior, donde más ineficiente podía ser y más daño podía causar a las articulaciones. Por esta causa, los platos Biopace comercializados fueron reduciendo su grado de ovalidad hasta llegar a ser insignificante, y finalmente, desaparecer del mercado. El plato Osymetric ha usado un ángulo de apuntamiento más apropiado, puesto que busca aplicar un mayor desarrollo durante la bajada del pedal; pero sigue sin ser el idóneo para la gran mayoría de ciclistas, precisamente por no aprovechar suficientemente las inercias que participan en el pedaleo (es todo lo contrario del Biopace). Además pese a que en este caso el desarrollo en el punto muerto se minimiza, lo cual es positivo, su diseño implica un cambio brusco de velocidades precisamente en dicho punto de máxima flexión para las piernas, donde más perjudica la rodilla. Por último, Osymetric exige el máximo desarrollo entorno a la horizontal, sin posibilidad de regulación, por lo que sólo es apto para unos pocos corredores, ya que la gran mayoría de ciclistas rinden más si aplican el máximo desarrollo en torno a 20-25º por debajo de la horizontal, debido al factor dinámico del pedaleo (implicación de la inercia). En el año 2001 ROTOR aportó la solución definitiva a los puntos muertos: el sistema ROTOR de bielas, que ha conseguido eliminar dichos puntos mediante un mecanismo de bielas independientes sincronizadas, que hace variable el ángulo entre bielas según la fase del ciclo del pedaleo. El sistema hace que las bielas no coincidan en el punto muerto, y asimismo, hace variar el desarrollo de cada biela de forma que permite al ciclista elegir donde aplicar mayor o menor fuerza. El efecto resultante es que el ciclista aumenta la eficiencia de su pedaleo, y por tanto también su rendimiento, su confort, y la salud de sus rodillas. Ahora en 2005, ROTOR soluciona el enigma de los platos ovales, mediante el plato Q, que imita la biomecánica del Rotor durante la bajada del pedal, cuando se genera el 90% de la potencia del ciclista; y en los puntos muertos se comporta como un plato circular pero de menor diámetro (menos dientes) con lo que la carga sobre las rodillas se reduce proporcionalmente, de forma que el paso por el punto muerto es más rápido y suave. El plato Q no elimina el punto muerto sino que lo reduce gracias al menor desarrollo, para luego aplicar progresivamente más desarrollo según el pedal se posiciona donde más fácil es aplicar la fuerza de forma tangencial y por tanto efectiva. Además, gracias a su regulación múltiple, permite que cada usuario pueda aplicar su propio estilo de pedaleo. Por ejemplo para un plato de 53, en el punto muerto superior (biela vertical y arriba), el plato Q aplica un desarrollo equivalente de a un plato circular de 51 dientes; pero según el pedal va bajando y la pierna va desarrollando toda su fuerza, el diámetro del plato Q se incrementa con lo que el desarrollo sube, hasta llegar a aplicar una fuerza equivalente a un 56 en el momento de máxima potencia. Para ello, se aprovechan al máximo las variaciones de inercia de las piernas en su movimiento alternativo que, mediante el sistema de regulación del plato, se puede personalizar para cada usuario, optimizando su rendimiento según su estilo de pedaleo y su posición en la bicicleta. La biomecánica del plato variable Q se caracteriza por los siguientes beneficios: .-Incorpora el sistema OCP (Optimum Chainring Position) que permite la regulación del ángulo óptimo de pedaleo, que es donde se encuentra la clave del rendimiento. .- Facilita el pedaleo a alta cadencia, gracias a la suavidad de su paso sobre el punto muerto. .- Mejora la entrega de potencia, especialmente en situaciones de máxima exigencia (escaladas, sprints). .- La comodidad y continuidad del pedaleo es notable, ya que el diseño del plato Q permite minimizar los impactos de cada golpe de pedal en las articulaciones En ROTOR, sabemos algo sobre eficiencia del pedaleo… Por eso, a partir de la experiencia acumulada por ROTOR con sus bielas, es de reseñar que el plato variable Q está diseñado teniendo en cuenta el cuidado de las rodillas, minimizando tanto el desarrollo, como la variación de velocidades en torno al punto muerto. El plato Q mitiga los dolores de rodillas, debido a que el requerimiento de fuerzas en el punto muerto superior queda sensiblemente reducido, con lo que los tendones y la rótula no son tan castigados. Por otro lado los madrileños son de Málaga, Granada, Cataluña, León, Alemania... y si cruzamos el charco Australia, USA, etc etc... y en relación al desarrollador del rotor siento comunicarte que no debes conocerle ni en persona ni de lejos porque para empezar sigue en la empresa y no tiene tiempo para sacar a pasear una bielas XT.
Ramon, aprovechando que trabajas ahi me gustaria que si puedes me informases de lo siguiente...hace unos cinco meses monte el Rotor, no recuerdo ahora el nombre exacto del modelo, pero es el que vale unos 400 euros, y ahora que que me acabo de montar una bici mas ligera y estoy intentando rebajar peso por todos lados, me gustaria instalar el modelo de gama mas alta, el que lleva titanio...y queria saber si en Rotor tienen alguna especie de plan renove o algo parecido en el que podria yo entregar el mio y obtener una rebaja al comprar el otro. Quizas sea una tonteria, pero lo he leido por algun lado. Gracias, un saludo.
Te informo yo mismo, por un lado existe un kit de actualización que va en función del modelo que se quiera modificar y por otro lado existe un plan renove que representa un ahorro aproximado del 25% frente a un PVP y en el cual obtienes un rotor nuevo a estrenar entregando el viejo..
Hombre Afriquilla... lo de tomarnos una Ambar ya sabes que está hecho. Lo del Rotor ya veremos. Por cierto, el tendero le ha vendido mi Rotor usado a un amiguete por 300 lereles así que si tuviese que volver a montarme uno tendría que ser nuevo.
