Hombre mejor que tu Ibis si que es y aun asi es un truño mu gordo Por cierto hablando de vintage una del 92 Un diseño en vigor no?, a que os suena?
hasta estas navidades ke me pille mi curve de 2º mano, tenia una conor rigida con una horkilla de 80mm, y deciros ke bajaba por los mismos sitios ke mis amigos con dobles de mas de 150mm delante y detras, incluso veces bajaba por sitios ke ellos no se atrevian, con esto lo digo todo, si el piloto controla aunque lleve un truño se lo pasa de **** madre, tb digo que con la doble me lo paso 100 veces mejor ke con la rigida
es que nadie se acuerda de este pais cuando andabamos en BH , Orbea , Cyl, Peugeot ,etc... Que felices eramos sin tanta sosfisticacion y sin tanta pasta.
Yo me acuerdo perfectamente de una Orbea del 86 de carretera de acero con racores y palancas en el tubo, pero la verdad es que no añoro nada de nada. Pero vamos ni de coña, veo una rigida de cromoly y por mucho que sea una IbisMojon, como su nombre indica jeje.
Jeje, yo empecé con una TORROT. Que mitica bici de hierro macizo (era acero Hi Ten, más técnicamente hablando...) Al final, de ella sólo quedaba el cuadro y la horquilla. Tampoco creaais que la añoro nada de nada.
Post muy interesante y real como la vida misma. Quisiera hacer dos comentarios: 1. Yo no tengo una gran máquina, la he montado poco a poco cambiando piezas cuando se gastaban y ahora tengo una máquina bastante decentilla (me ha costado 2 años y unos 1.300 euros para tener la máquina que quería). Lo que si tengo muy claro es ' EL LIMITE LO TENGO QUE PONER YO Y NO LA MAQUINA', sobre todo bajando, ya que 'te paras con los frenos o lo haces con los dientes', naturalmente dentro de lo que cada uno se quiera gastar. 2. Este es para los que lleven poco tiempo en BTT (Tengo 50 tacos, práctico MTB desde los inicios en España): Hace poco ha salido en BIKE A FONDO una foto de Jhon Tomac con una RALEIGHT (creo que es RALEIGHT aunque en la revista ponía YETI, pero la marca es lo de menos), sin suspensión trasera, rueda trasera lenticular, manillar de carretera y la entonces fabulosa y envidiada horquilla MANITOU (No recuerdo si ANSWER la había comprado ya) de elástomeros y 4 cm de recorrido. Sólo deciros que esta foto es de una prueba de descenso, no de XC, claro que no bajaban or donde bajan ahora David Vázquez y compañía.
Seamos sinceros. Al jamón de pata negra nos acostumbramos todos. Yo tengo aparcada mi BH Top Line de hace 12 años, que uso para ir al video club y poco más No la echo de menos ni de coña. Es más, si me metiera con ella por donde me meto habitualmente, acabaría fijo en la caja de pino. Los frenos son de juguete (cantilever) y no lleva horquilla de suspensión. Y eso de que bajábamos con la bici de antes por las sendas de ahora, nada de nada, al menos en mi caso. Al comprar mi segunda bici fue cuando descubrí que había sendas .
Buen post para reflexionar Capy, pero toda esta avalancha de nuevos componentes en muchos casos ayudan a montar "mejor". Un ejemplo: Yo que he montado bastante contigo, admito que tu tienes una técnica algo mejor, pero lo cierto es que bajando fuerte vamos a la par Con lo cual se deduce que mayores recorridos y algunos componentes de más calidad si que marcan diferencia... Además está el caso de los que con los años preferimos ir algo más cómodos y relajados. Que yo tb he bajado a saco (incluso más rápido que ahora) con mi primera Orbea Mustang, rígida total. Pero era joven, inconsciente y estaba fuerte.... La falta de técnica quizás afecte más a los que han empezado hace poco en este deporte, directamente con facilonas enduros
Pabernos matao: La bici hace al biker o el biker se lo hace solo. Solo contaros un caso: Hace algunos años, volvia de currar en mi flamante GT mas contento que unas castañuelas. Me sentia superior a todo el mundo. Hasta que me encontre un dia con Bakkari, un negro que venia de currar en su biciprica de hierro el uno de los muchos pageses que hay donde vivo. La faena que tuve para adelantarle y lo duro que fue despues, seguirle el ritmo durante los aproximadamente 5 km que quedaban hasta la ciudad. Las risas que nos hechamos luego él y yo, valieron la pena el esfuerzo y la tragada de orgullo a la que me vi obligado. Yo estaba bien de forma pero él solo tenia su biciprica para moverse. Y ni cambios super modernos, ni horquillas psicotropicas, ni aluminios titanios carbonos, ni *******. Sólo piernas. (Eso y que luego me confeso que en su tierra, en Gambia, habia sido atletista) Un saludito desde el maresme
Muy buena la expresión "operador de superbici" :rolf Hay de todo como ya han dicho. Desde el fatiga con un pepino tremendo todo desregulado hasta el de la bici más barata de la pandilla que se los merienda a todos.
Pero que tiene que ver quien ande mas?, esto no es un coche ni una moto. Se trata de quien anda mejor
Yo creo que lo que ha cambiado es todo el MTB en si. Mirad dos ejemplos, el Bike antes traia seccion de tecnica, seccion de rutas con sus buenos mapas y una seccion de mecanica en condiciones. Todo eso ha dejado paso a mas paginas de reportajes sobre marcas, bicis, pruebas radicales... - que me corrija alguien porque llevo mucho sin comprar un numero. Alguno os acordais del programa de La2, Radikal? Pedazo de programa con pedazo de invitados, Comesaña, los hnos. Leon, David Saez? Oulego, un corredor que luego se paso a Jam y no me acuerdo de su nombre... seccion de tecnica, si, hecha por rallieros, repasos de temporada (aun tengo grabado uno del Coronas, el año que se corrio en Yecla y Panticosa), en fin, un pedazo de programa. Ahora todo eso ha pasado. Se ha pasado del MTB de rutas, tecnica, mecanica, carreras con colegas al MTB de bicis astronomicas, mountain sin montañas, y componentes que ayudan mucho, o demasiado. A mi no me parece mal que la gente se compre buenas bicis, mira por el foro y veras gente que lleva 10, 15 años en esto y ha evolucionado con todo (el mismo Juanma Montero, que salia en ese video de "Al filo" con una Trek 970 ahora lleva una Enduro). Y esa gente sigue sabiendo montar, sacan un gran provecho a esas bicis, y estas les van supliendo lo que nos quita la edad. A mi lo que me da pena es que la gente no valore que buena tecnica hace mas que buena bici, y lo supla todo a base de mm de horquilla. Pero cada uno que haga con su dinero lo que quiera, el MTB se demuestra en la montaña, no en el salon, y yo estoy muy contento con mi MTB.
Totalmente de acuerdo contigo MN. Yo también estoy muy contento con mi bici aunque mi espalda no tanto.:wink: ¿Puede se Asier Albizua el corredor de JAM? Un saludo.
En esa epoca era una Yeti. Llevaba un manillar de carretera porque había fichado con el 7-eleven profesional, ( de hecho, la primera carrera la hizo creo que en la vuelta a Mallorca o a Murcia y llego...... el último ) . Después si ficho por Raleigh y su bonita bici de carbono y titanio ..... Pero Tomac es Tomac y seguramente lo seguiría haciendo bien hoy en día bajando por donde bajan Vazquez y compañia, de hecho, ha ganado los 2 últimos años el Kamikaze Downhill, donde prevalece la técnica sobre el material..... Yo he optado por ambas técnicas, una doble para enduro y una rígida por prestaciones y porque echaba de menos la necesidad de ir fino sobre la bici . Ahora, cada una complementa a la otra. Con la doble coges sensación de velocidad y con la rigida afinas las trazadas de la doble
¡Je Je, me gusta este post! Hay mucho nivel aquí. Totalmente de acuerdo que el que sube es el tío, no la bici. Una bici ligera ayuda a arañar un poco de tiempo, pero el negrito ex-atleta con bici carrefureña nos va a seguir dando matarile. La técnica se coge con rígida más que con la doble, pero cuando llego a casa los sábados no puedo decirle a mi mujer "esta tarde no salimos a comprar porque me duele la espalda". Las circunstancias obligan, y entre acortar mis rutas o comprarme una doble, yo lo tengo muy claro. Kuitao, totalmente de acuerdo contigo sobre para qué vale la frígida y para qué la doble.
Ese murciano si que sabe jeje. Pero yo estoy interesado en el gambiano "atletista" que comentaba el compañero. Jeje
