Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes No exactamente, la idea es obtener un comportamiento más trail para hacer rutas con un poco de todo, lo que surja. Si buscara sólo una mejora a la hora de bajar me iría a una enduro, o porqué no, una dh. Correcto. Pero un detalle: la capacidad de "tragar" no la define sólo la suspensión, influyen más factores como ángulo de dirección, tamaño de rueda... Claro con una posición más erguida lo que haces es retrasar el centro de gravedad, si la parte de delante va más baja de lo normal, mal asunto como dices... adelantando el centro de gravedad tienes muchos más números para salir por orejas, efectivamente. Esa teoría es cojonuda para dh, pero penalizaría mucho a la hora de subir. Recuerda, posición más erguida = centro de gravedad más atrasado, mala solución para subir. La otra forma que conozco de hacerla más "tragona" es relajar la dirección con un angleset. Ventaja a aumentar altura del pedalier le podría ver si fuera con plato de 40 (triplato), pero con plato de 32 tengo un buen margen. Por contra, elevar el pedalier trae un inconveniente: estamos elevando el centro de gravedad lo que va en detrimento de la estabilidad, además de dificultar las subidas extremas (caballito). Eso querría saber yo, cuales son esos límites. No estoy de acuerdo, si cada 10mm que aumentamos el recorrido quitamos medio grado, aumentando 20mm le estamos quitando 1 grado luego -1º de dirección y -1º por aumento de recorrido nos dan una variación de -2º, es decir que ha variado el ángulo lo mismo que planteo yo, solo que de forma diferente. Claro y porqué jugar sólo con la horquilla? No, no quiero poner rueda de 26". Además estás asumiendo que con 26" y 140mm tragará más que con 29" y 120mm, no estoy de acuerdo para mí traga aproximadamente lo mismo, con el plus añadido de la mayor comodidad en 29", por no hablar de las ventajas en llano (no olvidemos que se trata de hacer una bici "para todo", no exclusivamente para bajar) La tija pija es una opción que no descarto. Claro que se puede cuantificar en cifras lo que puedes bajar el centro de gravedad con ella, otra cosa es que ni tu ni yo seamos capaces de hacerlo, nos queda como bien dices guiarmos por sensaciones que bien pensado es lo que cuenta al fin y al cabo... Sí las cubiertas ya están elegidas, continental mountain king 2,40 delante y x-king 2,40 detrás. Tubelizadas y a 1,5kg-1,7kg (plus de comodidad). Es una combinación que ya he probado y me va bastante bien.
Creia que la bici era de 26". Al ver las fotos en pequeño en el movil, tampoco me fije en los detalles, y al decir que era un cuadro con unos años di por sentado que era de 26", y que querias poner una horquilla de 29", mas larga, para compensar lo que bajaria la bici con los dos grados de angleset. Asi que lo de las ruedas "borralo". Del resto tampoco voy a rebatir punto por punto, que no soy de alimentar debates que se eternizen para nada. Yo he interpretado algunas cosas a mi manera, como que querias la bici para bajar, y tu algunas a la tuya, como lo de "tragona" que yo me referia exclusivamente al recorrido de la horquilla, o lo de la tija telescopica, que queria decir que no se puede medir lo faciles que hace las bajadas, no lo que baja el centro de gravedad. En total, vamos a lo que puede aportar algo, que para eso estamos aqui. Yo pase de una rigida de 26, y 71 grados de direccion, a una doble de 27,5, 65,5 grados y 160 de recorrido. La pille exclusivamente para divertirme bajando (conservo la 26 para el resto de usos), y pense que subiendo seria un horror, por geometria y postura, pero nada mas lejos. La posicion mas erguida en realidad es hasta mas comoda que en la 26, que es mas racing y vas muy hechado hacia delante, casi como en una de carretera, y a pesar de ver la rueda delantera "lanzada" muy lejos de donde estas acostumbrado a verla, no hay problemas de que se levante ni haga caballitos en pendientes muy fuertes. Tambien es verdad, que las enduro actuales tienen el angulo de sillin muy adelantado, para compensar. A lo que voy, que aunque levantases la bici 20mm de alante, mucho menos del cambio que asumi yo, no vas a notar que te penalize en las subidas realmente, y el pedalier subiria muy poco, y no creo que el aumento del centro de gravedad sea perceptible, maxime que en las bajadas, con una doble, la distancia al suelo no es fija, ya que disminuye en las compresiones. No se si esto te aportara algo, porque veo que lo tienes todo bastante claro, pero para que tengas el punto de vista de alguien que sube con una geometria bajadora (para bajar primero hay que subir). Tema aparte, comentabas en otro post, lo de que 10mm equivalen a medio grado, que todos hemos oido, que no sabias de donde salia. Como hoy es fiesta no me apetecia mucho ponerme a currar con escuadra y cartabon, en plan dibujo tecnico, pero he hecho un esquema a mano alzada, exagerando un poco el aumento de altura de la horquilla, para que se vea mejor. Basicamente viene a ser, que si levantas la bici de alante, basta con probar tirando del manillar, veras que describe un arco con centro en el eje de la rueda trasera, como un compas. Y la direccion se retrasa a medida que sube.
Nada hombre, que hablando se entiende la gente. A veces es difícil interpretar lo que ha escrito otro, es lo que tienen los foros, eso pasa y pasará pero con buena voluntad se aclara todo. Muchas gracias por aportar tu experiencia y la dedicación de hacer el dibujo, eso lo entiendo que a medida que aumenta la longitud de la horquilla aumentamos el avance. Hasta ahí correcto. Pero lo que sigue sin aclarar el dibujo (o yo no lo veo) es que 10mm correspondan a 0,5º. A eso me refería. Yo por mi parte sigo con mis cálculos. A nivel de modificación de altura delantera la cosa quedaría así: Por aquí la cosa no es de preocupar, en el peor de los casos estaría reduciendo unos 7mm la altura del manillar, nada que no se pueda arreglar con un espaciador o jugando con la potencia. Pero ahora viene la parte que me preocupa. Si descomponemos vectorialmente las fuerzas: Siendo F la fuerza ejercida sobre la horquilla, y F1 la que nos preocupa (es el vector de esfuerzo que puede hacernos daño, F2 siempre se irá reduciendo a medida que relajemos la dirección) y puesto que la relación entre F y F1 es el coseno del ángulo, tenemos que: Y ahora la pregunta del millón: ¿qué aumento de esfuerzo será capaz de asumir el cuadro sin petar?¿3%, 5%...? ¿será una incosciencia forzar ese 8%? ¿algún experto en márgenes y tolerancias del aluminio?
Eso dependerá de un montón de factores., desde el material, al modo de fabricación etc. A veces tenemos que olvidarnos de los números y dejarnos llevar por la intuición Lo de medio grado por cada 10mm de recorrido es lo que suelen decir las marcas en sus tablas según el recorrido que pongas. Ejemplo en la web de Cotic: http://www.cotic.co.uk/product/flare#sizing
Pues si, me parece que no quedará otra que guiarse por la intuición. Y a ver que nos dice la almohada, gran consejera...
Sabias palabras!! Tal cual! Nada mas levantarme se me ha iluminado el cerebelo!! Quieto todo el mundo, que voy a zanjar lo del medio grado por centimetro de una vez!! Lo primero decir que logicamente es un calculo generalista, de redondeo, porque dependiendo de la longitud de la bici, la distancia del centro del eje de la rueda trasera, a la direccion, variara. A mas distancia, menor variacion del angulo. Aclarado esto, explico lo que he hecho. Facil y divertido, para que lo hagais en vuestras casas. Me he bajado una App en el movil para medir angulos (Clinometer). He cogido la rigida de 26", que es la que tenia ahora a mano (de tarde mirare la doble, que esta en el garaje, y es mucho mas larga), y he apoyado el movil en la pipa de direccion, que es totalmente recta. Lo suyo seria apoyarlo en la barra de la horquilla, que es lo que sabemos seguro que es totalmente recta y esta alineada con el eje de direccion, pero la horquilla es de 100mm, y el movil mide 135mm, asi que no pude, pero como no buscaba el angulo real de direccion, sino la variacion de angulo con un centimetro mas, pues midiendo en el mismo punto, obtenemos esa variacion. Bueno, en total, a continuacion puse una tabla de 1cm de grosor en el suelo y subi la rueda delantera, y volvi a medir el angulo. Resultados: La primera medicion me dio 18,9 grados. Lo restamos de 90 grados, que es la vertical, y nos da 71,1 grados. Teniendo en cuenta que el dato oficial de fabrica de la bici, es de 71 grados, la medicion fue mucho mas satisfactoria de lo que esperaba. La segunda medicion, con la rueda sobre la tabla, me dio, 19,6 grados, restado de 90, 70,4 grados. Es decir una diferencia de 0,7 grados. Dependiendo de la bici, pues variara, pero como veis, la cifra no anda muy lejos del famoso " medio grado por centimetro".
Fenomenal, con tus mediciones tenemos la confirmación empírica de que los fabricantes no nos engañan demasiado. Bueno al menos en este caso
Bueno, ya he hecho las mediciones en la doble de 27,5. En esta la variacion de 1cm/ 0,5 grados se ha cumplido exactamente, con una diferencia de longitud en el punto de medida de 9,5cm a favor de la doble. Desde el centro del eje de la rueda trasera, hasta el centro del extremo inferior de la pipa de direccion (o extremo superior de la corona de la horquilla), la rigida de 26 mide 115,5cm, y la doble 27,5 mide 125cm. Asi que si mides tu cuadro desde estos puntos, y comparando con estas medidas, te puedes hacer una idea de si en tu caso el angulo variara mas o menos. Una vez confirmada la variacion de angulo, sigo pensando que 2 grados es mucho cambio para un cuadro. Como se suele decir, el equilibrio esta en el termino medio. Cuando pensaba que la bici era de 26, te recomende una horquilla de 140, ahora, sabiendo que es de 29, creo que lo mas equilibrado seria poner una horquilla de 130, que es lo habitual en 29 para trail, lo que elevaria la bici 10mm y disminuiria el angulo de direccion en medio grado, y con el angleset le bajaria otro medio grado, que bajaria la bici 10mm, quedando el pedalier y el manillar al nivel de la bici original, pero con un grado menos en total de direccion. Con eso y con la tija telescopica, para mi quedaria ideal. Y la cubierta trasera probaria una 2,30" o incluso una 2,25" que tenga buen balon. La rueda de 29" tiene mas pisada longitudinal, y por tanto mas goma en contacto con el suelo, por lo que tracciona mejor sin necesidad de aumentar el ancho, como hariamos en una rueda de menor pisada. Una cubierta de 2,40" en subidas largas, para mi perjudica mas que elevar 10 o 20mm la delantera de la bici. Yo haciendo enduro por caminos muy tecnicos y con mucho barro, llevo 2,35" con ancho real de 58mm en la trasera, y no necesito mas para nada.
Gracias me vienen muy bien tus datos. El -2 casi casi lo tengo descartado ahora me debato entre -1 y -1,5. Y entre 120 y 130 que tampoco lo tengo del todo claro. El ancho de cubierta trasera tienes razón, lo que pasa es que la x-king en 2.40 tampoco da un balón muy exagerado: ETRTO 60, y por ejemplo frente a los 55 de la 2.20 (también probada) me quedo con la 2.40. No noto excesivo lastre subiendo respecto de la 2.20. Donde sí que lo noto es que las aceleraciones son pelín más lentas, pero como no voy a ir de carreras me quedo con 2.40 y el plus de comodidad que ahí si que noto bastante diferencia
Respecto a la horquilla, piensa que nunca le vas a sacar el recorrido completo, porque irias haciendo topes todo el rato. A una de 130, si le sacas 115 reales ya puedes estar contento. Tambien depende mucho del peso del biker, claro.
Si si eso lo tengo claro sea de 130, 120 u 80. El asunto es que con 100mm detrás, poner delante 130 igual anda un poco descompensado
La mia es del 2006. Por aquellos tiempos las fuel ex llevaban 100/100. Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Y más, que hay hardtails endureras con nada/140 o más. Pero son para tíos duros, los blanditos tenemos otra perspectiva
Lo que estoy viendo es que en angleset hay una oferta muy limitada. - Las cane creek parecen muy interesantes para hacer pruebas, ya que son regulables a 0,5, 1 y 1,5. Pero estoy leyendo que dan problemas de crujidos. Así que en principio descartadas. - Las superstars components solo tienen en -2º. Descartadas. - He visto algo de FSA pero sólo para horquilla de 1 1/8. Para tapered no encuentro nada. Obligatoriamente descartada. - Works components tiene de -0,5, -1 y -1,5. Estas podrían ser las candidatas, pena que no se puedan regular, hay que tener claro el ángulo que quieres. Y no soy capaz de enc0ntrar nada más
No en todas las bicis se puede hacer, tenlo claro, pero si tú tú amortiguador es un 109x51, o un 200x51 igual le cabe un 200x 57, y aumentas recorrido. Mira a ver qué medida llevas y si puedes pedir prestado uno para hacer las pruebas.
