No hay ningún material que sea más comodo que otro, solo tienen distintas propiedades. La calidad en un cuadro viene cuando se trabaja con la geometría de los tubos y se aprovechan al máximo las propiedades del material trabajado. Yo nunca he tenido un cuadro de acero, por lo que no he experimentado lo del "feeling único que trasmite un cuadro de acero", pero estoy convencido que si se quisiera se podría conseguir un cuadro de aluminio que transmitiera las mismas sensaciones (todas menos la del efecto placebo). Solo considerando el material solo veo diferencias en la durabilidad. Con el correcto dimensionamiento el límite de fatiga del acero es infinita, mientras que el del aluminio es de "solo" unos millones de ciclo, pero en contra la resistencia a la oxidación es en general mejor en el aluminio. El tiempo del acero ya paso, ahora estamos en el del aluminio que ofrece más posibilidades de ser trabajado.
yo tengo una bolher de tange prestige ultralite,del 96,creo,preciosa pero a penas la cojo porque ultimamente peso mucho(95 kilos, el incoveniente que tienen las pesas y la matraca) y aun siendo una talla 17,flexa exageradamente,no puedo ni spintar sin que me salte el plato.comodo y ligero todo lo que querais....
Cuando empezó a introducirse el aluminio en las bicis de carretera,se criticaba el que fuera poco rígido,y esto era debido a que se usaban tubos de poco diámetro,parecido al de los de acero,y bastante espesor.Con esto,los pesos eran parecidos a los de acero,pero menos rígidos.Llegó el sobredimensionamiento(oversizing),y los cuadros empezaron a ser rígidos,y gracias a la reducción de espesor de los tubos,más ligeros. Sobre la corrosión,el aluminio es más resistente a la corrosión,pero cuando se corroen,aguanta menos el aluminio que el acero.Vivo al lado del mar,y lo he comprobado en varias piezas.El acero se pone naranja pronto,pero es más lento corroerse de forma irreversible,en cambio,el aluminio en cuanto empieza,es muy difícil de corregir. No quiero decir que el acero sea la panacea(si pudiera tendría titanio),pero no creo que sea un material que esté muerto.Lo del aluminio fue una fiebre,que parece que se está apagando,porque ahora manda el carbono,pero no dudo que ni el acero ni el titanio seguirán estando ahí,y tendrán épocas de más esplendor.
Para mí el mejor material que hay es el titanio, por estética y todo lo demás menos el precio. Ahora está de moda el carbono (tambien carísimo), pero antes lo estuvo el aluminio, y esto para mí, fue algo muy perjudicial a los amantes de los tubos finos. Yo tengo una Marin Pine Mountain del 93, un "poco" tuneada, y sólo la cambiaría por otra de acero o una de titanio si tuviese dinero.
Zubi, siento que nunca hayas experimentado lo del "feeling único que trasmite un cuadro de acero". No sabes lo que te pierdes. Y te equivocas, el acero y el titanio son los unicos que se pueden hacer sombra mutuamente, no hay otro material que los iguale en feeling y sensación (otra cosa es el peso, riguidez lateral i bla bla bla) Y yo si puedo opinar del carbono por que tuve uno hace 12 años, i era una ****** de cuadro. Pero como sé que de esto hace 12 años y que la tuberia no era de lo mejor, no voy diciendo que el carbono no vale para nada. Y con todos los materiales pasa lo mismo (como bien tu has dicho). Cual es el promedio de vida de los cuadros de acero del foro, y los de carbono? facil de intuir la respuesta. Por favor no comparemos materiales de hace 10 años de media con material de hace 2-1 año. Pq no es lo mismo que salga uno diciendo que tiene un connor del 95 de cromo, que salga pariku con su IF de hace 1 año +/-
Para los que han provado un cuadro de acero o titanio: ¿Como definirías que es el "feeling" ? ¿Es algo objetivo o subjetivo? ¿Es real o producto de la imaginación? Que nadie se tome a mal lo de producto de la imaginación, porque aunque sólo sea esto, si esto sirve de placebo, y que el propietarío ande más y más a gusto sobre su bicicleta, la inversión por muy exagerada que haya parecido, habrá merecido la pena.
El feeling es simplemente que absorve mejor las vibraciones Por eso otorgan más comodidad el acero y el titanio Lo de que el límite de fatiga del acero es infinito no es cierto. Es mucho mayor que el del aluminio, pero el del titanio p.ej. es aun mayor que el del acero... Yo tb pienso que el titanio es uno de los mejores materiales Pero se ve que la dificultad de trabajarlo ha hecho que no lo hayan podido adaptar a los nuevos diseños de cuadros dobles, en los que el carbono da más juego. Pero me encantaría ver más detalles en titanio en los cuadros, al estilo de las pletinas de la suspensión de las antiguas GT-LTS
Por cierto zubi, muy acertado tu comentario sobre la geometria de la bici. Muchas veces nos dejamos cegar por los materiales de una bici y no tenemos en cuenta que la geometria determina el tipo de conducción y la mayor parte del disfrute de una bici
el feeling único es el sentir una ballesta q vuelve rápido a su sitio cuando aplicas una fuerza elevada. el aluminio retorna mucho más lento q el acero y el titanio y de ahí q nunca se pueda conseguir ese feeling con este metal. yo tengo una hardtail de acero y ahora me he hecho con un cuadro de ti para sustituirlo.
los cuadros de acero quitando el peso para mi son mejores en todo, mas rigidos, mas sensacion de control, mas precision en las trazadas... es como llevar un coche con suspensiones de serie y otro con unas suspensiones Bilstein.
Hasta ahora sólo hay tres prototipos, 2 de IF i uno de Baum. () Se puede leer por ahí que el precio se podría ir a los EUR 2500. Ya se verá, pero supongo que es para cuadros a medida y de marcas artesanales de pedigri. http://www.marchasmiticas.com/news.php?id=427
Yo no me pasaría al acero.. Entre otras muchas cosas porque no me gusta demasiado su estética, y además si se jode la pintura (cosa que, en montanbai, hamijos míos, pasa a menudo, con cualquier piedra *******) aparece el óxido, que NO queda nada bien...
Estéticamente hay 2 corrientes: 1- La del Hydroforming, es decir, tubo gordo, moldeado, cuadros "cuadrados con formas extrañas, muy tropicales, de materiales exóticos pero frios como el hielo 2- Tubo finito, de acero, bicis con forma de bici y cuadros con forma de cuadro de bici Soy del tipo 2 sin ninguna duda.
Ves esto, no??? http://www.foromtb.com/vbpicgallery.php?do=view&g=144 Me vas a hacer sacarle fotos con macro......claro que la pintura de ibis era una de las mejores.... En sus buenos tiempos (93-97), repintar un cuadro costaba 350$ (de la época, multiplica por 200 pelas de entonces)
Yo sigo con la marin del 95 ke no ha dado ningun problema y me gustaria ver dentro de 10 años donde estan esos flamantes cuadros de aluminio y scandio de hoy. Para mi el mejor material es el titanio pero es muy caro aunque cada vez se va extendiendo mas el carbono, ke tiene pinta ser lo ke va a imponerse en cuanto empiezen a bajar los precios.
En la pagina de reynolds hay un par de tablas con las cualidades de los distintos aceros,alus y magnesios que fabrican (curioso que no metan el carbono) .En la segunda tabla ponen la relacion resistencia/densidad y rigidez/densidad,y por cierto gana una aleacion de alu,luego Ti y por ultimo acero,si es cierto que el nuevo 953 aguanta 2000Mpa superara al mejor alu y por supuesto al Ti,ahora ,el precio tira pa tras.
Hola: podrias concretar mas, modelo y año de fabricación porqué yo llevo una sunn revolt del 94, creo que es acero tange prestige ultimate, con la horquilla rígida y hasta ahora sin problema la repaso visualmente después de cada salida pero leyendo esto acabo de quedar acojonao. Comparto lo que dice otro forero con acero no echo de menos la horquilla delantera, el acero es mas "dulce", absorbe y perdona mas la irregularidades del terreno. Gracias, saludos.:bye
