Hola a todos, a ver si me sé explicar: Lapierre tiene un sistema de suspesión inteligente que es el cuadro quien controla al amortiguador, entonces cuando tu estás ejerciendo fuerza sobre el pedal el amortiguador está bloqueado. (Corregidme si me equivoco) Ahora viene mi duda, cuando estas subiendo por ejemplo por una trialera sencilla creo que te interesa que el amortiguador no se bloque y que se valla "comiendo" las piedras, ramas, etc. entonces el sistema de Lapierre sería el mas adecuado?,:!: porque si tienes el amortiguador bloqueado ya que estas dando pedales y haciendo fuerza irías casi como en una rigida y a mí lo que me interesa es tener amortiguación para no perder tracción. No se si me explicado bien. Por favor alguien que tenga una Lapierre o que entienda del tema que me conteste. Gracias anticipadas.
Es que el sistema lo que hace es NO amortiguar cuando tú haces fuerza al pedalear, pero cuando la rueda encuentra un obstáculo sí amortigua. El amortiguador nunca se bloquea, a no ser que lo hagas manualmente. Nos vemos.
entonces que pasa cuando la rueda encuentra un obstaculo y tu estas haciendo fuerza? amortigua o no amortigua? uuaaaggg, tienes una bolsa? voy a vomitar saludos.
Primero decir que no he probado la lapierre ni ningún sistema parecido, pero lo que dice Luzdestinada es imposible físicamente. Dejando de lado los amortiguadores con válvula de inercia, si amortiguador reacciona cuando recibe fuerza de un lado, también lo hará si la recibe del otro lado. El secreto de las suspensiones con alta interacción con la suspensión (como la Lapierre) está en que usan la tensión de la cadena para equilibrar las fuerzas del pedaleo, de forma que la fuerza transmitida al amortiguador al pedalear es menor y se mueve menos. Ahora si pillas un bache mientras estas pedaleando, gran parte de la fuerza del bache la recibira la cadena y sólo una pequeña parte el amortiguador que se moverá menos de lo que si no se estuviera pedaleando, con lo que la absorción del bache no será muy buena. Un detalle importante es que la tensión de la cadena no es constante, así en los puntos muertos de la pedalada, hay poca tensión y la absorción será bastante mayor (a costa de un retroceso en las bielas). Aún así la capacidad de tracción de una suspensión con alta interaccion (Lapierre,...) nunca será tan buena como una suspensión con baja interacción (Specialized,...), claro que las primeras se moveran menos al pedalear, por lo que te darán mayor eficacia. Al final es cuestión de priorizar, todo sistema de suspensión (bien diseñado) tiene sus pros y sus contras. Yo en su momento elegi baja interacción con palanquita en el amortiguador, y estoy muy contento (posiblemente también lo estaría si hubiera escogido cualquier otra opción).
La suspension de una XCONTROL nunca se bloquea y sigue funcionando aunque vayas apretando los pedales. Si quieres un sistema doble perfecto no lo hay. Lo mejor es que las pruebes y saldras de dudas.
yo tengo x-control con fox float r y para mi es una maravilla subiendo cuanto mas fuerte le das mas dura se pone la suspension y si te encuentras un bache se lo come eso es lo que yo te puedo decir un saludo y sin tocar palanquitas
Yo también estoy con elmiguel. Tengo x-control y subiendo no se mueve, escepto cuando coge algún obstáculo que lo absorbe perfectamente. No sólo lo digo yo, sino que también mis compañeros que subiendo se fijan en lo curioso del sistema fps2.
Zubi: Estoy bastante de acuerdo con tu exposición, pero habría que añadir conceptos importantes. Los sistemas que recurren a bloqueo de amortiguador son muy eficaces cuando pedaleamos por terreno poco bacheado, superando a un VPP como Lapierre. Pero cuando afrontamos una zona bacheada, un VPP, aún reduciendo la eficacia de amortiguación, consigue que el amortiguador no vaya comprimiéndose/descomprimiendose con tanta facilidad. La carga sobre el eje trasero oscila menos en un VPP, y eso se traduce en una adherencia más constante. Resulta curioso, salir en un grupo en el que abundan cubiertas similares (Larsen 2.0) y poder subir de pié cuando los demás no pueden sin perder tracción. Para la consulta que encabeza el post, le diría que no se preocupe de las pérdidas de tracción en una Lapierre. Yo pensaría más bien en otra característica: El sistema de lapierre es más efectivo cuanta más fuerza se aplica pedaleando. Si vamos "a por todas" prácticamente se bloquea. Si pedaleamos con poca fuerza, y a "pistonadas", una Lapierre se mueve y es poco eficaz (por ejemplo cuando ya vas muy petado). Por el contrario, un sistema con bloqueo puede ser más efectivo en rutas largas en las que abunde la pista. Yo he hecho rutas de más de 100 kms. con la Lapierre y es comodísima, pero además, cuando las fuerzas escasean y las subidas técnicas comienzan a atravesarse, poderse levantar sin patinar es un alivio. En mi caso, al empezar a compaginar carretera con MTB te acostumbras a levantarte mucho, y tienes muchas ocasiones de comprobar qué tracción tienes. Un saludo.
Juan Blanch: No estoy de acuerdo en que porque el amortiguador se mueva menos la carga sobre el eje trasero oscile menos. Según esta regla, las rígidas serían las que tuvieran una carga más estable en el eje trasero y las que mejor tracción tendrían. Y puede (no estoy seguro) que así lo sea en terreno firme, puesto que la mayor fuerza vertical del pedaleo coincide con la mayor fuerza a transmitir (no hay retrasos debidos a amortiguamientos o inercias), pero en un firme irregular, un eje trasero rígido iría “botando” sobre los baches, lo supone un contacto intermitente y por ello una peor tracción (los “botes” a los que me refiero pueden ser muy pequeños imperceptibles a la vista). Cuanto más sensible sea la suspensión (cuanto más se mueva ante una determinada fuerza), mejor será el seguimiento de la rueda del perfil del terreno por lo que mejor contacto y una carga sobre el eje más estable. Ahora bien no nos debemos olvidar de que los neumáticos son parte de la suspensión de una bicicleta. No hay suspensión que mejor garantice el contacto con el terreno que un neumático a baja presión (y de rebote controlado). Pero esta “suspensión” tiene una amplitud limitada. Una vez que se ha garantizado un contacto adecuado con el terreno, lo que limita el par transferible será el coeficiente de fricción (adherencia del neumático) y la fuerza normal (peso sobre la rueda trasera). Para este último apartado los sistema de alta interacción pueden tener ventajas debido que al tirar con la cadena del basculante para abajo aumentan la fuerza de contacto (habría que realizar un estudio dinámico para confirmarlo pero intuyo que así será). Así hay dos razones para la falta de tracción: 1.- El firme no es excesivamente irregular y los neumáticos garantizan un buen contacto, pero no peso suficiente en el eje trasero para transmitir la fuerza necesaria para el avance. Por ejemplo al ponerse de pie. 2.- El firme es muy irregular, y los neumáticos no mantienen un buen contacto con el terreno. Por ejemplo las veces que aún yendo sentados en zona de muy irregulares la rueda patina sin que se deba a barro o lluvia. En el primer caso muy posiblemente sistemas de alta interacción se comportarían mejor (por el extra de fuerza normal esperable). Sin embargo en el segundo serían los de baja interacción los que mejor se comportarían (mejor contacto con el terreno o fuerza más estable en el eje como tu dices).
La teoría está muy bién, pero creo que interesa la práctica. ¿Realmente el sistema es efectivo¿. Me gustaría saber pros y contras. Estoy dudando entre el sistema de Lapierre X-Control, Trek fuel y Cannondale Rush. Saludos,
Esto se va animando. Gracias por los conceptos teóricos que ayudan a comprender la práctica pero los que tengan Lapierre como elmiguel y chemi que nos cuenten si verdaderamente funciona cuando estas subiendo con piedras. Contadnos vuestra sensaciones. Gracias y saludos
Perdonadme si no se explicar técnicamente lo que tengo entre las piernas............. Seguro que no usan el mismo sistema, pero creo que es muy parecido. ZUBI, ¿estás seguro que fisicamente es imposible? Como tú dices, creo que deberías porbar y luego opinar. No digo que no sepas, simplermente que hay cosas nuevas. Monto una felt virtue y os puedo asegurar que cuando pedaleo no amortigua, sin embargo si cojo un bache si lo amortigua..........¿que como lo hace? pues eso si que no se explicarlo el amortiguador es un float R normalito. Mi experiencia al pasar a una doble ha sido muy positiva, sobretodo para subir dificultades. Tambien estoy de acuerdo en que no hay nada perfecto............la virtue tambien tiene sus inconvenientes, por ejemplo, el tornillo del basculante ya se ha roto 2 veces. Nos vemos.
yo solo puedo decir que estoy muy contento con la bici que me parece una escaladora nata y que si tuviera que cambiar de bici me pillaba una igual porque sube como la que mas es comoda no te preocupas de palanquitas y luego baja de **** madre pa que contate pa que... estoy pensando en pedir comision a lapierre jiji
Sin ser ningún entendido en física, si que en mi Lapierre la regulación en compresión del amortiguador influye MUCHISIMO en la capacidad de tracción: Llevando el rebote abierto, la bici oscila más y patina con facilidad.La rueda despega del suelo con relativa facilidad al pasar raices o piedras. Yo diría que lo importante es un buen compromiso entre capacidad de amortiguación e interacción suspensión-pedalada. Una apreciación personal: Me parecen m
JUAN BLANCH: hay una cosa que no estoy de acuerdo o no entiendo, dices que: llevando el rebote abierto la bici oscila más y patina con facilidad.La rueda despega del suelo con relativa facilidad al pasar raices o piedras, no se supone que el amortiguador es para evitar que la rueda se despegue del suelo cuando pasas por piedras, raices, etc.? Según te he entendido tendrías que cerrar el rebote o sea anular el amortiguador al pasar por terreno dificil.:rasca Saludos
A mi el sistema de mi X-Control (de 130mm) me parece muy bueno. Es mi primera doble por lo que no puedo comparar; pero con respecto a la rígida no noto pérdida de eficacia pedaleando (salvo en pie que si oscila), pero tengo mas tracción y mucha mas comodidad.
Hola Compañer@s: Josemadti, mira respecto a tu pregunta sobre subiendo con piedras, no te voy a poder contestar, ya que vengo de rigida y ahora xcontrol. No te puedo contestar debido a que no las noto, te lo prometo, ni encuanto a salto ni en cuanto a perder pedalada. Seria una de las grandes ventajas de esta bici. Y la pequeña desventaja es que no es tan regulable durante la salida (pese a que hay gente que juega con el rebote), ya que si sales mas duro, es mas duro para toda la salida, y si sales mas blandito lo es tambien para toda la salida. Yo personalmente te la recomiendo, ya hay bastante faena bloquando y desbloqueando la horquilla. Un saludo y cualquier duda, consultamela.
tengo un amiguete que se ha comprado la x control 313, en cuanto me la deje pruebe y compare saldré de dudas. Ya os comentaré. Gracias a tod@s.
Mi comentario era poco preciso: Hablo de situaciones "límite", en las que se sube de pié por zonas complicadas y necesitamos una tracción excepcional, o bien mucha fuerza y técnica para subir sentados. Se pierde eficacia, y tanto que se pierde.Pero para mí es mucho más importante el aumento de tracción, y sobre todo la comodidad.Un abismo respecto a una rígida. He hecho rutas de más de 100 kms. con mi doble, y acompañado con compañeros que se levan la rígida para esas ocasiones (o para competir). la pérdida de endimiento pasa factura después de seis horas de pedaleo, os lo aseguro.Pero mi culo y mi espalda están como nuevos, y los de los demás petados. Para mí, una rígida es una buena segunda bici. pero si tuviera una sola, lotengo clarísimo: Mi Lapierre X-Control 430 un saludo.
