Todos los materiales tienen unos indices de elasticidad, mas altos o mas bajos. Si haces una estructura de aluminio alargada y hueca, y le imprimes presion en los extremos, el material se flexionara hasta un limite en que se rompa. Esa estructura de aluminio es el cuadro de la bici.Si apoyas las ruedas en el suelo, la inclinas un poco, y aprietas con el pie en el pedalier, veras que la bici flexiona, y que recupera su posicion.Si te pasaras de fuerza, el punto mas debil romperia.Algunos diseños y aluminios, flexionan mas que otros, y esto influye en la perfeccion de la trazada al pilotar, de ahi que la gente prefiera mas rigidez, y que sea algo que todas las marcas publicitan cada año con su nuevos modelos. Espero haberte ayudado. Un saludo
Muy buena expoliación. Por poner un ejemplo una horquilla interesa que sea suave y que flexe lo menos posible es decir que sea muy dura y rígida en movimientos laterales. En un cuadro pasa igual, el cuadro debe ser lo mas rígido posible, en el carbono pasa igual la rigidez es lo primordial pero ganamos con este material la absorción de vibraciones que en ocasiones son molestos. Si nos fijamos en un manillar (pongo de carbono por que es el que tengo pero en el aluminio aun que no lo pongan funciona igual) FSA de carbono vienen una referencias que son las que nos dan el punto máximo de rigidez, es decir el punto a partir del que el fabricante no garantiza la fiabilidad del producto, en una horquilla suelen guiarse atraves de otras tolerancias por el disco de freno máxima que pueden utizar (140,160, 180, 203, etc...) y el uso destinado (XC, ALL Mountain, DH, etc...) esto nos indica intuitivamente cual es el grado de dureza y flexion que nos ofrece esa horquilla aun que en una horquilla es muy relatico ya que una Rockshox de XC para disco máximo de 185 es mas rígida que una SR suntour de XC para el mismo tamaño de disco. Un saludo.
Vale.. y cómo notas q un componente de tu bici (cuadro, horquilla, ruedas...) está flexando más de la cuenta mientras montas?? Quiero decir: a menudo leo/escucho comentarios tales como "no me gusta esa horquilla xq flexa demasiado" o "estoy encantado con la rigidez de mi nuevo cuadro"... No sé, tampoco es q haya probado una gran variedad de bicis y componentes... xo cuando estoy montando, lo único q noto es la bici pegando brincos entre pedrolos, la horquilla y el amortiguador comprimiéndose y estirándose y los frenos actuando. Y con lo concentrado q voy en no comerme un pedrolo se me hace complicado ponerme a fijarme en si mi horquilla, mis ruedas o mi cuadro flexan... En qué debería fijarme mientras monto para conocer un poco mejor la rigidez de los componentes de mi bici¿¿??
bien dicho jevi, la gente no hace más que decir "esto flexiona, esto no flexiona..." pero es realmente difícil percibir algo que no sean botes y zurriagazos, y más difícil todavía saber de qué parte de la bici vienen...
La palabra que se debería usar (más que nada porque flexar no existe, como bien dice palmix) es FLECTAR. Yo en la bici voy mas pendiente de no pegarme guarrazo o de pasarlo bien que de si FLECTA o no.
Yo estoy como vosotros, pero ya dije en otro post que el foro está lleno de expertos probadores del mtb, que distinguen claramente 100 gramos de más o menos o unos componentes "caviar" de otros más "terrenales"...incluso sin haberlos probado nunca! Es la sabiduría que te da leer este foro... Incluso los más "pro" llegan a distinguir 1 gramo más o menos si este está localizado en las ruedas. Siento no poder ayudar mucho pero los componentes que hasta ahora he probado, ni flexan, ni flexionan ni han "flectado" o yo por lo menos no lo he notado :shock:
yo sinceramente lo único que he notado es demasiada flexión en una rueda delantera, la cual rozaba en las zapatas con mucha facilidad al pedalear levantado del sillín, y lo atribuyo a que era de "pocos radios" (24 ) y rectos (radiales) ...Mavic era...
Para explicar el significado de una cosa o un concepto, no hace falta ser piloto del mundial, ni significa que lo notes tu mismo. El chaval tenia una duda y se la explicamos lo mejor que podemos. "Flexar" no existe, efectivamente, es flexionar, lo corrijo y edito mi mensaje, pero no creo que lo que mejor se adapte sea "flectar", ya que cuando se hace referencia a la resistencia elastica de los materiales se usa preferentemente la "capacidad de flexión". Hay que ver como estan algunos a la que salta, ortográficamente hablando...como si en el foro no se cometieran barbaridades mayores!
mas o menos viene a ser eso. la bici se deforma absorbiendo fuerzas aplicadas sobre el y luego vuelve a su estado original.
las crossmax para V's flexan mucho y ese problema es comun,tengo unas Spinergy rev 4 y esas flexan con solo mirarlas. en la flaca llevo bielas de carbono y noto como con desarrollos largos va bien y si me pongo depie a "remar" con lo que flexa la cadena roza en el desviador. del cuadro Storck solo digo que me dava miedo ver como se retorcia todo al principio. el carbono me parece una pasada,absorbe muchisimo y aguanta lo impensable.
hombre, si lo dices por mi, esto ha sido más que una simple corrección ortográfica -que también las hago- pero es que se usa mucho esa palabra inexistente -flexar- yo incluido, y me he tomado la molestia de consultar el Diccionario. A partir de ahora, yo al menos diré "flexionar"
el apunte esta bien,pero con la de tropelias que suelto al dia por la mezcla de idiomas (soy gallego+castellanismos+spanglish...) no ve voy asustar ahora por ese pequeño desliz.
Yo he buscado en el foro a ver quién había introducido el "flexar" y lo primero que veo es de julio de 2004, de uno que dando su opinión sobre un cuadro de segunda mano dice: "eso debe FLEXAR lateralmente Q da AGUSTO. yo no lo compraria ni x 70 euros"
Yo no me voy a enfadar por esto, jejeje, faltaria mas! Pero estaria mejor contestar al chaval en vez de sacar punta a la ortografia, aunque repito, tienes razon...
