Le sigue patrocinando argon18 a ivan raña?

Tema en 'Duatlón y Triatlón' iniciado por zeus27, 5 May 2016.

  1. ker_kong

    ker_kong Miembro Reconocido

    Registrado:
    31 Oct 2007
    Mensajes:
    5.908
    Me Gusta recibidos:
    1.774
    Ubicación:
    Madrid / Torrelavega / Malaga
    No es cuestion de orgullo patrio, que MMR sea asturiana... es bueno, en el sentido que habra gente trabajando en España... aunque sea a nivel marketing, compras,... o pintura.

    Pero vamos, para mi, no desmerece a Raña en absoluto. Simplemente son los que a el le interesa mas: por que le ofrezcan mas confianza, un proyecto mas a largo plazo, por amistad,... y que si la Blade es peor bici que la Cervelo... no creo que influya en absoluto en el resultado, o no determinantemente. Igual que Kienle no es tan bruto en bici por su Scott ni Frodeno gana por su Canyon. (hablo de la bici a secas.. no del conjunto el deportista posicionado de forma brutalmente aerodinamico en la bici)
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  2. primoloco2

    primoloco2 Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Jun 2013
    Mensajes:
    1.247
    Me Gusta recibidos:
    331
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    ¿mejor marca? ¿por? Razónalo. Para mí una Dimond es mucho mejor que la P5x. Estamos hablando que influye más la postura que la bici y depende de la regulación de la misma.

    No creo que su patrocinador le diera "una bici vieja", creo que algo pasaría con Argon por lo que cambió a Cervelò donde le aceptaron rápidamente, seguro que a cambio de algún dinero y no ser cabeza de cartel y por eso ha durado tan poco. Creo, pero ni tú ni yo lo sabemos, que puede ser un caso similar al que le ocurrió a Craig Alexander con la Orbea, no se le adaptaba la Argon a él ni le hacían caso así que se cabreó y se fue, se puso a buscar una bici y acabó en Cervelò puntualmente, luego se ha buscado quien le paga y le hace caso. Al parecer mmr está tratando de desarrollar sus propias bicis y esto podría encajar.

    Si fueras campeón del mundo y tuvieras varias ofertas ponderarías y verías que te compensa más: un futurible (repetir como campeón del mundo) o hacer caja (cobrar más y que te hagan algo a medida). Si eres profesional vives de esto y si vives de esto más te vale que hagas caja porque hasta ahora el récord son 6 victorias en Kona y hoy por hoy eso va a estar más difícil.

    Aún así, las marcas usan su estrategia comercial como creen oportuno, hay campeones del mundo que tienen más tirón que otros, hay campeones que son más mediáticos que otros y hay opciones que gustan más a las marcas, como puede ser "el récord de una distancia ironman sin tener que ser wtc", "el parcial ciclista más rápido" o "el podio con la mayor remontada". De hecho hay a algunos, más fuera de España que en España, que les gusta Raña por su espíritu "offsider", una especie de "hombre del pasado del Ironman".
     
    • Me Gusta Me Gusta x 2
    • Útil Útil x 1
  3. primoloco2

    primoloco2 Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Jun 2013
    Mensajes:
    1.247
    Me Gusta recibidos:
    331
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    no puedo estar en más absoluto desacuerdo. Hoy en día se ha avanzado muchísimo en carenados, ok, pero eso sólo te sirve con vientos cruzados que sean duros, pero te repito que el récord de hawaii está hecho con una bici de tubos aplanados, no lleva ni potencia integrada ni nada por el estilo.

    De hecho los únicos cuadros que han probado ser más rápidos que los de geometría tradicional son los tipo dimond, pero no los p5x.

    5 minutos o 10' no los sacas a igualdad de geometría sobre la bici por un cuadro. Es más, tiene más influencia dónde va el bidón o la postura de los brazos. Se pueden sacar con un estudio aerodinámico personalizado y horas de trabajo, no sólo en el túnel de viento sino en la pista o en la carretera.

    Yo miro la Blade y miro "las guays" y sinceramente, ni fu ni fa, no me dicen que sea así. Eso sí, te digo que la Blade no es MMR es Open Mould.

    Me repito, no es cierto que hoy se vaya más rápido que hace 5 años y tampoco lo es que las bicis sean más rápidas.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 3
  4. pedrozaca

    pedrozaca Miembro Reconocido

    Registrado:
    1 Jul 2011
    Mensajes:
    1.430
    Me Gusta recibidos:
    468
    Ubicación:
    Madrid
    Cervelo Scott y Canyon son mejores marcas porque venden más, pueden invertir más en diseño aero y pueden pagar más a sus patrocinados. Quizás no tengan las mejores bicis, pero tienen todas las papeletas. El problema de MMR es que no tenemos datos de tunel de viento, igual son secretos.

    Raña corrió en 2016 con una Cervelo vieja, Cervelo no confió en él para estrenar la P5x.

    Desde 2011 las bicis han mejorado el diseño y han ganado en tunel de viento, y aparentemente en carrera. Aunque me fastidie reconocerlo, las Cervelo (P5 y P5x), Scott y Canyon son unos 5 min mas rápidas en 5horas IM. Puede que Diamond, Blade, etc, también. De hecho la BH nueva de Eneko es más rápida que la anterior. Y la Orbea también. Eso sí, son ganancias que para mí como GGEE me dan risa, pero para un pro pueden ser su tumba. Hawaii es un circuito lento por el viento, entre 15-30 min más lento que Roth, Austria, Florida, etc.

    No tengo datos de tunel de viento de MMR, aparentemente el diseño no es malo, pero si yo fuera Raña me meteria en el tunel del viento con su bici y la Cervelo P5, una bici de referencia para mi, para ver cuanto puede estar perdiendo.

    El record de Hawaii en bici lo tiene un personaje de dudosa reputación, como todos, pero este más. Ni Lieto, amigo de Armstrong, consiguió bajarlo. En 2006 sin controles de sangre en IM.

    Yo no puedo afirmar que las nuevas cabras sean mas rápidas o no, pero desde luego las velocidades medias son mayores de forma generalizada. Y eso es fácil contrastarlo sacando la media de los 10 primeros entre 2011-2016 y entre 2005-2010.
    http://trstriathlon.com/35-years-of-ironman-statistics-part-iii-the-bike/

    Mi opinión es que, para mi desgracia, los nuevos avances estan dando resultados medibles en campo.
     
  5. ker_kong

    ker_kong Miembro Reconocido

    Registrado:
    31 Oct 2007
    Mensajes:
    5.908
    Me Gusta recibidos:
    1.774
    Ubicación:
    Madrid / Torrelavega / Malaga
    Mi opinion, es que partes de una cosa que es cierta, para tratar de rebajar o criticar a un deportista. El motivo de que Raña no esté corriendo con Cervelo o Argon, para mi es puramente de impacto economico. Punto. Si a pesar de su parcial de bici, hubiese ganado o hecho podio en Kona, seguiria en Cervelo casi SEGURO, o al menos podria elegir la marca y las condiciones.

    Pero lo que no estoy de acuerdo, es el querer quitarle merito a Raña a traves de la bici que monta.. porque desde luego sigue siendo uno de los mejores deportistas, y posiblemente de los mejores que usaron el año pasado Cervelo o incluso marcas de mas tiron. Otra cosa muy distinta es del tiron comercial que tenga Raña en el mundo con sus resultados actuales, lo que le ofrecia Cervelo (si le ofrecia algo) y que haya preferido MMR por lo que sea.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  6. primoloco2

    primoloco2 Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Jun 2013
    Mensajes:
    1.247
    Me Gusta recibidos:
    331
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    no estoy de acuerdo, para empezar la lista es hasta 2012.

    lo de que cerveló no confió en él lo dices tú. Si hay 12 y él no estuvo en el desarrollo de la bici difícilmente le iban a dar esa bici. La prueba es que fue el más rápido de las Cerveló, ¿o no?

    A ver, ¿cómo sacas una diferencia de 5'? Si yo supongo que la bici es un 10% del CdA total (ten en cuenta que las ruedas son las mismas, que el grupo es el mismo, que las manetas de freno son las mismas, que el casco es el mismo y que la postura es la misma) suponer un 10% del cda no me parece descabellado, además las bicis carenadas son más anchas (área frontal mayor). Ten en cuenta que como mucho uno va a tener una diferencia de CdA en la bici del 40% (y ya me parece una exageración) eso suponen 3'36" y te estoy planteando auténticas burradas.

    ¿cómo puede ser que siempre que sacan la gráfica de una marca en el túnel de viento siempre gana la marca que lo saca? porque los reach y los stack no son siempre los mismos y las longitudes del tubo superior y del de la tija tampoco, se fuerza todo un poquito para que la comparativa sea mejor. La P3c sí que era mejor a sus rivales, pero es que tú coges la Felt, la Cerveló o la canyon y sin parecerse en nada son más o menos iguales en resistencia!!! Es decir, conceptos diferentes con geometrías similares dan resultados similares. La Blade, que coge las soluciones de la Canyon y el integra todo el cockpit no puede ser mala bici, la mejor tal vez no, pero mala no lo es.

    Lo de las velocidades medias también lo dan los participantes, mira los números del comienzo de los 90' cuando en teoría no había barra libre de EPO en el ciclismo profesional...

    Por cierto, para 5 horas la diferencia son 3'54" vs los 3'36" de las 4 horas y 34' de un tiempo "pro" de hawaii.

    Habrá que ver lo que pasa, yo sólo defiendo que Raña no se ha ido de Cerveló por ser un "paquete" o un "tío acabado", tampoco se ha ido porque le den la bici pinchada y oxidada con colores horteras de hace un año.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 2
    • Útil Útil x 1
  7. pedrozaca

    pedrozaca Miembro Reconocido

    Registrado:
    1 Jul 2011
    Mensajes:
    1.430
    Me Gusta recibidos:
    468
    Ubicación:
    Madrid
    Kerkong:

    1. Espero que Raña haga con MMR lo que Eneko ha hecho con BH, poner a una marca de nivel de ventas medio entre las 10 bicis mas rápidas de Kona. Lamentablemente la MMR no es la BH.

    Primoloco, es interesante lo que planteas, pero:

    2. El CdA de la bici+ruedas+resto es un 20-25% del CdA total (400-600gr de drag, frente a 2200gr), por lo que la bici (todo menos ruedas) será bastante más del 10%, aprox. un 20%:
    http://www.slowtwitch.com/Tech/Cervelo_P4_in_the_Tunnel_1929.html

    3. Un 20% del CdA es 0.05, o en Drag los 600 gr. Los datos de túnel de viento en Cervelo P5 y P5x dan variaciones de 0-150 gr, con una media de 30gr. Eso supone 1.5 minutos en 4h30, entre 2 bicis tope de gama de la misma marca.

    4. Entre bicis de diferente marca puede haber diferencias de 100-200 gr según estudios independientes: (http://www.triathlete.com/2013/01/gear-tech/inside-triathlon-drag-data-digest_70320). 150 gr de diferencia (un 16-25% de la resistencia aero de la bici) son 5 minutos a esas velocidades en IM.

    5. Esos 7-10 min. fueron las diferencias estimadas entre las bicis de C. Alexander, en su día por Wallace y por mi (en el foro a partir de datos publicados en velódromo) . https://wallace78tria.wordpress.com...iathlon-bikes-craig-alexander-orbea-and-drag/

    6. En consecuencia, reducir el CdA de la bici un 40%, de 0.05 a 0.03 (200 gr) supone una mejora de 7 min.

    7. Desconozco los datos de túnel de viento de MMR, pero seguro que comparado con las mejores bicis está en torno a los 150gr (P5, Trek, Canyon y Scott). Eso según mis cálculos son 5 min. clavados a 41 km/h. Evidentemente con MMR se puede ir rapido, pero ese esfuerzo te pasa factura en la carrera a pie, como le ha pasado a Raña este año con la vieja Cervelo, ha corrido peor que Frodo y Kienle, ademas de dejarse unos minutos en la bici.



    8. En el ciclismo había barra libre de EPO desde 1988, igual que en el tri, por eso las medias esas.

    Lo siento pero sigo en desacuerdo. Raña no ha acertado con la bici, otra cosa es que MMR le pague lo que él quiere y Cervelo y Argon no. A mi no me parece la bici de un campeon del mundo, sin I+D+i y a rebufo de los avances de las otras marcas que en 2017 se pondran las pilas.
     
  8. LUIS ROLDAN

    LUIS ROLDAN Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Nov 2009
    Mensajes:
    2.008
    Me Gusta recibidos:
    27
    Ubicación:
    GRANADA

    AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  9. erkula

    erkula Miembro Reconocido

    Registrado:
    18 Ene 2015
    Mensajes:
    520
    Me Gusta recibidos:
    291
    Ubicación:
    .-. Aviles city .-.
    Raña si deja de ganar no sera por llevar una MMR. Una marca renacida y con un gran equipo detras, que ha colocado sus bicis en el panorama internacional de varias disciplinas.
     
  10. primoloco2

    primoloco2 Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Jun 2013
    Mensajes:
    1.247
    Me Gusta recibidos:
    331
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    ="pedrozaca
    2. 20%? Imposible. Sólo por diferencia de aérea frontal y por la gran influencia que suponen las ruedas en los resultados es imposible. Sólo tienes que buscar los datos del drag de una rueda. Quítale también las bielas y el grupo, quítale la influencia de las barras porque llevas las manos ahí. Piensa que una rueda mide 700mm y lo que sobresale de la bici sin influencia del ciclista son 200mm más. Te doy un 10% y es demasiado, y porque no te quito el manillar...

    2'. Lo de cervelo es precisamente el error que te decía, no comparan peras con peras, tienen reach y stack diferente, la p4 es más larga que alta y eso modifica la geometría del maniquí. Si buscas en cambio esas medidas en la Blade te sorprenderás.

    3. Hablamos siempre de drag para un caso del 2.5° como máximo de Angulo. 30gr en 600 gr es una variación de 1 a 20, un 5% comparando bicis sin ciclista. Si fueran 30 en 2200 es 1 entre 70, un 1% y es un número tramposo porque la diferencia de 30 se obtiene sin influencia ciclista. Encima la bici pesa bastante más.

    3' comparas bicis tope de gama en una misma marca, pero comparas beam bike vs cuadro tradicional!!! Es comparar una rígida vs doble en mtb.

    4. De nuevo te digo que no comparan peras con peras, un cuadro suelto de diferente reach y stack no es un cuadro con ciclista. De nuevo té digo que el yaw medio no supera 2.5° (busca en flo los tests de carretera abierta). Si hubiera 200 gramos hablaríamos de un 10% del total. De 0.24 de cda a 0.264!! Vamos, como ir con mi bici de ruta con acoples... Que no, que peras con peras.

    4'. Las revistas viven de la publicidad y los publirreportajes se pagan mejor que los anuncios.

    5. Esos 7-10 min. fueron las diferencias estimadas entre las bicis de C. Alexander, en su día por Wallace y por mi (en el foro a partir de datos publicados en velódromo) . https://wallace78tria.wordpress.com...iathlon-bikes-craig-alexander-orbea-and-drag/

    Es el único punto que no te he analizado.

    6. Que no. Que no es un 20% el cda, que es imposible.

    7. Partes de una premisa errónea, que el túnel de viento o El CFD te va a hacer más rápido. Es el conjunto el que te lo va a hacer. Kestrel, dimond o Falco han sido más rápidas y no han invertido tanto. Las bicis de los 90 del recodo de la hora eran más rápidas como la Look o las de ruedas de diferente tamaño.


    Creo que la bici de kienle es casi igual que la del año anterior y la de Frodeno también, pero es un creo no un sé y la "vieja" cervelo no era tan mala el año anterior. Por cierto, esos 12 P5x por qué no arrasaron a Raña? Son mejores ciclistas y con una bici mucho mejor.

    Fíjate si hay poca diferencia que con una Pinarello Bolide con reglas UCI wiggins consigue un cda de 0.19 y es una castaña aerodinámica con tubos 3:1 y geometría de tija de 72°...

    8. no, en los 90 no había barra libre al comienzo, eso se ve porque cuan bjarne Rjis destroza a Induráin lo hace gracias a la EPO... Induráin iría con otras cosas (de hecho tiene algún falso negativo) pero no era EPO. Ahora también van hasta arriba.

    Por cierto, no sé si alguien invierte más que Specialized en publicidad y fíjate...

    Tu queja es que Raña, además de ser un tío poco profesional, español y mediocre, encima es tonto. Si, es tonto por coger una basura de bici que no tiene túnel de viento ni CFD (que si lo tiene, es más, en China están construyendo un túnel varios fabricantes chinos) es más, das por hecho que Raña va a ir con sus llaves allen y se va regular su bici el mismo por intuición...

    yo me esperaría a octubre y vería.

    Por cierto, en esto de la aerodinámica hay mucho mito y marketing, yo soy consistentemente más rápido con ruedas sin perfil de aluminio que con tuedas de 90 y tubular tope de gama.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 2
    • Útil Útil x 1
    Última edición: 25 Feb 2017
  11. smartmouth69

    smartmouth69 Miembro

    Registrado:
    10 Ene 2017
    Mensajes:
    56
    Me Gusta recibidos:
    36
    Ubicación:
    Madrid
    ¡Di que sí! ¡Hay que decirlo más! El drag es un mito, un invento de las multinacionales, una conspiración judeomasónica.... como el calentamiento global, ¡qué narices! Y la homeopatía funciona, las vacunas causan autismo y la tierra es plana y la teoría de la evolución pues eso... una "teoría" ;)
     
  12. primoloco2

    primoloco2 Miembro Reconocido

    Registrado:
    24 Jun 2013
    Mensajes:
    1.247
    Me Gusta recibidos:
    331
    Ubicación:
    Madrid
    Strava:
    veo que eres novato y por eso mismo te perdono tu ignorancia, si me conocieras sabrías un poquito más. De hecho yo he hecho pruebas bastante concienzudas de aerodinámica tanto en velódromo como al aire libre.

    No he dicho que el drag sea un mito en ningún momento. Digo que lo de las ruedas de perfil tiene más de placebo que de realidad. Para un viento lateral nulo la realidad enseña que es mejor cuanta menos área frontal y eso incluye a los radios. De hecho lo mejor son ruedas de palos o directamente un disco.

    ¿y en qué me baso? muy sencillo, es más importante el crr con ausencia de viento lateral que el cda. Además en velódromo hay otros componentes como son la rigidez de la propia rueda, siendo más rígida lateralmente cuando es un disco pero menos cuando se trata de un perfil alto. Otro componente es la inercia de una rueda, si vas a batir el récord de la hora, por ponerte un ejemplo, es mejor una rueda con más inercia ya que ayuda a compensar las variaciones de velocidad entre la curva y la parte recta. Piensa que cuanto más homogénea sea la velocidad menos aceleraciones tienes y menos tiempo estás circulando a velocidades superiores a la media, que hacen que aumenten las pérdidas aerodinámicas con el cubo de la velocidad.

    Digo, y me reitero, que es mucho más importante el área frontal que el coeficiente de penetración aerodinámica o de forma ya que tanto las bicis "guays" como las de "marca blanca" ya llevan tubos con una aerodinámica muy similar.

    Sí, es muy gracioso decir que yo hablo de mito y que poco menos que me he caído de un guindo, que no sé nada de aerodinámica y que es todo mentira. Que quizá voy con una cabra y con un casco aero por postureo, pero que creo que Adán no tenía ombligo, que las tierra es plana, etc. Muy gracioso. Llegas, no lees nada de lo anteriormente publicado, no te informas de quien es la persona a la que atacas y sin saludar ni nada lanzas un mensaje estúpido buscando el aplauso de cualquier palmero.

    Mira, he pasado bastantes horas en el velódromo, no una, no dos, no 20, sino bastantes más. He escrito artículos de aerodinámica por los que he cobrado y por los que he obtenido patrocinio, soy probador no de una marca, sino de varias, cuando quieras te las digo en privado. Tengo la carrera de ingeniero industrial y alguna que otra matrícula de honor, una de ellas en Dinámica de Fluidos (sí, aerodinámica y todas esas cosas).

    ¿y sabes qué? Que las ruedas son lo único que me ha dado problemas a la hora de hacer valer la teoría con la realidad. He puesto tubulares vittoria Corsa evo cx II con tpi de 320 y látex, con presión de más de 12 bares, he usado varias capas de pegamento específico, no he variado la postura comprobando antes y después y ¿sabes qué? Con las ruedas de aluminio iba más rápido a igualdad de potencia tanto en velódromo como en carretera abierta de sólo un giro de 180º en una rotonda para 17 km. Es más, probé también sólo variando la rueda delantera por si era culpa del potenciómetro y curiosamente la diferencia se reducía más o menos a la mitad y de forma estable con la velocidad, algo que parece indicar que esa diferencia se debe a estar relacionado con la velocidad y no con el cubo de la velocidad. ¿qué quiere decir eso? O pérdidas mecánicas (rodamientos) o pérdidas de rodadura (neumático).

    ¿y sabes qué más? El cuadro, la ropa, la temperatura, el casco, incluso carenar un casco de ruta, me han dado resultados consistentes con la teoría, con el velódromo y con la carretera abierta. Las ruedas no. He sido capaz de obtener diferencias de un 1% al carenar un casco y obtener consistentemente los resultados en diversos días, siempre siendo más rápido con el casco carenado que sin carenar.

    ¿a qué lo achaco? coeficiente de rodadura, pérdidas en los rodamientos, bajo viento lateral a ras de suelo? Es muy difícil probar esto con un viento lateral constante y que te dé tiempo a cambiar de rueda y sigan las mismas condiciones ambientales, cuanto más viento más variables son y más racheado es, además para que el ángulo sea notorio necesitas un viento perpendicular al movimiento bastante alto y debido a que las carreteras se suelen hacer por los recorridos más fáciles topográficamente los vientos suelen conducirse en el sentido de la vía salvo en lugares expuestos, algo que ocurre muy puntualmente.

    ¿sabes? Por eso digo mito. Resulta que un casco aero tiene generalmente menos superficie e infinitamente menos oquedades que un casco de ruta, por eso mismo los tipo "huevo" también son muy efectivos.

    Ahora, agradecería una disculpa y que borrases el mensaje y yo encantado haré lo mismo.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 6
  13. TriathlonGUS

    TriathlonGUS Miembro Reconocido

    Registrado:
    17 Jul 2013
    Mensajes:
    1.006
    Me Gusta recibidos:
    146
    Bueno lo de las ruedas de perfil, casi te doy la razón.
    Yo pase de 20mm a rueda de carbono y perfil 50mm y no note absolutamente ninguna diferencia, quizás la bici tiene un poco más de inercia, pero nada más.
    También hay que decir, que son chinas, no son unas de las buenas, pero de momento esa es mí experiencia.
    La pregunta sería, si no sirven para nada, porqué los profesionales las usan :rolleyes:

    Eso si la bici en estética gana muchísimo :)
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  14. pedrozaca

    pedrozaca Miembro Reconocido

    Registrado:
    1 Jul 2011
    Mensajes:
    1.430
    Me Gusta recibidos:
    468
    Ubicación:
    Madrid
    Cuando sacamos el CV mal vamos. No eres el primero, ni serás el último. Sospechosamente los que hicieron eso anteriormente ya no aparecen por el foro para no seguir enriqueciéndonos con su sabiduría.

    Poco a poco iré explicando algunos errores, el primero: a mi curiosamente lo que más me ha confirmado la teoría son las ruedas. Curioso ¿No?
     
  15. pedrozaca

    pedrozaca Miembro Reconocido

    Registrado:
    1 Jul 2011
    Mensajes:
    1.430
    Me Gusta recibidos:
    468
    Ubicación:
    Madrid
    Vamos a entrar en materia, y para no enredar el tema, punto por punto.

    Punto 1: Drag del cuadro (0 grados)

    Ya he mostrado que el cuadro+ruedas+resto bici ofrece una resistencia medida en túnel de viento de aprox. 450-600 en las mejores bicis de tri. El conjunto bici+muñeco es 2250-2400 gr. Empecemos con 0grados y avanzaremos con el resto.

    http://www.slowtwitch.com/Tech/Cervelo_P4_in_the_Tunnel_1929.html

    ¿Cuál es la aportación real del cuadro? Para ello hay que descontar la resistencia de ruedas+manillar+bielas.

    - Ruedas: 130gr (delantera) + 50 gr (Trasera) = 170 gr. La rueda trasera son 2 sg sobre 10 sg del total (2 + 8) en Zipp 404-808, eso es como mucho un 30 % de la delantera, 40 gr y en Zipp 808-1080 son 6 sg sobre 18 sg (6+12), 65 gr. Haciendo una media suponemos 50 gr la trasera.

    http://flocycling.blogspot.co.uk/2011/05/flo-cycling-wind-tunnel-results-and.html

    http://forum.slowtwitch.com/forum/S...n_Forum_F1/ZIPP_808_vs._404_P2062179/?page=-1

    - Manillar: lo primero que hay que aclarar es que parte del manillar lo tapa el muñeco, o sea que está fuera de los 600 gr. Incluso la parte que no, acaba siendo resistencia aero en piernas o caderas. Pero estimemos cuanto puede ser. En este artículo la diferencia entre los mejores manillares aero y uno tradicional es de 200 gr. Con ese dato y una ecuación del tipo D1-D2 = 200 gr, o sea Cd1 x A1 x X1 – Cd2 x A2 x X2 = 200gr, y sabiendo que Cd1 = 5Cd2 y estimando que A1 = A2, tenemos que el drag de un manillar aero puede ser entre 20gr los muy aero, 100gr los malos, malos, y 220-300 gr los de carretera. Supongamos uno medio: 50gr.

    http://www.tririg.com/articles.php?id=2014_08_TriRig_Alpha_Wind_Tunnel_White_Paper&page=2

    - Bielas y resto: cero. Si cero patatero. Todo lo que esta por debajo del eje de las ruedas está en una zona de flujo casi laminar, velocidades de desplazamiento de aire muy bajas por culpa del perfil logarítmico y se puede despreciar. Invertir en biela aero es tirar el dinero.

    https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1155891-IOM-General-Discussion/page361

    Que nos queda, Resistencia aero del cuadro = 600gr - 220 gr = 380 gr (un 15.8 % de 2400gr). No es 20% pero tampoco 10%, y creo que he sido generoso con la rueda trasera y el manillar porque están tapados por el cuadro de la bici y el muñeco. Evidentemente si la bici es la mejor, ese % baja, pero estamos comparando con una mala, la MMR, de 600gr o más.
     
  16. smartmouth69

    smartmouth69 Miembro

    Registrado:
    10 Ene 2017
    Mensajes:
    56
    Me Gusta recibidos:
    36
    Ubicación:
    Madrid
    No, no soy novato en el foro y sigo tus comentarios y estudios con interés desde hace mucho tiempo aunque con otro usuario ;)

    Tu frase literal ha sido: "Por cierto, en esto de la aerodinámica hay mucho mito y marketing". Y es esta afirmación categórica, acientífica, la que he criticado con ironía y me ha sorprendido viniendo de ti. Pero es que luego vuelves al acientifismo cuando dices que es que "yo soy consistentemente más rápido con ruedas sin perfil de aluminio que con tuedas de 90 y tubular tope de gama". Como sabes, así, sin más, tu experiencia personal (o la del compañero) importa bien poco y luego, como también sabes, las variables a considerar son múltiples: qué ruedas, qué condiciones, qué cubiertas, qué Crr, qué ángulo de incidencia del viento, qué recorrido, pendiente... buffff...

    Dicho esto, todas las demás observaciones ya sobran (y en muchas estoy de acuerdo). Y mucho más el argumento de la "autoridad", máxime cuando yo trabajo en este mundillo y trabajo día a día con profesionales con experiencia y horas de trabajo en túnel del viento.

    Con esa frase simplista que has soltado lo que das a entender a quien sepa poco del tema es que el material importa poco, que "lo importante son las piernas" y bla bla bla... que es una opinión de cuñado máximo en este tema, especialmente en media y larga distancia. Yo soy muy crítico con el postureo y veo auténticas barbaridades pero por experiencia profesional (y personal, que no viene al caso), sé que cuidando la aerodinámica y los detalles (y eso incluye las ruedas pero muchas otras cosas - por ejemplo, algo tan simple como la presión de los neumáticos, que la mayoría infla en exceso), se ahorran vatios a raudales y ciclistas "más mediocres" (nótese el entrecomillado) pueden lograr parciales en el sector ciclista mucho más rápidos que otros con menos vatios,
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    Última edición: 28 Feb 2017
  17. pedrozaca

    pedrozaca Miembro Reconocido

    Registrado:
    1 Jul 2011
    Mensajes:
    1.430
    Me Gusta recibidos:
    468
    Ubicación:
    Madrid
    Otro gurú AERO. Es una pena que tantos años haciendo estudios aero en bicis, solo desde 2011 y copiando a otros y poniendo mucho dinero sobre la mesa, las marcas hayan sido capaces de conseguir mejoras medibles en la realidad. Son muchos años mintiendo, para creer nada de estos expertos. Aunque hay algo de verdad, pero ni ellos los saben.

    En aerodinámica de la bicicleta hay 3 fechas claves que han supuesto una mejora medible en la realidad: 1984, 1986 y 2011...pero ningún experto lo sabe, el casco aero les tapa las orejas.
    http://www.triatlonline.com.mx/ultimas-pruebas/item/1035-mejores-bicis-historia-triatlon/#imagen_0
    http://www.bikeradar.com/road/gear/...-firecrest-carbon-clincher-wheelset-12-42717/

    Fdo: pedrozaca.
     
  18. zeus27

    zeus27 Miembro Reconocido

    Registrado:
    19 Abr 2012
    Mensajes:
    1.120
    Me Gusta recibidos:
    121
    Ubicación:
    barcelona
    Como veo que hay bastante experto por aquí voy aprovechar para lanzar una pregunta. Que ancho de tubulares y presión pondriais por tema aerodinámico y rendimiento a la rodadura para lnz con rueda delantera de 40mm 27mm ancho y trasera zipp 404 (no firecrest) con tapas. Peso unos 65kg.
    Gracias
     
  19. Fermineitor

    Fermineitor Miembro activo

    Registrado:
    19 Ene 2013
    Mensajes:
    723
    Me Gusta recibidos:
    214
    La verdad es que en el tema del diseño de bicis ha habido mucha evolución, mucha de ella ha sido a partir de reinvenciones y rediseños ya conocidos. Cuando era más chaval curioseaba viendo las

    Encontrar un modelo concreto de bici que sea la mejor en todas las circunstancias: Pendiente, tipo de asfalto, dirección del viento, reactividad, inercia, etc, etc, etc me parece imposible.
     
  20. ker_kong

    ker_kong Miembro Reconocido

    Registrado:
    31 Oct 2007
    Mensajes:
    5.908
    Me Gusta recibidos:
    1.774
    Ubicación:
    Madrid / Torrelavega / Malaga
    En lanza, salvo que haya cambiado mucho el tema.. lo principal es tener unas cubiertas que no pinchen facil y a una presion adecuada, los tramos de "asfalto descarnado" son unos cuantos, y por muy bajo Crr que tengan las cubiertas, si pinchas lo pierdes todo. Si tus llantas son de 25" puede ser una buena opcion 25" delante y detras, si tus llantas son mas antiguas.. quizas 23" delante y 25 detras. Pero no hay tantisima diferencia.
    añade para ciclistas de tan distintas morfologias y capacidades!
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1

Compartir esta página